Технический овердрафт по дебетовой карте судебная практика

Заемщик поневоле: ВС запретил неразрешенный овердрафт

Решение ВС было принято по делу клиента Сбербанка Юрия Розова*. В мае 2012 года банк выпустил и выдал ему дебетовую карту. Овердрафт по счету предусмотрен не был. Спустя некоторое время в отношении Розова возбудили два исполнительных производства. Взыскание по ним обратили на средства в Сбербанке. Согласно выписке от 12 февраля 2014 года, денег на счете не было. Но взыскать их приставам все равно удалось.

Получилось это из-за того, что Сбербанк «взял инициативу в свои руки». Кредитная организация перечислила в счет погашения долга по одному из исполлистов деньги, зачислив их на счет в форме неразрешенного овердрафта и оформив как кредит под 40% годовых. Клиенту об этом никто не сообщил. Через год, 12 ноября 2015 года, Сбербанк потребовал у него погасить задолженность, включая проценты. Когда клиент не заплатил, банк пошел в суд.

В первой инстанции Сбербанку отказали (дело № 2-3168/2017

М-2899/2017). Суд указал, что для исполнения требований пристава банк должен перечислять средства должника, которые уже находятся на счете, а не предоставлять кредит по своему усмотрению. Но в апелляции решение не устояло (дело № 33–2730), там самостоятельное кредитование счета сочли возможным. Но в ВС исправили ошибку и поддержали клиента.

Коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова в определении по делу (дело № 44-КГ 18-27) указала: если денег на счете недостаточно для исполнения требования пристава, банк списывает то, что есть, и позже продолжает списание по мере поступления денег на счет. Но если счет пуст, то решение приставов не исполняется.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает возможность кредитования банками счёта должника по своему усмотрению, подчеркнул Верховный суд.

ВС запретил банкам кредитовать счет клиента, не оповещая его об этом: по ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен письменно, условие о возможности овердрафта также должно быть указано в договоре банковского счета, сказано в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено).

Предоставление банком овердрафта без наличия такого условия в договоре банковского счета незаконно, подтверждает Александра Стирманова, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × . Но ситуация является скорее исключением, чем правилом. Чаще клиенты сами невнимательно изучают договор банковского счета и не подозревают о наличии такого условия. «Взыскание банками в судебном порядке средств, предоставленных по договору банковского счета с условием об овердрафте, распространено, а вот споры о предоставлении овердрафта в отсутствие такого условия единичны», – признает Стирманова.

Решение ВС подтверждает, что банки не смогут взыскать сумму долга, ссылаясь на наличие кредитного договора, поскольку фактически это ошибочно перечисленные денежные средства, а не кредит, считает адвокат. Не получится взыскать и проценты.

Но Стирманова видит другой вероятный сценарий: «Денежные средства получены клиентом без предусмотренных законом или сделкой оснований, и банк вправе их у него истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Клиент вправе заявить требование о признании банковской операции недействительной».

Владимир Ефремов, партнёр Trendlaw, говорит, что проблема не является системной и такую ситуацию можно рассматривать как сбой. Однако одно из таких дел – про сбой в банковской программе при закрытии счета – уже попадало в обзор 2015 года, вспоминает Александра Герасимова, ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании × .

Читайте также:
Как подать ходатайство о переносе судебного заседания

Споры физических лиц с банками традиционно вызывают интерес у Верховного суда, и в них ВС старается наладить баланс интересов в пользу более слабой стороны и защитить граждан. Данное дело является очередным подтверждением данной тенденции.

Александра Герасимова, «ФБК Право»

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Когда по дебетовой карте можно уйти в минус

  • Что такое овердрафт
  • Какой бывает овердрафт
  • Как не допустить возникновения овердрафта
  • Итоги

Что такое овердрафт

Держателям кредитных карт знакомо понятие «кредитный лимит» — это сумма, которую банк готов выдать клиенту. Схожее понятие существует и у дебетовых карт, несмотря на то, что они предназначены не для заемных, а для личных средств. Называется такое понятие «овердрафт». Овердрафт представляет собой лимит суммы (по сути, кредит), которым банк разрешает держателю карты воспользоваться в случае, если на дебетовой карте недостаточно собственных средств для оплаты покупки или услуги.

Все подробности получения и использования овердрафта, включая ограничения со стороны банка, вы можете узнать из материалов, размещенных в «КонсультантПлюс». Получите пробный онлайн доступ к К+ и бесплатно переходите к разъяснениям.

При этом физлицо может и не знать, что у его карты есть возможность овердрафта. На балансе карты отражаются только собственные средства. Но если их недостаточно для оплаты покупки, спишется недостающая сумма за счет овердрафта и баланс клиента станет отрицательным. Но неприятным моментом является то, что за использованные деньги снимаются проценты:

  • за сам факт использования средств овердрафта;
  • проценты за каждый день пользования деньгами, списанными за счет овердрафта.

В результате владелец карты, уверенный, что ему хватило для оплаты собственных средств, обнаруживает, что у него накопился долг по дебетовой карте.

Какой бывает овердрафт

Существует два вида овердрафта:

  • технический овердрафт;
  • разрешенный овердрафт.

Технический овердрафт образуется без ведома клиента. Но это нельзя считать мошенничеством со стороны банка: причиной его зачастую становится либо сбой в системе, либо снятие банком комиссии за подключенные платные банковские услуги (даже если на карте в данный момент нет свободных средств). Например, технический овердрафт возникает при снятии денег за оплату:

  • СМС-оповещения;
  • пользования мобильным банком;
  • услуг страхования;
  • годового обслуживания карты.

После пополнения карты собственными деньгами «минус» перекрывается поступлениями.

Более подробно о техническом овердрафте и судебной практике по нему вы можете узнать из материалов «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к системе К+, получите его бесплатно на пробной основе.

Разрешенный овердрафт прописан в банковском договоре обслуживания. Рассчитывать на него могут, как правило, лица, которые регулярно получают на карту официальную зарплату. Размер овердрафта индивидуальный (как правило, 0,5-3 месячные зарплаты). Но поскольку не все клиенты имеют привычку внимательно читать условия договоров, многие не в курсе того, что у их карты есть такая возможность.

Отметим, что пользование овердрафтом — дорогое удовольствие. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 25–39% годовых, что дороже обычного кредита. При этом начисление процентов идет с первого дня использования средств, без беспроцентного льготного периода.

Читайте также:
Ответственность поручителя по кредитному договору судебная практика

Как не допустить возникновения овердрафта

Чтобы не уйти в минус по дебетовой карте, клиенту следует придерживаться нескольких простых правил. Так, чтобы избежать технического овердрафта, необходимо:

  • контролировать баланс и держать на карте несгораемый остаток (300-500 руб.), который можно установить в виде ограничения по карте;
  • в зарубежных поездках использовать карту в валюте страны посещения или иметь запас на карте, чтобы избежать влияния изменения курса обмена валют;
  • пополнять карту к датам списания средств по обязательным и автоматическим платежам;
  • отключить все лишние платные услуги.

Чтобы исключить использование разрешенного овердрафта, следует внимательно изучить договор банковского обслуживания (основное или дополнительное соглашение). В договоре, как правило, имеется пункт о том, что банком может снимать сумму сверх остатка по карте, если на счету недостаточно денег для проведения операций. Подписав договор в такой редакции, клиент соглашается с предоставлением овердрафта.

Если в договоре нет пункта об овердрафте, банк не имеет права допускать по карте отрицательного остатка. При обнаружении минуса можно подать на банк в суд, потребовав материальную и моральную компенсацию.

Итоги

Уйти в «минус» можно даже по дебетовой карте вследствие овердрафта. Чтобы защитить себя от возникновения долгов, нужно контролировать остаток на карте, не допускать нулевого остатка, а также внимательно изучать договор банковского обслуживания, чтобы быть, как минимум, в курсе того, что есть риск ухода в минус. Игнорировать долг в рамках овердрафта нельзя – он подразумевает начисление высоких процентов.

Подробнее о новостях банковского законодательства и нюансах банковского обслуживания мы рассказываем в нашей рубрике «Банк».

Верховный суд уточнил особенности договора по карте с овердрафтом

Суть спора проста. Банк по ошибке начислил на карту своей клиентки в два раза больше средств, чем она попросила. Гражданка обрадовалась подарку и быстро сняла все деньги. Правда, радовалась недолго. Финансовое учреждение весьма быстро обнаружило сбой в программе и вернуло себе лишние деньги. Ее счет, как выражаются спецы, ушел в минус.

Прошли месяцы, и банк пришел к выводу, что у гражданки овердрафт. То есть фактически выходило, что она воспользовалась услугой, которая позволяет списывать с расчетного счета больше денег, чем на нем есть в момент платежа. И потребовал от клиентки погасить долг и проценты. Но когда дело дошло до Верховного суда, то он сказал, что в подобных ситуациях суды должны изучать кредитный договор. И если в условиях договора нет пункта про карту с овердрафтом, то такую услугу навязать нельзя.

А теперь детали. Наша героиня получила в крупном банке дебетовую карту и положила на счет 465 000 рублей. Но в этот момент у банка произошел сбой программы, и положенная женщиной сумма пришла на ее счет дважды. Естественно, гражданка тут же увидела два сообщения банка и ту сумму, которая появилась на ее счету. Обрадовалась и быстро сняла с карты все деньги – больше 900 000 рублей. Банк, узнав о сбое, оперативно отменил второе начисление. Но деньги уже сняли. Карта клиентки ушла в минус. И вот тогда недостаток денег на счету банк оформил как краткосрочный кредит под 40 процентов годовых. Год была тишина, а потом она получила от банка “письмо счастья”. В нем – настоятельная просьба погасить долг. Вот только сумма этого долга за год выросла почти на 200 тысяч рублей. То есть клиентка должна была вернуть банку не только сумму, начисленную по ошибке, но и почти 195 000 рублей процентов, которые набежали за год. В общем – 658 000 рублей.

Читайте также:
Неисполнение судебного решения физическим лицом

Расчеты банка гражданку возмутили. По ее мнению, она должна вернуть лишь те деньги, которые ей банк перевел по ошибке. И ни о каких процентах слышать не хотела. Тогда банк пошел в суд, где показал бумагу, которую подписала гражданка, получая карту. Там сказано о ее согласии с условиями выпуска и обслуживания карт. Один из пунктов гласил, что если сумма операции превышает остаток по не зависящим от банка причинам (например, разница курсов), то клиенту предоставляют кредит на недостающую сумму.

По утверждению гражданки, она не давала согласия на услугу “овердрафт”. Она оформляла обычную дебетовую карту, никакой кредитный договор с банком не заключала, не знала и об условиях кредитования – 40 процентов годовых. Но райсуд согласился с банком. Суд решил, что возможность неразрешенного овердрафта все-таки была предусмотрена соглашением между клиентом и финансовым учреждением. Апелляция и кассация с мнением коллег из райсуда согласились.

Женщина пошла в Верховный суд. Там судьи сначала изучили пункт договора о выдаче дебетовой карты, на который ссылался банк: если сумма операции превышает остаток “по не зависящим от банка причинам”, то клиенту предоставляют кредит. И судьи поинтересовались у представителя банка, что именно в истории о двойном перечислении не зависело от банка. Банк признал, что начисление излишней суммы – это его ошибка, но овердрафт возник из-за действий дамы.

ВС напомнил про статью 820 ГК “Форма кредитного договора”. Там сказано, что такой договор должен быть в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным. Затем суд обратился к “Условиям дебетовой карты” банка. Там сказано: если клиент подписывает “индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты с овердрафтом”, то договор включает в себя и условие о предоставлении клиенту кредита в форме “овердрафт”. В деле есть такие условия, но в них нет паспортных данных клиентки и, главное, ее подписи. А в заявлении на получение обычной дебетовой карты (которое ответчица подписала) нет ничего о том, что она хочет карту с овердрафтом. ВС сказал, женщина не выразила согласия на кредитование счета и каким-то другим способом.

Суд учел аргумент клиентки банка, что об условиях кредитования она не знала. Суд напомнил статью 10 закона о защите прав потребителей “Информация о товарах (работах, услугах)”, где сказано, что исполнитель обязан предоставить потребителю всю информацию об услуге. По мнению ВС, именно банк должен доказать, что до его клиентки донесли сведения о процентах по овердрафту и что она заключала кредитный договор. Местные суды это не учли и ВС направил дело на новое рассмотрение.

Технический овердрафт по дебетовой карте

Технический овердрафт по дебетовой карте – это списание такой суммы, которой фактически нет на счету у клиента. Несмотря на то, что многие владельцы платежных средств уверены в том, что такое не может случиться, якобы банк не проведет операцию, если на карте не будет хватать средств, на самом деле банк вполне спокойно это делает. После такой операции формируется задолженность, которую клиенту нужно в срочном порядке погашать. И зачастую проценту по такому «кредиту» значительно превышают таковые по обычным кредиткам.

  1. Подробнее о техническом овердрафте по дебетовой карте
  2. Виды технического овердрафта
    1. Неразрешенный
  3. Причины возникновения технического овердрафта
  4. Последствия
  5. Как предотвратить технический овердрафт по дебетовой карте?
  6. Судебная практика и примеры условий погашений

Подробнее о техническом овердрафте по дебетовой карте

Технический овердрафт – это стандартная проблема, с которой сталкиваются многие пользователи. Формально, карта из дебетовой становится кредитной, что предполагает начисление процентов и штрафа за несвоевременное погашение. Такой кредит может быть разного типа, существовать на любых условиях, в соответствии с правилами банка, а что самое главное, все это вполне законно.

Читайте также:
Отложение предварительного судебного заседания в арбитражном суде

Виды технического овердрафта

Овердрафт является кредитом, выдающимся пользователю банком в счет оплаты каких-то товаров и услуг. В зависимости от того, что именно написано в договоре на обслуживание он может иметь разную форму. Выделяют две основные разновидности такого овердрафта: разрешенный и неразрешенный.

Разрешенный, он же санкционированный овердрафт – это фактически элемент кредитной карты внутри депозитной. О такой возможности обязательно должно быть написано в договоре на обслуживание. Как следствие, еще на стадии оформления платежного средства можно предусмотреть такую проблему и постараться до нее не доводить. К слову, в абсолютном большинстве случаев, виновником возникновения технического овердрафта любого типа является не банк, а сам клиент, который не соотнес доходы и расходы.

Неразрешенный

Неразрешенным овердрафтом называют такой типа подобного кредита, который не указан в договоре между банком и клиентом. Следует учитывать, что даже если в документе прямо сказано, что овердрафт запрещен, это еще не гарантия того, что банк не спишет сумму свыше остатка на счету. В отличие от предыдущего варианта, в такой ситуации есть некоторая вероятность отстоять свою правоту и отказаться возмещать платеж. Но на практике подобное происходит крайне редко. Условия подобного неразрешенного кредита можно уточнить у менеджера банка или же прочитать в общих для всех условиях/правилах. Сравнительно с предыдущей системой, в такой ситуации процент за пользование деньгами может в разы превышать ставку по обычному кредиту.

Причины возникновения технического овердрафта

Технический овердрафт может возникать при разных условиях. Зачастую они связаны с работой с картой через сторонние банки/компании, покупками за рубежом, сбой в работе ККТ (контрольно-кассовой техники), а также автоматическими списаниями комиссий.

  • Сторонние банки. В большинстве случаев, за любые действия, которые пользователь совершает с собственной картой посредством банкомата или терминала другого банка списывается определенная комиссия. Ее размер также обычно отдельно уточняется. Но редко где сказано, что она списывается не сразу, а через некоторое время. Как следствие, клиент видит, что на его счету еще достаточно денег и совершает оплату товара/услуги. Через некоторое время автоматически списывается комиссия, но так как на карте денег нет, а платить надо, счет получается с отрицательными значениями.
  • Покупки за рубежом. Конвертация валюты на момент покупки товара совершается в момент оплаты. Однако списание средств со счета – только через некоторое время, которое понадобится местному банку, чтобы связаться с отечественными и скоординировать дальнейшие действия. Как следствие, если клиент продолжает покупать и покупать, в какой-то момент деньги фактически, уже будут не его, а заемные. И образуется технический овердрафт.
  • Сбой в работе оборудования. Пусть и редко, но случается так, что с карты сумма списывается несколько раз или ее размер значительно превышает тот, который должен быть уплачен. Если на карте не хватает денег, то недостающая сумма автоматически становится несанкционированным овердрафтом.
  • Автоматически платежи. Система автоматических списаний сейчас активно продвигается и рекламируется. Но помимо очевидных плюсов, у нее есть и неочевидные минусы. Например – возможность уходить в технический овердрафт. Обычно, если денег не хватает, платеж просто не совершается, о чем клиент получает уведомление. Но так бывает не всегда и потому отслеживать подобные операции все равно придется самостоятельно.

Последствия

Если остатка на банковской дебетовой карте недостаточно для списания средств и возникает технический овердрафт, последствия могут быть очень серьезными. Они напрямую зависят от выбранного банка и типа карты. Первое – это проценты за пользование кредитом. Они сами по себе обычно больше, чем базовые, для стандартных кредитов. Кроме того, так как клиент не будет знать, что он чего-то кому-то должен, он не сможет погасить задолженность вовремя. Отсюда следующая проблема – штраф/пеня/комиссия. И потом, после накопления определенной суммы долга, который никто не собирается погашать, банк может просто подать в суд и истребовать деньги в принудительном порядке. В результате, небольшой технический овердрафт превращается в солидную сумму.

Следует помнить, что лимит в такой ситуации не выставляется, так как банк вообще не предполагает, что карта может использоваться таким образом.

Как предотвратить технический овердрафт по дебетовой карте?

Чтобы не сталкиваться с подобной проблемой, нужно выполнять следующие действия:

  • Рассчитываться только там, где принимают валюту, идентичную валюте карты. Если такой возможности нет, лучше заранее снять деньги и поменять на нужную валюту.
  • Снимать деньги только в тех банкоматах, где нет комиссии.
  • Всегда оставлять на счету небольшой остаток, чтобы было из чего списать обязательный платеж/комиссию.
Читайте также:
Предложение вакансий при сокращении судебная практика

Судебная практика и примеры условий погашений

Исходя из действующего законодательства, банк, если хочет получить свои деньги, обязан предусматривать в договоре пункты, касающиеся технического овердрафта. Если они есть, клиент, с точки зрения суда, автоматически считается виновным в возникновении задолженности, ведь его предупредили. Если же такого пункта нет, то ситуация может стать неоднозначной. С одной стороны, деньги нужно вернуть. С другой, клиент формально не знал о подобной проблеме и потому не может отвечать за это. Но и в такой ситуации, суд зачастую становится на сторону банка. Доказать обратное можно только при помощи опытных юристов.

Технический овердрафт — что это?

Овердрафт позволяет производить платежи при отсутствии ваших средств на счете, и использовать при этом деньги банка. Данная услуга обычно доступна клиентам, находящимся на зарплатных проектах в банке. Для расчета лимита анализируются данные о чистых поступлениях денежных средств на ваши счета за период, и принимается решение об установлении допустимой суммы средств, расходуемых сверх остатка на счете.

Технический овердрафт – что это простыми словами?

Говоря про овердрафт, подразумевается краткосрочный кредит для граждан. В ставку по овердрафту заложены риски банка, и она зачастую выше, чем ставка по потребительским кредитам. На текущий момент средняя ставка по данному виду кредита составляет около 20%, при этом не предоставляется подтверждение целевой направленности заемных средств. Такой вид кредита неразрывно связан с используемым карт-счетом, и лимит по кредиту является разрешенным (утвержденным). Но что такое технический овердрафт?

Технический овердрафт возникает при:

  • перерасходовании средств в пределах разрешенного лимита овердрафта;
  • перерасходовании средств по счету, не содержащему условия овердрафта.

Таким образом, образование данного остатка является недопустимым, оно не разрешено со стороны банка.

Почему образовался технический овердрафт?

При совершении покупок с карты необходимо отдавать себе отчет о том, что транзакция не происходит мгновенно, и есть регламент проведения операции и перечисления средств.

Понятным для восприятия является то, что нельзя допускать перерасхода средств по счету, однако такая ситуация все же не редкость. Остановимся более подробно на причинах образования технического овердрафта:

  • Прошел временной интервал между совершением покупки, и принятием операции в обработку банком. За данное время может, например, измениться курс валют в большую сторону, что и повлечет перерасход средств.
  • С карт-счета произведены операции, по которым не получено подтверждение о перечислении средств, и деньги просто оставались на карте в заблокированном платежном системой состоянии на балансе карт-счета. При их перечислении по назначению возможно образование технического овердрафта.
  • При работе с мультивалютными картами, перечислении валюты, отличной от валюты карт-счета, на образование отрицательного остатка влияют изменения курсов валют. Перечисление средств производится по текущему курсу на дату списания с баланса средств, а не совершения клиентом покупок.
  • Банком либо платежной системой списывается вознаграждение за произведенную операцию, что повлекло перерасход средств по карт-счету.
  • Производилась операция без подтверждения (некоторые операции предполагают списание средств без подписи, в автоматическом режиме).
  • Программные сбои в работе также могут являться причиной образования на счете технического овердрафта.
  • При попытке произвести операцию произошел отказ, но средства были списаны, а операция производилась повторно. Уточнить статус операции можно через процессинговый центр, и известен он будет через временной промежуток 1-2 суток.
Читайте также:
Существенные условия договора цессии судебная практика

Что делать, если образовался технический овердрафт?

Образование минусового остатка средств, не разрешенного банком, расценивается как пользование чужими денежными средствами, и накладывает на вас обязательство по возврату данной суммы, с учетом начисленных процентом и пеней. Размер взимаемых процентом можно узнать в вашем договоре на открытие карт-счета, овердрафтного кредитования, уточнить в контакт-центре либо у специалиста в банке.

Снятие с дебетовой карты ошибочно зачисленных банком денег не ведет к овердрафту

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-134-К2 от 26 января, в котором призвал нижестоящие суды к защите слабой стороны в споре с кредитной организацией.

Двойное зачисление денег

20 июля 2016 г. Александра Короткова пополнила счет международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 465 тыс. руб. В связи со сбоем программного обеспечения женщине дважды пришло СМС о зачислении средств, а на ее счете появилось 930 тыс. руб. После этого она сняла почти все зачисленные ошибочно средства.

На следующий день Александра Короткова получила сообщение об отмене одного зачисления в размере 465 тыс. руб. Только 16 июня 2017 г. банк направил ей претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и об уплате процентов. Поскольку претензия была оставлена без ответа, банк обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к клиенту, указав что она воспользовалась неразрешенным овердрафтом на сумму более 463 тыс. руб. Сбербанк просил взыскать сумму основного долга в размере и проценты по кредиту в размере более 194 тыс. руб. из расчета 40% годовых.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что Александра Короткова воспользовалась денежными средствами банка, представленными в качестве неразрешенного овердрафта. С такими выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Письменный договор не заключался

Александра Короткова обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 820 ГК, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 850 ГК в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Верховный Суд сослался на п. 48 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК). Суд посчитал, что из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Читайте также:
Как проверить ООО на судебные дела

Кроме того, заметил ВС, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством. Согласно п. 4 ст. 12 закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Суд указал, что в п. 28 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, подчеркнул ВС, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой карты в части кредитования счета и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

Верховный Суд сослался на ст. 5 Закона о потребительском кредите, согласно которому договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному закону. К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

ВС указал, что в силу ст. 428 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска дебетовой карты при подписании клиентом индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом договор также будет включать в себя условия о предоставлении клиенту кредита в форме «овердрафт», отметил Суд. «Из представленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом усматривается необходимость их заверения подписями сторон с указанием реквизитов банка и документа, удостоверяющего личность клиента, однако они ответчиком не подписаны», – подчеркивается в определении.

Между тем, обратил внимание ВС, из установленных обстоятельств дела следует, что при подписании заявления на получение карты с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Александра Короткова не подписывала индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом и не выражала каким-либо иным способом волеизъявление на кредитование счета. Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что поскольку судами не установлен факт заключения сторонами договора кредита либо соглашения о кредитовании счета, то выводы судов о взыскании процентов по кредиту не основаны на законе.

Читайте также:
Видеофиксация без предупреждающего знака судебная практика

Кроме того, обратил внимание ВС, судами не учтены положения Закона о защите прав потребителей, обязывающие предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услуге, и в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК не поставлен на обсуждение вопрос о том, была ли доведена до Александры Коротковой информация об условии кредитования счета под 40% годовых.

Приняв во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС определил направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Клиент банка на кредит не соглашалась

По мнению адвоката АП Ханты-Мансийского автономного округа Елены Чудновой, тот факт, что на сегодняшний день позиция КС, выраженная в Определении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, о том, что в отношениях с банковскими организациями гражданин – экономически слабая сторона, которая нуждается в особой правовой защите, не только не изменилась, но и подтверждена более поздними определениями. Например, в Определении КС от 28 января 2016 г. № 159-О указано, что правовое регулирование Закона о защите прав потребителей направлено на защиту прав граждан как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. Это свидетельствует о том, что и сегодня финансовые кредитные организации могут с выгодой для себя пользоваться своим преимуществом сильной стороны обязательственных правоотношений.

Адвокат указала, что по общему правилу дебетовые карты предполагают возможность использования только собственных средств гражданина, однако, при подключении к таким картам овердрафта, становится возможным (или доступным) перерасход этих средств. Она обратила внимание, что по своим свойствам дебетовые карты с овердрафтом схожи с кредитными, но при получении такой карты клиент должен знать о самой возможности подключения к ней кредита и дать согласие на это, что обязывает банк соблюдать письменную форму договора.

«В рассматриваемом случае, по моему мнению, произошло банальное навязывание банковской услуги. На примере этого дела видно, что на сегодняшний день потребителю достаточно сложно защитить свои права, хотя, казалось бы, сбой программного обеспечения банка не должен оправдываться ни им самим, ни судами, как предоставление кредита в виде овердрафта, с последующим правом взыскания с клиента процентов», – отметила Елена Чуднова. По ее мнению, пример рассмотрения этого дела Верховным Судом наглядно показывает реализацию правоприменителем приведенной позиции Конституционного Суда, но, к сожалению, только в самой высшей судебной инстанции.

Адвокат обратила внимание, что досудебная подготовка дела была проведена судом первой инстанции недостаточно тщательно, юридически значимые обстоятельства не были определены, что не позволило Верховному Суду принять новое решение по делу. «Очевидно, что нижестоящие суды продемонстрировали поверхностное отношение к оценке доказательств и однобокость применения ими норм материального права, что обязывает адвокатское сообщество не только тщательно готовить доказательства по делам данной категории, но и проводить просветительскую работу с малозащищенными слоями населения в этом направлении», – заключила Елена Чуднова.

Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова назвала рассматриваемую ситуацию простой с общечеловеческой точки зрения, но сложной с точки зрения применимых юридических конструкций. По ее мнению, суду следовало оценить ситуацию с точки зрения добросовестного поведения обеих сторон и определить способ защиты права банка при отсутствии письменного договора между сторонами.

«Очевидно, что поведение получателя денежных средств, который не мог не понимать, что вторая сумма получена им без законных к тому оснований, не является добросовестным. Также очевидно, что для получателя было ясно, что законных прав на обращение денег в свою собственность у него не имеется, и именно поэтому полное распоряжение полученной суммой было осуществлено им в день ошибочного зачисления», – указала Оксана Ухова. Однако, заметила она, исходя из описанной в определении ВС ситуации, поведение банка тоже нельзя назвать добросовестным, поскольку банк, приняв решение о начислении получателю денег повышенной процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 40%, уведомил его о необходимости возврата денег и уплате процентов только через 11 месяцев бездоговорного пользования ошибочно полученными денежными средствами.

Читайте также:
Неисполнение судебного решения физическим лицом

Оксана Ухова посчитала, что подобные отношения довольно просто и четко регулируются правилами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), согласно которым, если будет установлено, что банк не желал одарить получателя денежных средств, то сумма повторного платежа подлежит возврату, а проценты, необходимо рассчитать по правилам ст. 395 ГК (проценты за пользование чужими денежными средствами) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

«Вот этот вопрос и следует установить суду при новом рассмотрении дела: будет ли датой начисления процентов дата зачисления денежных средств на счет получателя, будет ли эта дата определяться моментом устранения технической ошибки банком (следующий день после зачисления денег), либо для получателя денежных средств стало очевидным, что деньги придется вернуть только в день получения претензии от банка. Чтобы сделать по этому поводу обоснованное суждение, необходимо внимательно посмотреть материалы гражданского дела», – резюмировала она.

Адвокат КА «Травин и партнеры» Владислава Сорокопудова отметила, что овердрафт, по смыслу п. 2.10 Положения Банка России № 383-П от 19 июня 2012 г., является одной из форм предоставления банком кредита в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика. «Таким образом, вне зависимости от способа кредитования: будь то заключение индивидуального кредитного договора, открытие кредитной линии либо кредитование банковского счета клиента, согласие последнего, выраженное в письменной форме, в силу закона носит обязательный характер», – указала адвокат.

Она обратила внимание, что в данном случае такого согласия от клиента банком получено не было: волеизъявление Александры Коротковой, отраженное в заявлении на получение карты, было направлено исключительно на заключение договора выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты без намерения вступать с банком в кредитные отношения, поскольку индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ею не подписывались. Следовательно, квалифицировать правоотношения сторон в качестве кредитных оснований не имелось. «Весьма странно, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали столь значимое обстоятельство и пришли к противоположному выводу», – заключила Владислава Сорокопудова.

Заведующая АК № 25 Нижегородской областной коллегии адвокатов Ольга Калибернова посчитала, что определение идет в развитие Постановления Пленума ВС № 49 и применение принципа Contra proferentum (слабой стороны). Она отметила, что в п. 45 постановления указано, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

«Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)», – указала Ольга Калибернова.

Ее коллега адвокат Никита Каталов добавил, что в этом определении Суд применил специальную норму Закона о защите прав потребителя. «По большому счету ВС РФ решил проявить патернализм этим определением и встать на защиту более слабой стороны. В этом случае злоупотребление самого потребителя (снятие суммы неосновательного обогащения) суд во внимание не принял», – указал он.

Технический овердрафт по дебетовой карте судебная практика

ПРИМЕР 1:
Комиссия за овердрафт составляет 120% годовых или 0,329% в сутки. Клиент воспользовался овердрафтом на 7000 ₽. Посчитаем, сколько он должен вернуть банку.

Читайте также:
Как подать ходатайство о переносе судебного заседания

Через сутки: 7000 + 7000 × 0,329% = 7023,03 ₽
Через двое суток: 7023,03 +7000 × 0,329% = 7046,14 ₽
Через десять суток: 7210,02 + 7000 × 0,329% = 7233,74 ₽

ПРИМЕР 2:
Комиссия за овердрафт составляет 39 ₽ в сутки. Клиент воспользовался овердрафтом на 7000 ₽. Посчитаем, сколько он должен вернуть банку.

Через сутки: 7000 + 39 = 7039 ₽
Через двое суток: 7039 + 39 = 7078 ₽
Через десять суток: 7351 + 39 = 7390 ₽

Некоторые банки предлагают бесплатный овердрафт на небольшие суммы, например, от 1000 до 3000 ₽. Помимо процентов по овердрафту, банк оговаривает допустимый лимит и сроки погашения долга. Как правило, максимальный размер займа по овердрафту не превышает 100 000 ₽, а срок возврата — одного–двух месяцев. Окончательные условия зависят от платежеспособности клиента. Один может получить максимальный лимит на два месяца, а второй — 30 000 ₽ на месяц.

Одни банки позволяют подключить овердрафт в мобильном приложении, другие — при личном обращении в офис.

Деньги списали по автоматическому платежу. По некоторым банковским договорам предусмотрены платные услуги: смс-уведомление, обслуживание счета. Деньги за эти услуги списываются автоматически. Если на счете нет нужной суммы, баланс карты станет отрицательным.

Обычно деньги списывают только в пользу банка. Если у вас настроен автоматический платеж в пользу стороннего сервиса, например, подписка на музыку или абонентская плата за мобильную связь — овердрафт не возникнет. Когда денег на счете недостаточно, а овердрафт не подключен — банк отклоняет операцию. Но так бывает не всегда, поэтому лучше заранее учитывать регулярные списания — оставлять нужную сумму на счете или отказаться от подписки.

Произошел технический сбой при оплате картой. Бывает, что платежный терминал выдает ошибку во время оплаты. Продавец перезагружает аппарат, и со второй попытки вы расплачиваетесь по чеку. Но во время технического сбоя деньги со счета могут списать дважды, просто первое списание не отразилось в терминале. Если на карте недостаточно денег, при двойном списании баланс уйдет в минус.

Двойное списание можно оспорить. Для этого нужно обратиться в свой банк и написать заявление. Банк может попросить предоставить дополнительные документы: например, чек или копию письма с подтверждением заказа в интернет-магазине. В течение 30 дней банк рассмотрит заявку и вернет ошибочно списанные деньги.

Оплатили заказ без авторизации . Чтобы провести онлайн-оплату, часто требуется подтвердить платеж — ввести секретный код из смс. Но некоторые интернет-магазины проводят платежи без авторизации — без подтверждающего кода. Как правило, это небольшие платежи, а сумма зависит от банка и платежной системы. Например, по картам Visa лимит на платежи без авторизации — 3000 ₽, но банки могут установить меньший порог.

Когда оплачиваете покупку без авторизации, банк продавца не запрашивает остаток по счету. Поэтому ваш банк узнает об операции, когда деньги уже списаны. Если сумма покупки превышает остаток на счете — возникает овердрафт.

Снимали наличные в сторонних банкоматах. За операцию через сторонний банкомат банки взимают комиссию. Обычно оплату берет чужой банк, но иногда свой банк тоже снимает комиссию. Сторонний банк не выдаст деньги, если не хватает средств на комиссию. А ваш — может одобрить операцию. Тогда баланс уходит в минус, и возникает технический овердрафт.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: