Присутствие на судебном заседании в качестве слушателя

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

– получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,

Читайте также:
Обманули в автосалоне что делать судебная практика

– разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

– ограниченных временных рамок;

– возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

– кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;

– сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу. Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства. В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.

Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует. Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний. Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.

При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области.

Как проходит суд?

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

  • подготовительную;
  • рассмотрение по существу;
  • прения;
  • постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

Читайте также:
Целевые взносы в снт судебная практика

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

  1. Истец и его представитель.
  2. Ответчик и его представитель.
  3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд». В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств). Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Новый «прием» для закрытия судебных заседаний

Действию всегда есть равное и противоположное противодействие.
И. Ньютон. Третий закон классической механики.

В апреле 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. №73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (долгожданные «адвокатские» поправки). «Как хорошо! Наконец-то!» – обрадовались адвокаты. «Ну-ну», – ухмыльнулись наши процессуальные противники.

Поправками в УПК РФ предусмотрено, что запрет на предание гласности данных предварительного расследования более не распространяется на сведения, оглашенные в открытом судебном заседании. Подход понятен и логичен – если факты уже рассматривались в присутствии слушателей в зале суда, какую тайну они могут составлять? Изменения в УПК РФ дали, наконец, защитникам возможность выводить в публичное поле общественно значимые аспекты конкретных дел, не рискуя быть привлеченными к уголовной ответственности и потерять статус. Очевидно, это было слишком хорошо, чтоб стать правдой.

И уже в декабре 2017 г. мы с коллегами столкнулись с простым и эффективным «приемчиком», который позволяет следствию очень изящно обойти это досадное препятствие. Все судебные заседания по избранию и продлению меры пресечения по делу М. и других, в котором я участвую в качестве защитника, проходят в закрытом режиме. Дело не имеет грифа «секретно» и не связано с государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной, оно не касается несовершеннолетних или преступлений против половой неприкосновенности, при рассмотрении продления меры пресечения не затрагиваются интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства или их близких. То есть очевидно, что в данном случае полностью отсутствуют установленные ч. 2 ст. 241 УПК РФ основания для проведения заседания в закрытом режиме.

Читайте также:
Досудебный претензионный порядок урегулирования спора означает

Тем не менее в самом начале каждого заседания следователь заявляет ходатайство «о рассмотрении дела в закрытом режиме в порядке п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ для сохранения тайны следствия». Наверное, не стоит и упоминать, что прокурор объявляет такое ходатайство «законным и обоснованным» и суд, несмотря на протесты защиты, немедленно его удовлетворяет.

Когда это произошло впервые, я подумала, что, вероятно, целью было добиться, чтобы группа поддержки обвиняемых не устроила акцию протеста в зале суда. Это, разумеется, не основание для проведения заседания в закрытом режиме, но для чистоты эксперимента я попросила в следующее заседание прийти только близких родственников. Мне было важно проверить, случайность это или система. Однако результаты были те же – ходатайство следователя о закрытом режиме и немедленное его удовлетворение судом.

Замечу на полях, что после одного из таких заседаний я спросила у прокурора, как он может поддерживать подобное ходатайство и тем более объявлять его законным и обоснованным. На что представитель надзорного ведомства ускорил шаг вниз по лестнице и, отведя глаза, не очень уверенно пробурчал: «Ну, вот когда в этой стране все будет по закону. А так – чего ж… Ну они же попросили».

После «закрытия» заседания из зала удаляются все родственники, для которых это – единственная возможность увидеть близких, поскольку свиданий им не дают уже много месяцев. Обвиняемые по делу содержатся в тяжелейших условиях в самом строгом изоляторе РФ, но даже в суде они не могут получить моральную поддержку близких и друзей – их выставляют из зала через 5 минут после начала процесса. Пресса не может присутствовать на заседании, адвокаты не правомочны давать какие-либо сведения по делу, которое представляет для общественности определенный интерес. Нарушается один из основополагающих принципов российского судопроизводства – гласность. Тем не менее суд апелляционной инстанции не нашел нарушений. Заседания в суде апелляционной инстанции проходят уже в открытом режиме, но в повторном исследовании доказательств суд апелляционной инстанции, конечно же, отказывает, увидеть своих близких обвиняемые не могут – они участвуют в суде по видео-конференц-связи, которая в перерыве заседания и после немедленно отключается.

Аналогичная ситуация с закрытием судебных заседаний складывается и у моих коллег, работающих по другому делу, которое также находится в производстве у этого же субъекта расследования.

Мы с коллегами рассматриваем вопрос об обжаловании этого нарушения в Европейский Суд по правам человека, но практика таких злоупотреблений у нас новая, пока прецедентов нет, так что перспективы оценить пока сложно. И даже если ЕСПЧ найдет нарушения, это долгая процедура и решение может быть принято уже тогда, когда описанный прием получит широкое распространение.

Поэтому мне кажется важным обратить на данную ситуацию внимание адвокатского сообщества и прессы. Если сейчас указанный «обход закона», насколько мне известно, используют представители только одного органа предварительного следствия, которому в нашей стране традиционно уже многие десятилетия в судах и прокуратуре никогда ни в чем нет отказа, то в перспективе этот простой и удобный способ лишить общественность любой возможности следить за резонансными делами и препятствовать защите доводить до широкой публики информацию обо всех допускаемых следствием нарушениях может быть взят на вооружение и другими субъектами расследования.

Полагаю, что если изложенная практика получит широкое распространение, то даже тот существующий сегодня минимальный общественный контроль за следствием будет утрачен навсегда. А чем может обернуться такого рода бесконтрольность в условиях, когда прокурорский надзор за следствием вызывает больше вопросов, чем ответов, а суды в 99,9 случая из 100 встают на сторону следствия, мы знаем из отечественной истории первой половины XX века.

Слушатель судебного заседания: миф или реальность?

Не так давно один мой преподаватель сказал, что в праве как науке гуманитарной, в отличие от наук естественных, невозможно провести эксперимент. Можно анализировать судебную практику, но к настоящему эксперименту это никакого отношения не имеет, ведь исследователь работает с готовым материалом и не может вмешаться в анализируемый процесс. Не вдаваясь в высокие размышления о том, что внедрение новых правовых конструкций в общественную жизнь можно рассматривать как своего рода эксперимент, полагаю, что правовые опыты можно проводить как минимум над собой. К примеру, примерить на себя роль слушателя судебного заседания и вступить в реальное, а не аналитическое, взаимодействие с судом, чтобы выяснить – легко ли на практике попасть на судебный процесс и какова на это реакция судей, судебных приставов и работников аппарата суда. Эксперимент начался в конце 2016 года. В то время я училась на 3 курсе, проходила гражданский процесс и имела впечатления только о двух судебных заседаниях – Высшего земельного суда Саксонии в Дрездене (на незнакомом мне немецком языке) и Конституционного Суда Российской Федерации. Пониманию гражданского процесса это, разумеется, способствовало мало. Желание проверить практическую реализацию права на публичное разбирательство стало сопутствующим более приземленному – узнать о работе судов общей юрисдикции. Зимой 2018 года я проходила практику в адвокатской консультации, а значит снова вернулась к походам в судебные залы и пополнила запас эмпирических данных.

Вооружившись положениями всевозможных норм национального и международного права, посвященных публичному разбирательству, и верой в успех, я отправилась на первый процесс. Изначально была выдвинута гипотеза – чем выше уровень суда в судебной системе, тем проще в таком суде попасть на заседание в качестве слушателя. Именно поэтому решено было последовательно посетить сначала рассмотрение дела мировым судьей, затем отправиться в районные, а после – в суды уровня субъекта, благо таковых на территории Санкт-Петербурга целых два. Всего удалось посетить 6 судебных заседаний в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Не так много, чтобы говорить об объективности полученной картины, но, возможно, достаточно, чтобы наметить ее очертания.

Читайте также:
Последствия судебной реформы 1864

Итак, начала я с посещения заседания, проводимого мировым судьей. Оно касалось устранения недостатков товара. На интернет-сайте судебного участка я заранее узнала время, фамилию мирового судьи и номер интересующего меня дела, но не нашла номер зала заседания. После звонка в судебный участок информационный пробел был восполнен. Публичное разбирательство начинается не в зале судебного заседания. Оно начинается с доступа в здание суда. Так, в намеченный день у меня возникли трудности с проходом на судебный участок. Приставы спросили о причинах, по которым я желаю присутствовать на заседании. Они позвонили секретарю, чтобы спросить разрешения на посещение. Та ответила, что мне необходимо решить этот вопрос непосредственно с судьей перед разбирательством. После этого приставы меня пропустили. Когда я вошла в зал вместе с участниками процесса, судья задала мне несколько вопросов: кто я, причины выбора этого судебного процесса и данного судебного участка, как была получена информация о времени и месте проведения заседания. Также она спросила стороны, не возражают ли они относительно моего присутствия. Стороны не возражали. После этого меня попросили передать паспорт для занесения сведений в протокол. По окончании заседания мне его вернули. Для слушателей в зале был один свободный стул, который я и заняла. По ходу процесса проблем, в том числе по ведению письменных записей, у меня не возникло.

Начало эксперимента, таким образом, возвестило о том, что на практике могут возникнуть некоторые препятствия в осуществлении права на публичное разбирательство. Верховный Суд Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснил, что «посетителям… должен быть обеспечен свободный вход в здание суда». Свободный вход в здание суда, как представляется, означает, что согласовывать свое посещение с кем-либо не нужно. Следовательно, полагаю, что установление причин посещения процесса со стороны судебных приставов и мирового судьи было излишним, как и внесение моих паспортных данных в протокол. Выяснение у сторон согласия на присутствие слушателя также не вполне соответствует порядку проведения публичного разбирательства. Часть 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ гласит, что лица, участвующие в деле, могут по своей инициативе заявить обоснованное ходатайство о проведении закрытого судебного разбирательства. В описанном случае инициатива исходила от судьи. Наличие в зале только одного посадочного места для слушателей также создает практические трудности, как и неполная информация о месте проведения разбирательства. На это указывал и Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу Riepan v. Austria, 15 June 2000, no. 35115/97, отметив, что статья 6 Европейской конвенции по правам человека может соблюдаться только, если публике будет доступна информация о дате и месте судебного заседания, при том, что это место должно быть для нее доступно. Последнее требование будет фактически соблюдено, если слушание проходит в постоянном зале судебного заседания, достаточно большим по размеру, чтобы разместить слушателей[1].

Следует напомнить, что это был мой первый процесс в суде общей юрисдикции. После его посещения чувства мои были смешанные, но я решила продолжить намеченное исследование. Один случай явно не может быть показателем. Он может быть исключением из правила. Интуиция меня не подвела – в районных судах ситуация была иной. Все необходимые сведения о судебном заседании были размещены на сайтах. Только один раз возникли трудности с поиском информации о номере зала, который в самом суде сообщили приставы. В одном из трех судов приставы также спросили о причинах моего желания попасть на заседание, а также – согласовано ли заранее с судьей мое присутствие. Других вопросов не последовало, и я свободно проходила в здание. Проблем с посещением заседаний в двух судах не возникло. Не было просьбы представить паспорт, никто из участников процесса не задавал мне вопросов, сведения обо мне в протокол не заносились. В зале было несколько свободных мест для публики. На одном заседании судья запретила делать письменные записи. Разбирательство было посвящено рассмотрению исковых требований гражданина об устранении недостатков результата работ по ремонту жилого дома.

Здесь, полагаю, усматривается несоответствие части 7 статьи 10 ГПК РФ, предусматривающей, что «…граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда». То есть, на осуществление письменных заметок и аудиозаписей получать разрешение суда не нужно. Это, представляется, вытекает не только из конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, но и из возможности присутствия представителей СМИ на открытом процессе, а значит необходимости создания условий для его фиксации. СМИ играют большую роль в реализации принципа гласности, так как с их помощью граждане, не присутствовавшие на заседании по каким-либо причинам, имеют возможность узнать о деятельности судов, что повышает уровень доверия в обществе к судебной системе. Часть 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека установила возможность присутствия прессы от противного – путем перечисления исключительных случаев, когда она может быть не допущена на заседание. Значит, во всех остальных случаях она может присутствовать на процессе, следовательно, и фиксировать его ход. То есть, ситуация не верна не только с точки зрения национального права, но и международного.

В одном из районных судов, что произошло единожды за весь эксперимент, мне не удалось посетить процесс. Судебные приставы свободно пропустили меня в здание, но в сам зал заседания попасть оказалось непросто. Перед началом разбирательства я вошла туда вместе с адвокатом по делу. На тот момент я проходила у нее практику. Адвокат спросила у судьи разрешения на присутствие слушателя. Судья ответила устным отказом, и на этом мое присутствие в зале закончилось. Дело было об определении места жительства ребенка. Он не был усыновлен, других запретов для проведения открытого разбирательства, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, не было, хотя их перечень законодателем не закрыт. Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ не содержит прямого указания на то, что спор между родителями по поводу места жительства детей должен рассматриваться закрыто. Это не исключает того, что лица, участвующие в деле, могут заявить соответствующее ходатайство, сославшись «на необходимость сохранения иной охраняемой законом тайны», в данном случае – семейной, «на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина». ЕСПЧ высказывался о возможности проведения закрытого разбирательства по делу об определении места проживания детей в деле P and B v. The United Kingdom, (Apps. 36337/97 and 35974/97), 24 April 2001, (2002) 34 ECHR 529, ECHR 2001-III. Правилами судопроизводства по семейным делам Англии и Уэльса установлена презумпция проведения закрытого заседания по таким делам. В отличие от российского процесса, здесь суд, наоборот, может провести публичное разбирательство, если одна из сторон об этом ходатайствует, доказав, что для этого есть серьезные основания. Соединенное Королевство Великобритании в Европейском Суде по правам человека указывало на конвенционные условия, при которых открытое разбирательство не проводится – «когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия». Страсбургский Суд согласился, указав, что споры по определению места проживания детей – яркий пример дел, при рассмотрении которых недопуск прессы и публики может быть оправдан защитой частной жизни ребенка и сторон и предотвращением ситуации, при которой гласность нарушала бы интересы правосудия. Чтобы позволить судье получить полную картину достоинств и недостатков различных вариантов мест проживания ребенка и возможностей его общения с другим родителем, необходимо, чтобы родители и свидетели могли по таким крайне личным вопросам выражать свою позицию свободно и открыто без страха публичного обсуждения[2].

Читайте также:
Рассрочка платежа по исполнительному листу судебная практика

В рассматриваемом российским районным судом споре лица, участвующие в деле, ходатайства о проведении закрытого заседания не заявляли. Суд решил его провести по своему усмотрению, что не предусмотрено частью 2 статьи 10 ГПК РФ, однако возможно исходя из положения части 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека. ЕСПЧ, а ранее и Европейская комиссия по правам человека, самостоятельно в рассматриваемых ими делах оценивали необходимость применения норм об ограничениях публичного разбирательства дела, не устанавливая, была ли изначально у государства-ответчика возможность усмотрения по этому вопросу. Слова в тексте части 1 статьи 6 Европейской конвенции – «когда гласность нарушала бы интересы правосудия» («по мнению суда») – как нельзя точно определяют возможность судейского усмотрения. При этом указание в тексте на строгую необходимость и особые обстоятельства говорит о его пределах[3]. Таким образом, можно говорить о том, что положения ГПК РФ в части, устанавливающей порядок принятия решения о проведении закрытого судебного разбирательства, не в полной мере соответствуют статье 6 Европейской конвенции по правам человека и практике Страсбургского суда. При этом российский суд в такой ситуации должен руководствоваться конвенционной нормой, а не национальной, исходя из примата международного права. А также учитывать правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников конвенции, если обстоятельства рассматриваемого российским судом дела аналогичны предмету анализа и выводов Европейского Суда. Так отметил Верховный суд Российской Федерации в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Это говорит о том, что судья районного суда действовала правильно по существу, но не по форме. Возможности для проведения закрытого разбирательства строго ограничены, поэтому суд должен обосновать причины своего решения. Судья в устной форме ответила отказом на вопрос о возможности присутствия слушателя. Хотя согласно части 4 статьи 10 ГПК РФ необходимо было вынести мотивированное определение. Как отмечает Верховный Суд Российской Федерации в уже упомянутом Постановлении Пленума № 21, в этом определении должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, журналистов. Также о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе и во вводной части принятого по делу постановления. То есть, процедура перехода к закрытому судебному разбирательству не была соблюдена.

Любой эксперимент требует логического завершения. Для этого я отправилась в суды регионального уровня. С их посещением трудностей не возникло. Предварительно была найдена вся необходимая информация на официальных сайтах судов. При входе в Ленинградский областной суд со стороны приставов не было никаких вопросов, если не считать уточняющего – не журналист ли я. В Санкт-Петербургском городском суде меня пропустили в здание без вопросов. Перед началом заседания секретарь, а в другом случае – председательствующий судья, задали единственный вопрос – слушатель ли я или участник процесса. По ходу дела не было препятствий по ведению письменных записей, а в залах заседаний было десять свободных посадочных мест в одном случае и пятнадцать – в другом.

Так, моя гипотеза подтвердилась. А это значит не только то, что мой преподаватель ошибся и правовой эксперимент имеет право на существование (ведь должны же и у права быть какие-то права), но также и то, что чем выше уровень суда в судебной системе, тем проще в такой суд попасть в качестве слушателя. Информация о заседании размещена в таких судах в полном объеме, в залах достаточно посадочных мест. Судьи, судебные приставы и сотрудники аппарата суда более высокого уровня полнее осведомлены о том, что граждане имеют право присутствовать на открытых заседаниях, а также делать при этом письменные заметки и аудиозаписи. Они не требуют предварительного согласования посещения с судьей или секретарем, так как это не предусмотрено ни международным, ни национальным правом. То есть, право на публичное разбирательство в Российской Федерации в целом соблюдается. Я лично убедилась, что слушатель судебного заседания – не миф, а реальность. Как и положено быть реальности, разумеется, далекая от идеала, но не абстрактная и выдуманная законодателем.

Читайте также:
Взыскание долга без расписки судебная практика

[1] Harris, O’Boyle, and Warbrick Law of the European Convention on Human Rights. Second edition. Oxford University Press, 2009. P. 273.

[2] Jacobs, White & Ovey: The European Convention on Human Rights. Six edition. Oxford University Press, 2014. P. 270.

[3] Harris, O’Boyle, and Warbrick Law of the European Convention on Human Rights. P. 272.

Как вести себя в суде по гражданскому делу

Сегодня, 4 декабря 2018 года, состоялось пленарное заседание Совета Судей России, в ходе которого председатель Совета Судей России — Виктор Момотов, сообщил о начале разработки типового проекта правил поведения и внутреннего распорядка в судах.

Как сообщается правовой портал ПРАВО.RU — в проекте новых единых правилах говорится, что кроме общегражданского паспорта на проходной можно будет предъявить паспорт моряка, военный билет, свидетельство о рождении, вид на жительство и документы, которые выдают беженцам. Присяжные смогут зайти в суд только по спискам. Такой порядок предусмотрен и для строителей, если в здании идет ремонт. А вот врачей «скорой помощи» и сотрудников аварийных служб придется сопровождать работникам аппарата суда или приставам.

Посетители судов смогут пользоваться девайсами только для аудиозаписи судебного заседания. Кроме того, перечень запрещенных вещей, которые не получится пронести в суд — открытый. Так что главы судов смогут пополнять его уже по своему усмотрению.

В связи с данной новостью решил подготовить некоторые рекомендации о том, как вести себя в суде.

Как вести себя в суде по гражданскому делу?

Судебный процесс – процедура весьма неприятная для участников любого статуса. Будь вы истец, ответчик, или свидетель – участие в судебном заседании едва ли доставит вам удовольствие. Практически любой визит в суд сопряжен со стрессом и эмоциями, особенно если вы являетесь стороной спора.

Очень часто нарастающий конфликт и эмоциональность участников судебного заседания препятствует объективной оценке доказательств судом, а то и вовсе влечет привлечение к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании.

ВАЖНО: Лучший способ избежать любых негативных последствий, вызванных с некорректным поведением в суде – нанять и направить в заседание опытного адвоката для представительства своих интересов. Адвокат не только сможет сохранить хладнокровие, но и обеспечит эффективную защиту прав и законных интересов.

Крайне важно соблюдать корректность своего поведения, не допуская злоупотребление своим правом. Несмотря на декларированную объективность и беспристрастность суда, надоедливые склочники и любители конфликтов оставляют о себе крайне неприятное впечатление, что в конечном итоге может значительно сказаться на судебном процессе.

Перед визитом в суд рекомендуется изучить свои процессуальные права и обязанности, отраженные в ГПК РФ. Общие права и обязанности для всех лиц – участников гражданского судопроизводства отражены в ст. 35 ГПК РФ.

Процессуальные обязанности сторон

При успешной подаче иска и принятии его судом к производству истцу, ответчику и третьим высылается копия определения суда о подготовке дела к разбирательству и судебная повестка с указанием даты и времени слушания.

С этого момента на стороны возлагается ряд обязанностей, неисполнение которых помешает эффективному рассмотрению иска. Рекомендации ниже помогут вам защитить свои права и интересы в суде:

  1. Внимательно прочитайте определение суда. Там, возможно, перечислены действия, которые вам нужно совершить в рамках подготовки или же запрошены дополнительные документы. Неисполнение требований суда приведет к тому, что иск рассмотрят по имеющимся доказательствам, от которых будет зависеть окончательный вердикт.
  2. Если вы не можете прибыть в суд – уведомите об этом судью в письменной форме или телефонограммой. При двукратной неявке истца судья имеет право оставить иск без рассмотрения, если ответчик не будет настаивать на его рассмотрении. Неявка же ответчика исключит возможность защиты им своих прав.
  3. В судебное заседание приходите в назначенный срок, с паспортом и повесткой. Даже если слушание дела затягивается (суды подчас могут быть сильно перегружены) не уходите даже на короткий промежуток времени без уведомления сотрудников суда. Вдруг именно в этот момент освободится судья и тут же начнет процесс? Искать вас никто не будет, а дело скорее всего отложат ввиду неявки.
  4. Возьмите с собой оригиналы всех документов, которые могут иметь значение для дела. Требование об этом, аще всего, изложено в определении суда. Также нелишним будет набросать план выступления и ключевые доводы.

Примечание: Самостоятельное составление иска или отзыва на иск не всегда дает ожидаемый результат без юридического опыта и знаний. Лучше доверить эту непростую задачу профессионалу. Если же вы всё-таки решили составить иск самостоятельно, то ознакомьтесь с рекомендациями адвоката в отдельной статье.

Правила поведения в суде для истца, ответчика, третьих лиц

Главной проблемой и для сторон, и для суда становятся личные неприязненные отношения между сторонами. Взыскание долга, жилищные или семейные споры, споры о правах собственности на имущество – за каждым делом стоит личностный конфликт, в котором ни истец, ни ответчик не упустят шанса обидно подколоть или даже обругать друг друга в суде.

Не забывайте, что после первого и, как правило, единственного замечания судьи или же следящего за порядком пристава по ОУПДС, вас могут привлечь к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ. В отличие от неисполнения замечаний пристава, за игнорирование требований судьи, помимо штрафа, может быть назначен и административный арест до 15 суток.

ВАЖНО: Будьте осторожны: всего несколько сорвавшихся с языка ругательств в суде могут весьма осложнить вам дальнейшую жизнь. Оскорбление участников судебного разбирательства, а также председательствуюшего судьи в связи с исполнением им обязанностей по отправлению правосудия, влечет уголовную ответственность по ст. 297 УК РФ с солидным штрафом, обязательными работами и неминуемой судимостью.

В части поведения и истцу, и ответчику, и третьим лицам следует придерживаться простых правил:

  1. Будьте готовы к процессу. Разложите по порядку документы. Отдельно отложите те документы, которые планируете представить суду. Запаситесь бумагой для записей и набросайте примерный план ответов или важные доводы, которые опасаетесь забыть.
    Не перебивайте выступающие стороны, всегда дожидаясь своей очереди в прениях или при оглашении позиций по делу.
  2. Не перебивайте судью, не выкрикивайте свои замечания с места, а при необходимости дополнить сказанное или задать вопрос – придерживаться процессуального порядка. Обращайтесь к судье исключительно «Уважаемый суд!» — это требование прописано в ч. 2 ст. 158 ГПК РФ.
  3. Воздержитесь от перепалок с другими участниками процесса, оскорблений и личностных выпадов. Абстрагируйтесь от неприязни сторонам по делу, трезво оценивая их доводы и доказательства.
  4. Старайтесь не врать и не искажать действительность. Если вы это делаете в своих интересах в статусе истца или ответчика, то ото лжи едва ли будет польза, а если вы врете в качестве свидетеля – будьте готовы к тому, что в отношении вас может быть начато уголовное преследование по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
  5. Если решение вас не удовлетворило – не вымещайте злость на сторонах и уж тем более на судье. Ругательствами вы лишь добавите себе проблем. Лучше займитесь подготовкой апелляционной жалобы или же подыщите грамотного юриста.
Читайте также:
Возврат долга без расписки судебная практика

ВАЖНО: Самый верный способ все соблюсти и эффективно защитить свои права – доверить ведение дела адвокату. Если вы тоже хотите принять участие в процессе, то вам ничего не мешает посетить его вместе с представителем, сохранив за собой право давать пояснения по делу и отстаивать свою позицию.

Адвокат Коченков В.В. готов взяться за гражданские дела любой сложности, обеспечив защиту ваших интересов «под ключ» с момента консультации до получения выигранного решения.

Share the post “Как вести себя в суде по гражданскому делу”

В суде один без адвоката

В суде один и без адвоката

О судейском статусе и его влиянии на личность

Надо понимать, что люди, наделенные властью, психологически трансформируются и отличаются от обычных людей. Они не умнее или глупее, имеют не лучшее или не худшее образование , они не лучше или хуже остальных — они другие!
И это обстоятельство необходимо учитывать при общении с судьями, чтобы не пришлось на них жаловаться в дальнейшем. Точно так же, как со следователями , прокурорскими работниками, полицейскими и сотрудниками прочих служб и органов государственной власти, о которых я пишу в других публикациях.

Мне приходилось встречаться со многими судьями различных судебных инстанций, с рядовыми и руководителями судов, а с некоторыми имею личные отношения. Кроме того, я сам рассматриваю дела в качестве независимого арбитра и наблюдаю поведение сторон споров с места того самого лица, от которого зависит исход дела.

Существует примерно четыре типичные группы судейских личностей (назовем это так), в основе которых не только их морально-нравственные качества, но и психологические особенности личности. Под влиянием этих качеств складываются отношения между судьёй и участниками процесса (истец, ответчик, третье лицо, подсудимый, потерпевший, свидетель ) за исключением профессиональных участников — адвокатов, прокуроров. Я не буду детально рассматривать каждую группу судей, но укажу их основные поведенческие признаки, и как они влияют на участников процесса и обычных людей, вынужденных общаться с ними вне судебного заседания.

Типажи судейской личности

  • воспитанные и властные одновременно. Такие люди в уважительной форме повелевают в судебном заседании. В полной мере пользуются своим статусом для управления судебным процессом. Психологически они не угнетают участников процесса и вызывают уважение. Личную симпатию не вызывают;
  • невоспитанные и властные. Например вот такие как в этом видео. Эти тоже властвуют, но могут оскорбить и даже унизить участников процесса. Легко используют для этого свою власть, демонстративно подчеркивают свой судебный статус. У участников процесса вызывают психологическое угнетение, подавляют волю, вызывают раздражение, противодействие, неуважение и даже ненависть;
  • тактичные, уважительные. Власть и статус используют незаметно, естественно. Управляют участниками процесса также незаметно и естественно, без давления своим статусом, властью. Судебные заседания проходят в рабочей доброжелательной атмосфере. У участников процесса вызывают уважение, личную симпатию. Иногда проигравшая сторона (осужденный) воспринимает решение (приговор) как должное и даже его не обжалует;
  • холодные, равнодушные, мягкие и безвольные. Такие разные типажи объединены в одну группу, поскольку все они своим поведением провоцируют участников процесса на свободные не процессуальные действия, беспорядок, небрежность, фамильярность в процессе и панибратство вне его. Такие судьи не вызывают у участников процесса ни личной симпатии, ни уважения.

Типичное поведение участников в суде

Поскольку в процессе главной фигурой является судья, то он же и навязывает участвующим лицам форму отношений, в зависимости от своего личностного типажа.

виды поведения участников процесса, а суде

  • слабые, пассивные люди, находясь в подавленном состоянии, оказавшись по различным обстоятельствам в суде без адвоката, становятся ведомыми, вяло реагируют на других участников, на судью, чем могут вызвать у него раздражение или, в лучшем случае, равнодушие, что повышает степень вседозволенности судьи и произвольность его решения (приговора);
  • активные, зависимые люди стараются понравиться судье, ищут его расположения к себе, надеясь вызвать у судьи положительные к себе эмоции и на этом фоне дождаться от него положительных бонусов в решении (приговоре). Такой расчет не оправдан, поскольку он провоцирует судью на вседозволенность и повышает произвольность в принятии решения (приговора), независимо от существующего эмоционального фона. Поэтому решение (приговор) может быть прямо противоположным ожидаемому участниками;
  • активные, настойчивые, убежденные, дерзкие участники процесса, активно ведут себя в судебном заседании, хотя и не всегда правильно, разумно. Такие участники, как правило, скандалисты и жалобщики во все инстанции им известные. Они вызывают у судьи отрицательные эмоции, чем мобилизуют его быть осмотрительным в заседании и при вынесении решения (приговора) тоже. При этом его решение, зачастую, имеет отрицательную мотивировку. Известен случай, когда судья расписала свой негатив к участнику процесса на трех страницах решения;
  • уравновешенные, спокойные, знающие участники, как правило, активные в процессе, уверенные в себе, хорошо контролируют ситуацию, работают. Судьи к таким относятся внимательно, осмотрительно и с пониманием для них возможных последствий при вынесении решения (приговора).
Читайте также:
Признание сделки купли продажи недействительной судебная практика

Из того, что я здесь изложил, читателям должно быть понятно, что на результат судебного дела в совокупности влияют, не только фактические обстоятельства дела, но и личные качества судьи, его восприятие и оценка поведения участников процесса.

Рекомендации участникам судебного процесса без адвоката

  • ведите себя спокойно, достойно, но не вызывающе и не высокомерно;
  • даже если вам не нравится судья, не показывайте этого, не демонстрируйте свое к нему отношение;
  • не спорьте с судьей, поскольку он хозяин положения;
  • внешне будьте аккуратны, одевайтесь в суд просто и классически, но в чистую одежду. Не старайтесь демонстрировать свою бедность или благополучие;
  • проявляйте в поведении к судье уважение, даже если вы его не уважаете как личность;
  • игнорируйте, прощайте судье-женщине эмоциональные выпады, скачки настроения, слабости, если они не затрагивают существа дела;
  • не доверяйте судье на слово, проверяйте, если можно проверить;
  • не заискивайте, не унижайтесь, не старайтесь всяким способом понравиться судье;
  • не пытайтесь подкупить судью или заинтересовать какими-то благами — вас, незнакомого, расценят как провокатора со всеми негативными для вас последствиями;
  • не реагируйте эмоционально на грубость, насмешки и унижения со стороны судьи, если они случаются, будьте безразличны, ведите себя сдержанно и достойно;
  • вне судебного заседания ведите себя по-прежнему достойно, не допускайте сам или со стороны судьи к себе панибратства;
  • ведите себя ровно и доброжелательно вне судебного заседания, помните, что вам еще, возможно придется встретиться и не один раз.

Будьте уверены, что все посетители судов испытывают волнение, общаясь с судьёй в судебном заседании или вне его. Причин такого волнения несколько, но основная, — это осознание своей зависимости от судьи, принимающего значимое для вас решение (приговор). Впрочем, такое волнение люди испытывают общаясь со всеми правоохранителями .

Важно! Будьте внимательны, аккуратны и уважительны в суде, не позволяйте себе эмоциональные выражения!

Таковы основные правила поведения клиента в суде без адвоката.

Чек-листы по уголовным делам найдете здесь , по гражданским — здесь, по арбитражным — здесь.

Как правильно и эффективно обжаловать следователя — здесь , а судью — читайте здесь .

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Как судиться и готовиться к процессу: советы от судебных юристов

Тактика до суда и в процессе

Рашид Гитинов, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × , рассказал, как эффективно использовать обязательный досудебный порядок. «Хороший литигатор выигрывает сложный судебный процесс, а отличный — побеждает, не обращаясь в суд», — подчеркнул спикер. Он считает, что досудебную претензию нужно рассматривать не как формальность, а как кратчайший путь добиться нужного результата.

Поэтому отправлять ее надо по всем известным адресам, уверен Гитинов:

  • юридическому;
  • фактическому;
  • по электронной почте;
  • в мессенджеры и соцсети управленцев.

Спикер дал советы и по оформлению претензии. Писать нужно:

  • четко и понятно, а не абстрактно;
  • сдержанно и уважительно: излишняя напористость и эмоциональность могут навредить;
  • обосновано и аргументировано;
  • со ссылками на судебную практику, чтобы контрагент понял, что в суде может проиграть с высокой вероятностью.

С помощью досудебной претензии можно подтвердить те факты, доказательств которых у вас нет. В одном из дел Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × контрагент доверителя признал долг в ответе на претензию. Потом в суде это помогло выиграть дело. В конце выступления Гитинов подготовил для участников конференции образец досудебной претензии со своими комментариями. Скачать его можно было по QR-коду.

Своим взглядом на оптимальную тактику в судебном заседании поделился Андрей Паршин, партнер ELLADI ELLADI Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) × . В частности, важно:

  • изучить все обстоятельства дела;
  • получить как можно больше доказательств;
  • подготовить «бомбу»: одно-два доказательства и одну-две нормы, которые невозможно опровергнуть (например, заявление о пропуске исковой давности);
  • смоделировать свои действия, поведение другой стороны и свою реакцию на это.

Тактика литигатора — это механизм получения преимущества в судебном процессе для достижения победы. Доказательства — солдаты юриста. Комбинируйте тактики, меняйте их при необходимости прямо на заседании, особенно в зависимости от поведения судьи.

Сomplex litigation и беспрецедентные дела

Дмитрий Марканов, управляющий партнер Patentus Patentus Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) × , рассказал о complex litigation. В России этот термин не популярен, а вот в США используется активно: крупные фирмы заявляют о нем, как о специфической услуге. Там даже есть инструкция по таким делам — Manual for Complex Litigation, который разработали судьи. Сейчас действует четвертая редакция, в ней больше 800 страниц.

Марканов выделяет два критерия, по которым российские споры можно отнести к complex litigation:

  • множественность лиц на стороне истца или ответчика, например банкротные споры или прекращение работы банка, у которого много вкладчиков;
  • несколько взаимосвязанных процессов — такими часто бывают интеллектуальные споры, где стороны обычно запускают серию судебных процессов и тяжб в Роспатенте.
Читайте также:
Оспаривание кадастровой стоимости квартиры судебные решения

Во втором случае спикер призывает не забывать об эстоппеле и преюдиции. Во-первых, нельзя противоречить самому себе в разных процессах, иначе в каком-то из них можно получить отказ. Во-вторых, неосторожная преюдиция в неважном споре может навредить в другом, более серьезном процессе.

Советы по работе с «беспрецедентными» делами дала Анна Акифьева, старший консультант Каменская & партнёры Каменская & партнёры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) Профайл компании × . Это споры, по которым в судебной практике нет однозначного мнения. Они могут быть не очень выгодными для клиента с имущественной точки зрения, но всегда важны с точки зрения формирования практики, отмечает спикер.

По ее словам, такие случаи бывают:

  • при специфичных нормах и необычных фактических обстоятельствах;
  • при новых нормах, по которым практики еще нет;
  • если есть пробелы в законе;
  • когда судебная практика разнородная.

Когда практики по «беспрецедентному» вопросу нет, Акифьева рекомендует изучать смежные вопросы, доктрину и другую аналитику. Правда, в суде опасно ссылаться на доктрину, судьи часто это не приветствуют, признает она. Но изучение аналитики поможет юристу глубже понять проблему. Иногда приходится заказывать аналитические и сравнительно-правовые исследования у узкоспециализированных юристов. Здесь тоже нужно быть готовым к тому, что документ пригодится лишь для формирования вашей позиции по делу. Если сработает аксиома «суд знает право», судья откажется приобщать документ как доказательство, предупреждает Акифьева. При этом у сравнительно-правовых заключений больше шансов на приобщение, чем у исследования по российскому законодательству.

Спикер призывает помочь суду разобраться в сложном деле «средствами наглядной агитации»: например, блок-схемами или таймлайнами. Акифьева считает, что по таким спорам полезно готовить проект судебного решения.

Готовиться к процессу и быть активным

На непосредственной подготовке к судебному заседанию остановилась Юлия Боброва, советник АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × . Сначала нужно составить план процессуальных действий, считает она. Документы должны быть структурными и логичными. У судьи порой есть всего несколько минут, чтобы понять вашу позицию, объясняет Боброва.

Выступление в суде должно быть ясным. Это не пересказ процессуального документа, предостерегает юрист. Такие документы по объективным причинам пишутся сложно, а речь в суде — разговорный и понятный язык. Нужно иметь несколько планов выступления, убеждена Боброва. Судья может задавать вопросы, прерывать, надо быть готовым к этому. Репетировать выступление лучше всего вслух и перед зеркалом. На заседании обращайте внимание на то, как реагирует судья. Идеально — ловить каждый взгляд и каждый жест, поэтому полезно выступать вдвоем. Один говорит, второй наблюдает, а потом проговаривает то, что судья мог не понять.

Советник юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Павел Шефас советует глубоко вникать в фактуру дела и не забывать о процессуальных тонкостях. Иногда они важнее, чем материально-правовая составляющая. А еще важно всегда проводить работу над ошибками. Они могут встречаться даже в выигранном деле, напоминает Шефас. Артур Большаков, управляющий партнер АБ Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × , рекомендует следить за выражением лица в суде. Лучше всегда выглядеть уверенно, считает он.

Нужно иногда влезать в шкуру своего доверителя. Представить, что произойдет с ним, если решение будет не в его пользу. Это помогает даже косноязычным людям.

Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × , рассказал, как не следует общаться с судьей и процессуальным оппонентом. В своей практике спикер сталкивался с массовой подачей необоснованных жалоб на судебное решение. В большинстве случаев вышестоящая инстанция не удовлетворяет такие жалобы. Правда, есть единичные примеры, когда судьи расценивают их как злоупотребление процессуальным правом и возвращают без рассмотрения по существу. Заявлять отвод судье на стадии прений тоже не лучшая идея, предупреждает Петров. Сейчас суды считают, что делать это нужно в начале процесса. Если заявить отвод позже, придется доказывать, что именно в этот момент появились новые обоснованные сомнения в беспристрастности.

Петров призывает активно защищать интересы клиента. «Лучше пусть юрист получит замечание от судьи, чем позволит наступить негативному процессуальному последствию», — считает спикер.

Война со злоупотреблениями

Константин Суворов, партнер юрфирмы Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , поделился своим мнением, как бороться со злоупотреблением процессуальными правами — действиями, которые серьезно мешают разрешению спора. К примеру, против уклонения от доказывания можно применить ч. 3.1. ст. 70 АПК или ч. 1 ст. 68 ГПК, а от подложных доказательств — ст. 161 АПК или ст. 186 ГПК. Победить несвоевременные ходатайства помогут ч. 5 ст. 159 АПК и ч. 2 ст. 109 ГПК. Важнее показать судье злоупотребление, а не наказать оппонента, считает Суворов. Тогда будет проще получить решение в свою пользу.

Читайте также:
Признание сделки купли продажи недействительной судебная практика

Тему продолжила Алена Бачинская, советник S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × . Она рассказала, как бороться с нечестными ответчиками. По словам спикера, в США и Англии есть четкий стандарт добросовестного поведения в процессе. Например, особые правила раскрытия доказательств: каждая сторона должна выдать все, что у нее есть, а не только то, что полезно ей.

В России есть лишь общая норма, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами. На уровне высших судов предпринимаются попытки разработки стандарта добросовестности для ответчиков в отдельных спорах. Например, в делах о субсидиарной ответственности и о корпоративных убытках. Но единого стандарта нет.

Бачинская выделяет три тактики недобросовестных ответчиков: нападение, затягивание процесса и уклонение. При нападении ответчик делает больше, чем нужно для защиты. К примеру, заявляет необоснованные встречные иски. В ответ можно заявить, что оппонент затягивает производство по делу. При затягивании процесса ответчик может скрывать доказательства или забрасывать суд процессуальными ходатайствами, а позицию по существу не раскрывать. В ответ Бачинская советует заявить об эстоппеле. В случае ухода ответчик выглядит как «пассивный созерцатель»: приходит в процесс и ничего не делает или вовсе даже не приходит. Тогда можно ходатайствовать о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, считает спикер.

Партнер Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Алексей Станкевич рассказал, как именно недобросовестные стороны используют третьих лиц, чтобы затянуть процесс. Правда, теперь это получается все реже: суды обычно отказываются привлекать таких лиц к участию в процессе, если ходатайство об этом заявили слишком поздно.

Третье лицо — коварная и многофункциональная фигура. Изощренные оппоненты часто молчат про третьих лиц, оставляя «мину» для апелляции.

Если попросите привлечь в качестве третьего лица иностранную компанию, скорее всего, судья заподозрит вас в затягивании процесса, предупреждает спикер. Дело в том, что иностранных граждан и компании уведомляют через Минюст, на это уходит 6–8 месяцев.

А иногда важно перестраховаться и самому заявить о привлечении госоргана в качестве третьего лица, считает Станкевич. Например, в зависимости от обстоятельств суд должен привлечь Росфинмониторинг, ФНС, ФТС, прокуратуру или Центробанк, если увидит в споре признаки легализации преступных денег. Стороне такого дела лучше обеспечить участие госоргана, даже если операция законная, уверен Станкевич. Ведь отсутствие третьего лица — безусловное основание для отмены решения в апелляции.

Оговорка о публичном порядке и электронное правосудие

На том, как российские суды толкуют оговорку о публичном порядке при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, остановилась Мария Любимова, руководитель практики «Международный арбитраж и трансграничные споры» КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × . Эта оговорка направлена на то, чтобы не допустить применения в РФ иностранного права, которое противоречит основам российского правопорядка, напомнила спикер.

В теории такие иностранные нормы должны посягать на масштабные вещи: интересы больших социальных групп, суверенитет и безопасность государства и тому подобное. Но российские суды часто толкуют понятие правопорядка гораздо шире, отметила Любимова. К примеру, как посягательство на суверенитет рассматривается приведение в исполнение решения против компании, которой в конечном счете владеет Российская Федерация. Даже если владение опосредованное — через ряд материнских компаний — суды считают, что затрагиваются интересы государства и отказываются приводить решение в исполнение.

Еще одна проблема связана с тем, что российский суд не должен пересматривать иностранное решение по существу. При применении оговорки о публичном порядке этот запрет становится гибче. Порой российский суд говорит, что иностранный неправильно выбрал применимое право и этим нарушил принцип законности и российский публичный порядок.

Партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Владимир Журавчак подробно остановился на плюсах и минусах электронного правосудия. Законопроект о дистанционном участии в судебном процессе прошел первое чтение. Изначально предполагалось, что он вступит в силу с 1 января 2022 года. Так и будет, уверен спикер. Когда поправки заработают, всем представителям потребуется электронная подпись и регистрация в ЕСИА. В этом законопроекте урегулирована веб-конференция, но воспользоваться ей можно будет только «при наличии технической возможности в суде». Это не очень хорошая формулировка, которая позволит необоснованно не пускать юристов в онлайн-заседания, уверен Журавчак.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: