Ответственность поручителя по кредитному договору судебная практика

Пленум ВС научил решать споры о поручительстве

Восемь лет назад Пленум ВАС принял постановление «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Новые разъяснения Верховного суда называются точно так же (ссылка на проект документа есть в конце материала).

Постановление пока не принято. По итогам обсуждения Пленум ВС решил направить документ на доработку редакционной комиссии. Вероятно, что разъяснения утвердят до конца года – тогда же признают, что постановление ВАС не подлежит применению.

Первый раздел разъяснений Пленума посвящен общим положениям о договорах поручительства. ВС напоминает, что поручительством можно обеспечить как уже просроченные обязательства, так и те, которые возникнут только в будущем.

Поручительское соглашение должно быть заключено в простой письменной форме. Несоблюдение этого требования будет означать ничтожность договора. Пленум предлагает считать такую форму соблюденной, если кредитор примет письменное предложение поручителя заключить договор. А также в случае, когда стороны так и не подписали единый документ, но есть письменные свидетельства, что они согласовали условия договора, в том числе и «электронные документы».

Если контрагенты все же договорились о поручительстве, но не прописали в соглашении некоторые из условий основного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства или размер процентов по нему), то суд не признает договор незаключенным. Главное – чтобы из документа была «с достаточной степенью определенности» понятна суть обязательства, о которой договорились стороны.

Пленум напоминает: требовать возврата долга от поручителя можно только тогда, когда основной должник просрочил свои обязательства. При этом часть обязанностей по поручительству может возникать прямо с момента его подписания.

Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке или раскрывать кредитору информацию о некоторых фактах своей деятельности.

К поручительству за возврат банку потребительского кредита применяются правила ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Это значит, что условия соглашения, которые предписывают поручителю застраховать свою жизнь и здоровье, будут признаны ничтожными. Равно как и требования, предписывающие ему пользоваться услугами банка-кредитора.

Если основной должник не исполнил свое обязательство вовремя, кредитор может потребовать долг и от поручителя тоже. В таком случае должник и поручитель будут отвечать по долгам солидарно, «если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

При солидарной ответственности для предъявления требования к поручителю кредитору хватит факта неисполнения основного обязательства. Кредитор не обязан доказывать, что пытался взыскать долг с основного должника.

А вот иск к субсидиарному поручителю удовлетворят в случае, если должник отказался возвращать долг или не ответил на соответствующее обращение кредитора.

Несколько поручителей могут распределить между собой бремя неисполнения обязательства основным должником. Тогда все они будут считаться сопоручителями.

О совместном поручительстве могут свидетельствовать различные обстоятельства. Например, указание в договорах поручительства на его совместный характер, а также условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями. Кроме того, на совместность поручительства указывает и «заключение договоров поручительства с аффилированными лицами».

Сопоручитель, исполнивший обязательство, получает право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях – за вычетом доли, падающей на него самого. Исковую давность по требованию сопоручителя считают с момента, когда он заплатил кредитору.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить должник против требования кредитора. Например, он может ссылаться на ничтожность сделки, из которой возник основной долг, или на истечение срока исковой давности.

Ограничить право поручителя на возражения нельзя – любое соглашение об этом суд сочтет ничтожным.

Пленум напоминает, что после того как поручитель расплатился перед кредитором по обязательствам должника, он сам становится кредитором. С этого момента он может требовать от должника вернуть ему деньги вместе с процентами и неустойкой.

Если соглашение предусматривало дополнительную ответственность для поручителя (например, неустойку за неисполнение обязательства именно поручителя), то тот не может требовать оплаты этих санкций с основного должника.

Переход прав кредитора к поручителю не влияет на течение срока исковой давности, отмечает ВС.

Если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, то он отвечает на прежних условиях.

Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему. Или срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства.

Пленум подчеркивает: пределы изменения основного обязательства не могут быть «безлимитными». «Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, не считается выданным», – говорится в документе.

Действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем. Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства или отпадением общих экономических интересов.

Ликвидация или реорганизация основного должника-юрлица также не прекращает поручительства. Не произойдет это и в случае банкротства должника или его смерти. Наследники должника ответят перед поручителем солидарно – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признание должника по основному обязательству недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не прекращает обязательства поручителя.

Если спор о долге доходит до суда, то кредитор вправе сам выбрать, к кому он предъявит иск – к должнику или поручителю. Или сразу ко всем. Поручитель и должник вправе принять участие во всех делах о спорном долге в качестве третьих лиц. К участию в деле их может привлечь суд по своей инициативе. Сами они тоже могут попросить об этом.

Читайте также:
Поиск судебных решений судов общей юрисдикции

Допускается процессуальное правопреемство – в случае, когда поручитель заплатил за должника, он может стать истцом по спору о долге, который инициировал кредитор. Если кредитор возражает против правопреемства, поручитель может вступить в дело как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.

Если кредитор подает иск одновременно к должнику-юрлицу и поручителю-физлицу, то обращаться нужно в суд общей юрисдикции.

Пленум ВС предостерегает стороны от заключения поручительства, единственная цель которого – это изменение подсудности спора между кредитором и должником. Если между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения, «разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства», то суд должен установить подсудность спора без учета договора поручительства.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 7 июня 2016 г. N 5-КГ16-74

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ “Стройкредит” к Комлевой В.С., Возженикову А.В., Комаренко Г.А., Дрягину В.Г., Журавлеву Д.Н., Дудецкому С.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства

по кассационной жалобе представителя Комлевой В.С. – Михляевой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Комлевой В.С. – Водяновой Е.М. по доверенности, представителя Комаренко Г.А. – Сироткина А.А. по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ОАО КБ “Стройкредит” Симонова А.С., Косакова В.А., Печагина Д.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОАО КБ “Стройкредит” (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Комлевой В.С., Возженикову А.В., Комаренко Г.А., Дрягину В.Г., Журавлеву Д.Н., Дудецкому С.А. о солидарном взыскании задолженности по заключенным договорам поручительства в общей сумме 318 855 412,37 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2014 г. исковые требования удовлетворены. С Комлевой В.С., Возженикова А.В., Комаренко Г.А., Дрягина В.Г., Журавлева Д.Н., Дудецкого С.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договорам поручительства в размере 318 855 412,37 руб. С каждого из ответчиков в пользу Банка также взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 г. (рассмотрено дело по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик Комаренко А.А. не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания) решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым с Комлевой В.С., Возженикова А.В., Комаренко Г.А., Дрягина В.Г., Журавлева Д.Н., Дудецкого С.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договорам поручительства в размере 318 855 412,37 руб. С каждого из ответчиков в пользу Банка также взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе представителем Комлевой В.С. – Михляевой А.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 июля 2015 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 5 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2012 г. между Банком и ООО “НСУ Логистик” заключены кредитные договоры N и N (далее – кредитные договоры), по условиям которых Банк предоставил заемщику целевые кредиты в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 130 000 000 руб. и 110 000 000 руб. соответственно.

Кредитные договоры заключены на срок с 25 января 2012 г. по 24 января 2015 г. (т. 1, л.д. 12 – 21, 22 – 31).

В обеспечение исполнения условий кредитных договоров между Банком и Комлевой В.С. 25 января 2012 г. были заключены договоры поручительства N 3-12-ПФ-1 и N 4-12-ПФ, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО “НСУ Логистик” всех обязательств по заключенным кредитным договорам (т. 1, л.д. 80 – 84, 116 – 120).

Аналогичные договоры поручительства были заключены с остальными ответчиками.

Читайте также:
Из принципа состязательности судопроизводства следует что

В связи с неисполнением кредитных договоров заемщиком истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку указанные выше требования ответчиками исполнены не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что срок предъявления к поручителям требования о погашении задолженности за заемщика начинает течь с 24 января 2015 г. – даты окончания срока действия кредитных договоров, а не с даты, когда должник в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства.

Как указал суд, поручители обеспечивали исполнение всего обязательства по кредитному договору в целом, а не в отдельной его части, в связи с чем даты погашения очередных платежей, предусмотренные графиком погашения основного долга и нарушенные заемщиком, не являлись, по смыслу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства, с началом которого начинает течь годичный срок прекращения договора поручительства. По мнению суда, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в части периодических платежей, срок оплаты которых истек более одного года назад.

С этим выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенных между Банком и Комлевой В.С. договоров поручительства, они прекращают свое действие в момент полного погашения задолженности заемщиком, а также при выполнении поручителем своих обязательств по договору и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Кредитор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору (пункт 3.3).

Условиями заключенных кредитных договоров между Банком и ООО “НСУ Логистик” предусмотрено, что погашение кредитов осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения основного долга (т. 1, л.д. 20, 30).

Таким образом, поскольку указанными кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга 31 января 2013 г. (т. 1, л.д. 32), в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 12 января 2015 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с 31 января 2013 г. по 12 января 2014 г.

Это не было учтено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, что привело к неправильному разрешению дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка конкурсного управляющего Банком на то, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе по истечении года.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте также:
Распределители тепла в квартире судебная практика

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика и законодательство

Вывод судов о прерывании срока исковой давности для обоих ответчиков, в том числе и для поручителя, в связи с совершением лизингополучателем действий, свидетельствующих о признании долга, не соответствует положениям статьи 203 ГК РФ и противоречит правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 29.09.2015 N 5-КГ15-108, от 07.06.2016 N 5-КГ16-74 и от 12.07.2016 N 42-КГ16-1, в которых сделан вывод о том, что срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности исчисляется с момента нарушения должником срока исполнения соответствующего обязательства.

Как поручителю не платить по кредиту

Ликбез по поручительству: что это, чем грозит и как можно не платить

Ниже мы разберем что это за фрукт такой «поручительство», как он переваривается и что сделать, чтобы не было проблем с его усвоением.

Что такое поручительство

По виду обеспечения кредиты бывает двух видов: обеспеченные и необеспеченные. Необеспеченные ― те, выплату которых гарантирует только заемщик. Для примера, ООО «Облачко» оформило оборотный кредит. В случае необеспеченного кредита, выплату долга гарантирует только ООО «Облачко».

Обеспеченные кредиты ― те, выплата которых дополнительно гарантируется имуществом или другим человеком. Кредит может быть обеспечен залогом, к примеру, недвижимостью, или транспортом, или поручительством, т.е. выплату кредита гарантирует 3-е лицо.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем. К примеру, если договор с основным заемщиком еще не подписан.

В случае с поручительством выплату долга ООО «Облачко» может гарантировать учредитель, гендир, акционер или уборщик ― любой человек, который готов будет отвечать своим имуществом за долги организации и которого одобрил кредитор. Если «Облачко» перестанет платить по кредиту, кредитор будет требовать оплаты от поручителя ― это называется солидарной ответственностью. Обычно чем больше сумма кредита или займа, тем большее количество поручителей требует кредитор ― в таком случае каждый из них будет сопоручителем.

Что, если основной заемщик не платит

Предположим, компания «Облачко» взяла кредит в АО «Тучка». Поручителем по кредиту выступил гендир Облачка ― Иванов Иван Иванович. Облачко перестало платить, Тучки сгустились и обратились с заявлением о признании Облачка банкротом: а как иначе, платить же кто-то должен.

Если вы хотите получить выдержки из законов по теме поручительства, оставьте ниже свой e-mail:

По закону поручитель обязан начать платить, как только основной заемщик допускает нарушение. Для этого кредитору нужно направить должнику письменное требование оплатить долг.

Солидарная ответственность. И поручитель, и основной заемщик сидят в одной лодке под названием «солидарная ответственность»: если не может платить один, должен платить другой. При этом договором может быть оговорено, что поручитель несет ответственность либо за оплату только основного долга, либо также за оплату неустойки и судебных издержек по взысканию задолженности, или что он несет субсидиарную ответственность.

В отличие от солидарной ответственности, при субсидиарке поручитель должен платить только, если кредитор уже принял все меры для взыскания долга с основного заемщика, но денег не нашлось. Т.е. Тучка должна будет доказать, что пыталась взыскать долг с Облачка, к примеру, обратилась в суд и в рамках исполнительного производства приставы выяснили, что у Облачка денег нет и взять с него нечего. Только после принятия мер в отношении Облачка Тучка будет вправе требовать оплаты с поручителя: Ивана Ивановича.

Кредитная история. Информация о поручительстве отображается в кредитной истории. Если Облачко не будет платить, Тучка потребует Ивана Ивановича заплатить по кредиту и передаст эту информацию в Бюро кредитных историй (БКИ). Если Иван Иванович не заплатит, это скажется на его кредитной истории. В дальнейшем у него могут быть проблемы как с получением кредитов, так и с возможностью выступать созаемщиком или поручителем по чужим обязательствам.

Права поручителя

Представим, что Тучка все-таки взыскала долг с Ивана Ивановича. Как же ему теперь вернуть свои деньги?

Взыскать долг с должника. Поручитель ― не бесправное существо. Если Иван Иванович оплатил за Облачко часть суммы или весь долг, он может в дальнейшем требовать ее с должника. Для этого нужно будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченной суммы долга.

Включиться в реестр кредиторов. В процедуре банкротства, если Тучка была включена в реестр кредиторов и потом взыскала весь долг с Ивана Ивановича, И.И. будет вправе через суд потребовать включить его в реестр требований кредиторов вместо Тучки. Он же оплатил Тучке долг Облачка, значит, Облачко теперь должно денег ему.

Читайте также:
Судебная практика по обналичиванию денежных средств

Требовать оплаты с других поручителей. Если по долгу Облачка были сопоручители: учредитель Владимир Владимирович, водитель Степан Степанович или завхоз Петр Петрович ― Иван Иванович будет вправе требовать оплатить каждого из них в соответствии с их долей в обязательстве. При этом, если Петр Петрович оплатит часть долга в пределах своей доли, он сможет потребовать ее с должника. В общем, земля круглая, и все дороги всё равно ведут к Облачку.

Когда поручитель может не платить

Поручительство ― это обязательство, которое не так-то просто с себя сбросить. Вот что может в этом помочь:

Сроки договора. В договоре поручительства обычно указываются сроки предъявления требований по оплате, сами сроки оплаты, период действия договора и т.д. При этом формулировка формата «договор поручительства действует до момента исполнения обязательства» не может считаться сроком договора: так разъяснил Верховный суд. Это значит, что если в договоре нет четкого «заключен на 3 года» или «действует до такой-то даты», у кредитора будет 1 год, чтобы предъявить поручителю требование оплатить кредит. Если требование будет предъявлено позже указанного срока, поручитель платить не должен. В таком случае можно указать кредитору на упущенный срок для предъявления требования или позвонить в «Игумнов Групп»: мы в таких делах спецы.

Перемена лица в обязательстве. Законом предусмотрена возможность замены одного поручителя другим. Такая процедура называется переменой лиц в обязательстве.

Допустим зам. гендира Петр Петрович готов стать поручителем вместо Ивана Ивановича и в случае чего платить за Облачко. Для перемены лица в обязательстве в первую очередь нужно получить согласие кредитора ― Тучки. Если кредитор отказывается, увы, сделать это не получится. Если же Тучка согласна, дальше она должна будет проверить имущественное положение Петра Петровича: сколько у него денег, есть ли еще денежные обязательства, как он сможет платить в случае чего. Здесь кроется второй нюанс: если окажется, что у Петра Петровича финансовое положение такое же как у Ивана Ивановича или хуже, кредитор будет вправе отказать в замене поручителя. Зачем рисковать и менять шило на мыло?

В случае, если Петр Петрович подойдет под критерии, Тучка, Иван Иванович и Петр Петрович составят трехстороннее соглашение о перемене лица в обязательстве: замене одного поручителя на другого. В установленные соглашением сроки Петр Петрович станет новым поручителем, после чего обязательство с Ивана Ивановича будет снято.

Замена обеспечения. В ситуации с Облачком кредит обеспечен поручительством Ивана Ивановича. При этом мы уже говорили, что выплата долга может быть обеспечена материальными ценностями: имуществом, правами требованиями оплаты долга и т.д. В нашем случае замена одного вида обеспечения другим предполагает, что вместо Ивана Ивановича выплата долга будет обеспечена имуществом.

По этому вопросу существует неоднозначная практика: с одной стороны, суды говорят, что нельзя заменить один вид обеспечения другим, ведь они не взаимозаменяемы. С другой ― если замена обеспечения улучшает положение должника, то такая сделка возможна. В практике кредиторов-банков нередко встречаются случаи, когда кредитор согласен расторгнуть договор поручительства, если взамен предлагается более надежное обеспечение.

Если вы хотите получить практику судов по замене обеспечения, оставьте ниже свой e-mail:

Если Иван Иванович гол как сокол, при этом вместо него обеспечением может стать квартира за 100 миллионов ― такая рокировка улучшает положение должника. С Ивана Ивановича ведь взять нечего, а вот квартиру можно будет продать. При этом если в рамках банкротного дела Облачка всплывет, что замена обеспечения только ухудшила положение должника, такую сделку суд может отменить и возобновить поручительство Ивана Ивановича. К примеру, если окажется, что квартира в аварийном состоянии, на нее объявилось ещё 5 наследников и вообще красная цена ей ― 1 млн руб.

Прекращение обязательства по основному договору. Если договор основного заемщика с кредитором прекратит действие, к примеру, если Облачко:

  • выплатит долг;
  • будет ликвидировано;
  • признано банкротом;

поручительство будет прекращено. В последних двух случаях ключевую роль играют сроки, в которые кредиторы потребуют поручителя оплатить долг. Если Тучка предъявит Ивану Ивановичу требование оплатить долг до завершения процедур по реализации имущества Облачка, Ивану Ивановичу придется платить. Если требование оплатить долг будет предъявлено после ― обязательства перед Тучкой уже не будет, а значит, и поручительство будет прекращено.

Изменение условий договора. Если по какой-то причине происходит изменение начальных условий предоставления кредита, к примеру, увеличивается срок кредитования или сумма, поручитель должен быть об этом уведомлен. Обычно заключается доп. соглашение, в котором указываются новые условия. Если же Облачку увеличат кредитную линию с 10 млн руб. до 70 млн, а Иван Иванович не в курсе, в дальнейшем он будет нести ответственность только за 10 млн, т.е. за те условия, на которые он изначально согласился. Исключение ― только если в исходном договоре было прописано, что условия предоставления кредита могут меняться в период обслуживания.

Как поручителю обезопасить себя

Поскольку на практике отбиться от поручительства не так легко, нужно заранее ознакомиться со всеми способами обороны:

Этап ДО подписания договора.

Важно еще до подписания договора внимательно ознакомиться с предлагаемыми условиями и внести свои корректировки. Если вы планируете стать поручителем по договору займа, настаивайте на субсидиарной ответственности. В таком случае кредитор сможет предъявить вам требование оплатить долг только в случае, если к основному должнику уже были применены меры взыскания, но денег у него нет. Обратите внимание на сроки действия поручительства и права кредитора в одностороннем порядке менять условия договора. Так вы сможете обезопасить себя от ситуации, когда вместо изначальных 10 млн руб., вам нужно будет платить 100 млн руб.

Читайте также:
Проверить судебное производство на физическое лицо

Этап ПОСЛЕ подписания договора.

После подписания договора придется работать с тем, что есть. В зависимости от ситуации, решать вопрос можно так:

Судебное разбирательство. Если основной должник не платит, вашим оружием могут стать формальности, которые мы описали в блоке «Бакалавриат: когда поручитель может не платить». К примеру, условия договора, нарушение сроков предъявления требований, альтернативные виды обеспечения.

Банкротство физ. лица. Поручитель вправе подать заявление на банкротство как физ. лицо. В отличие от привлечения к субсидиарной ответственности в качестве КДЛ, долги по договору поручительства в рамках банкротства списываются легко. Главное ― перед подачей заявления принять меры по защите личных активов или обратиться за помощью к спецам в этой области. Если ваша задача ― снять с себя оковы поручительства, важно подавать заявление только после того, как кредитор предъявит вам требование оплаты за должника. Если подать заявление до, требование по договору поручительства не будет включено, а значит, после признания банкротом поручительство никуда не денется.

Выводы:

1. Поручительство проще предотвратить, чем потом от него избавиться;

2. Если вы все-таки решили влезть в эту кабалу, вникайте в детали и подписывайте документы на своих условиях;

3. Если же все пошло не по плану, нужно быть готовым к затяжным судам или даже личному банкротству.

4. Банкротство придумали не для того, чтобы списывать долги. Процедура нужна, чтобы кредиторы могли находить имущество должника и продавать его на торгах. Нужно быть готовым к такому сценарию. «Игумнов Групп» вам в помощь.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

__

Самарин Дмитрий

юрист “Игумнов групп”,

спец по банкротствам юридических и физических лиц,

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов.

Друг просит стать поручителем по кредиту. Чем мне это грозит?

Мой друг хочет взять кредит на машину — 500 тысяч рублей на три года. Но не автокредит, а потребительский, чтобы не отдавать машину в залог и не покупать каско. Банк сказал, что нужен поручитель, и друг просит меня. Он говорит, что это формальность ради одобрения кредита — мне просто нужно подписать договор, но заемщик он и платить будет он.

Я не хочу подвести друга: он так мечтает об этой машине. Да и отказать неудобно. Мне же это ничем не грозит? Я не заемщик, денег от банка не получаю и свое имущество в залог не отдаю. Объясните, что вообще означает поручительство и стоит ли мне соглашаться? Друг не самый дисциплинированный заемщик, раньше уже допускал просрочки по кредитам. Но что мне, жалко бумажку подписать?

Костя, вы наверняка хороший друг, но не торопитесь соглашаться на поручительство по чужому кредиту. Сначала разберитесь в последствиях и оцените риски.

Поручительство — это гарантия для банка и помощь другу. Но для вас это может обернуться большими проблемами, потерей денег и имущества.

Что такое поручительство

Поручитель — это тот, кто обязуется ответить по долгам заемщика. Когда вы соглашаетесь стать поручителем, то как бы говорите банку: «Если что, я согласен выплатить долг того человека, который берет кредит. Когда он перестанет вам платить, приходите ко мне — я все погашу с процентами и штрафами».

То есть поручительство накладывает на вас обязанности. Это не просто формальность, а способ обеспечения обязательств должника. Вам кажется, что вы просто помогаете другу, а на самом деле, став поручителем, вы берете на себя огромную ответственность: поручитель — это тот, кто рискует своими деньгами и имуществом.

Какую ответственность несет поручитель

Поручитель отвечает по долгам заемщика перед банком. Если ваш друг возьмет в банке 500 тысяч рублей при вашем поручительстве, то вносить ежемесячные платежи должен он. Но если друг перестанет платить, то банк имеет право потребовать весь долг от вас.

Как правило, поручители несут солидарную ответственность. Это значит, банк может потребовать от любого из вас всю сумму , или часть взыскать с заемщика, а часть — с вас. В договоре может быть пункт, по которому деньги за друга могут списать с вашего счета.

А если дело дойдет до суда, то с вас потребуют даже судебные издержки. Получится, что кредит взял друг, потратил эти деньги тоже друг, банку не платит снова он, а все расходы и долги спишут с вас. Или передадут долг приставам, заблокируют ваши карты и закроют вам выезд за границу.

Это не произвол со стороны банка, а предусмотренная законом ответственность, которую вы добровольно на себя возьмете. Если у вас есть машина, то ее могут забрать в счет долга. А вот друг к тому времени запросто продаст свою машину: она же не в залоге и без обременения.

Читайте также:
Определение порядка пользования жилым помещением судебная практика

Как отказаться от поручительства

Прекратить поручительство просто по своему желанию и без согласия банка невозможно. Даже если вы поссоритесь с другом, перестанете общаться, разъедетесь по разным городам и, вообще, поймете, что он вам никогда и не был другом, поручительство все равно будет действовать.

Чтобы прекратить поручительство, нужно погасить долг. Это может сделать сам заемщик, или вы как поручитель. Но пока долг есть, поручительство действует.

Иногда договор поручения действует только определенное время, а потом прекращается: тогда и ответственность тоже прекращается. Еще есть вариант с переводом долга: допустим, банк переводит долг вашего друга на другого человека, а вы за него отвечать не согласны. Но это частные случаи. На практике поручителю приходится отвечать за заемщика по полной программе.

Поручительство не прекращается даже после смерти поручителя. Пусть все поручители живут долго, но если так случится, то обязанности по долгам заемщика перейдут наследникам поручителя. Например, если отец поручается за друга, то дети примут в наследство не только квартиру, но и поручительство за долги этого друга. И могут остаться без имущества, хотя ни они, ни их отец никогда не получали от банка денег.

Если заемщик будет платить вовремя

Тогда вам и правда ничего не грозит. Когда друг погасит кредит, ваше поручительство автоматически прекратится — банк от вас ничего не потребует. Но это только в том случае, если друг на самом деле все три года будет добросовестно вносить платежи.

Вы можете контролировать это, запрашивая в банке справку о размере задолженности по кредиту.

Если поручителю придется платить по долгам заемщика

Если вы погасите долги друга перед банком, то имеете право потребовать от друга эту сумму. То есть права кредитора перейдут вам. Вы можете взыскивать всю сумму, подавать в суд, относить приставам исполнительный лист, просить арестовать машину друга и списывать деньги с его карты.

Формально друг обязан вернуть вам все, что вы за него заплатили. Но это будут уже ваши взаимоотношения с другом. И не факт, что у вас получится вернуть деньги. А вот друга точно потеряете.

Стоит ли соглашаться быть поручителем по чужому кредиту?

Поручительство может быть вполне оправданным с точки зрения рисков и ответственности. Например, когда муж поручается за жену по кредиту на общее имущество. Или партнеры по бизнесу поручаются друг за друга: им нужны деньги на развитие, долг фактически общий. Дети могут поручиться за родителей, если родители берут для них ипотеку. Тогда отвечать по чужим долгам разумно: поручитель получает от этого выгоду, пользуется деньгами, имуществом, у него есть гарантии.

Но если таких гарантий нет и заемщик берет деньги не на ваши общие нужды, быть поручителем можно, но только при совпадении двух условий.

Вы уверены в том, за кого поручаетесь. Для уверенности недостаточно дружбы и даже родственных отношений. Судебная практика знает много примеров, когда брат поручался за сестру, зять — за тестя и даже муж за жену, а потом поручители платили по долгам заемщиков. У каждого свои критерии уверенности, но их нужно оценивать с холодной головой.

Вы готовы платить по долгам заемщика и потерять деньги. Можно быть поручителем по кредиту на 100 тысяч рублей или хотя бы с залогом в виде машины. Есть вещи важнее и дороже денег. Может быть, этот друг когда-то очень помог вам и вам не жалко даже полмиллиона. Тогда соглашайтесь. Но если что-то пойдет не так, будьте готовы остаться без денег и без друга.

Судебная практика: как работает поручительство

Кредит на 200 тысяч рублей. Женщина взяла в кредит 200 тысяч рублей и потратила их на личные нужды. У нее был поручитель. Когда женщина перестала платить и задолжала банку 84 тысячи рублей, эту сумму стали взыскивать с поручителя. Он пытался оспаривать решения: мол, сам же он не получал этих денег и не тратил их. Но не вышло: суд признал право банка взыскивать долг с поручителя.

Заем на 1 000 000 Р . Заемщик взял миллион под проценты, но вовремя не отдал. Зато у него тоже был поручитель. Задолженность выросла до 2 млн рублей, суды встали на сторону кредитора. Теперь поручитель заплатит 2 млн рублей, хотя лично денег не брал. Кажется, зачем было поручаться и брать на себя огромный долг. Но здесь было обеспечение — какая-то недвижимость заемщика. Поручитель думал, что ничем не рискует — если что, заберут залог. Правда, потом выяснилось, что договор залога заключили, но не зарегистрировали. То есть он недействительный. Придется платить 2 млн рублей и госпошлину.

Кредит на 1 500 000 Р . Еще в одной истории с заемщиком и поручителем банку вообще ничего не заплатили. Взяли 1,5 млн рублей, а платежи не вносили ни разу. В итоге набежало 2,2 млн рублей с процентами. Эти деньги взыскивают с поручителя — имеют право. Решение суда в пользу банка.

Во всех этих случаях фамилии и инициалы заемщика и поручителя говорят о том, что они родственники. То есть поручительство было осознанным, по дружбе или из-за семейных отношений. Но для суда это не имеет значения: всю сумму долга кредитор взыскивает с поручителя или за счет его имущества.

Читайте также:
Судебная доверенность от физического лица образец

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Суть поручительства: что ждёт поручителя по кредиту и другим договорам

Есть заблуждение, что быть поручителем по кредиту — просто бумажная формальность. Это не так.

Поручительство — это серьёзная ответственность по чужому долгу. Если один предприниматель поручился за другого, он рискует вернуть деньги, которые не брал.

💸 О поручительстве на юридическом языке написано в § 5 Гражданского кодекса.

💸 Спорные моменты разъяснил ВАС в Постановлении Пленума № 42.

💸 Суть поручительства простым языком на интересных примерах — в нашей статье.

Поручитель соглашается погасить чужой долг

Поручительство — это обещание погасить чужой долг, если должник не заплатит.

Чаще всего поручительство требуют банки, когда дают кредит. Но нередко на нём настаивают поставщики, подрядчики и перевозчики для гарантии оплаты. Оба варианта одинаково ответственны.

Выплата долга — ещё не всё. Поручитель платит пени за просрочку и убытки, например, на юристов, когда кредитору пришлось идти в суд. Он рискует отдать значительно больше денег, чем брал должник.

На поручительство оформляют договор. В нём пишут, что поручитель отвечает перед кредитором за конкретный долг должника. Устное обещание не работает.

Если все хорошо и должник заплатил, поручительство снимается.

Поручительство действует после прекращения сотрудничества

В жизни предприниматели соглашаются платить за кого-то другого, когда есть общий экономический интерес. Учредители берут ответственность за долги своего ООО, один ИП за другого — когда сотрудничают.

Тут важно знать, что прекращение общих дел не отменяет поручительства. Так пояснено в п. 9 Постановлении Пленума № 42. Поручительство — это реальное и строгое обязательство.

От поручительства нельзя отказаться, если передумали

Поручитель не может отказаться от договора. Пока кредитор не получит свои деньги, поручительство действует.

Однако срок, в течение которого кредитор может спросить деньги с поручителя, ограничен. Если кредитор опоздал, поручительство прекращается. Но, как правило, кредиторы хорошо помнят про сроки и поручителям везёт редко.

Срок поручительства записывают в договор. Без срока у кредитора есть год с даты просрочки, чтобы подать в суд. А если оплата не привязана к точной дате, то два года с даты подписания договора.

Поручительство не прекращается смертью должника или самого поручителя. Долг переходит к наследникам.

Бывает, банк повышает проценты по кредиту. И вроде как поручитель не подписывался на них. В этом случае он отвечает по старой процентной ставке. Но само поручительство всё равно действует.

В общем, договор поручительства практически неубиваем.

Если поручитель не заплатит добровольно, кредитор взыщет деньги через суд

Обычно поручители несут субсидиарную ответственность. Это значит, кредитор подаёт в суд на должника и поручителя вместе или на любого из них на выбор. Потом с исполнительным листом через приставов списывает долг со счёта любого.

На практике выходит, что снимают деньги или описывают имущество именно у поручителя. С должником и так понятно, что платить ему нечем или известно, что он официально банкрот.

Поручитель же получает арест карты, звонки коллекторов и ограничение на выезд из страны. А если спор был с банком, то вдобавок испорченную кредитную историю.

Реальные случаи, когда один предприниматель заплатил за другого

Мы нашли три примера в судебной практике, когда предприниматели расплатились по договорам поручительства.

Судебное дело с поручителем по кредиту

Одна ИП поручилась за другого ИП по кредиту в 1 500 000 ₽ на пополнение оборотных средств.

Закупленный на 1 100 000 ₽ товар заёмщик заложил банку по этому же кредиту. Казалось, поручитель в безопасности — если что, банк продаст залог и кредит погасится.

Бизнес не взлетел. Заёмщик нарушил график платежей и накопил других долгов. Перед банком висел долг в 1 200 000 ₽. Чтобы спастись, предпринимателю пришлось банкротиться.

Банк не стал участвовать в банкротстве, а просто взыскал свои 1 200 000 ₽ с поручителя. Договор залога не спас. Выяснилось, что на товары не составили опись, поэтому залог не действует.

Судебное дело с поручителем по поставке

ООО закупило стройматериалы на 690 000 ₽ с отсрочкой платежа на две недели. Перед поставщиком поручился учредитель.

Прошёл год, но поставщик не получил оплату. Он насчитал пени и подал в суд на поручителя.

Поручительство сработало. С учредителя взыскали долг 690 000 ₽, а сверху 155 000 ₽ неустойки и 11 000 ₽ за госпошлину.

‍♂️ Судебное дело с поручителем по подряду

ООО заказало ремонт арендованного помещения под салон красоты на 1 800 000 ₽. Похоже, подрядчик сразу не доверял молодому бизнесу. Подрядчик попросил поручительство у ИП — собственника помещения.

ООО ремонт подрядчику не оплатило. А вот предприниматель отдаст ему свои 800 000 ₽ (по части платежей пропустили срок). Так решил суд.

Заплативший долг поручитель может требовать деньги с должника

Когда поручитель заплатил кредитору, он вправе требовать эти деньги с процентами от должника.

Читайте также:
Мошенничество в сфере страхования судебная практика

Добровольно должники с финансовыми проблемами не платят. Поэтому поручители обычно судятся, получают исполнительные листы и через приставов пытаются вернуть деньги.

С должниками в банкротстве хуже. Там надо собирать документы, включаться в реестр и следить за распродажей имущества. Возврат денег похож на лотерею — как повезёт.

Что в итоге

  1. Поручительство — не формальность для кредита или покупки товара с отсрочкой платежа. Поручителя ждёт реальная перспектива заплатить по чужому долгу.
  2. Нельзя отказаться от поручительства, потому что передумали.
  3. Поручиться за другого предпринимателя или юрлицо, когда вместе зарабатываете — хорошо. Но стоит помнить, что после прекращения партнёрства поручительство останется.
  4. Если всё-таки решились быть поручителем, внимательно прочитайте договор. Особенно если ручаетесь перед банком. Безакцептное списание денег у поручителя, автоматическое согласие на увеличение процента и подобные вещи лучше обсудить с юристом.

Статья актуальна на 28.01.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-14, в котором разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик – физическое лицо обанкротился.

31 октября 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Людмилой Стребковой был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 млн руб., а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом с окончательным сроком возврата 20 октября 2017 г. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Алексея Стребкова.

В п. 42 договора поручительства отмечалось, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. В силу п. 2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.

23 декабря 2015 г. Людмила Стребкова прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 г. она была признана банкротом и в отношении нее ввели процедуру реализации имущества гражданина. Так как заемщица обязательство по возврату кредита не исполнила, задолженность по состоянию на 27 мая 2016 г. составила более 1,6 млн руб.

1 февраля 2017 г. банк направил поручителю требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

Определением АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. процедура реализации имущества Людмилы Стребковой была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

6 февраля 2017 г. банк обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Алексею Стребкову о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере более 16 тыс. руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определения АС Самарской области, которым завершена процедура реализации имущества Людмилы Стребковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по уплате основного долга 28 октября 2015 г., пришла к выводу о том, что после названной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Поскольку банк обратился в суд с иском лишь 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК для предъявления иска к поручителю в части возврата денег за период с 29 октября 2015 г. по 6 февраля 2016 г., апелляция пришла к выводу об исключении из расчета задолженности по кредиту периодических платежей за данный период. Так, суд частично удовлетворил исковые требования банка – с Алексея Стребкова были взысканы задолженность по кредитному договору в размере более 1,5 млн руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме более 15 тыс. руб.

Ответчик обратился в Верховный Суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, отметил Суд, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Читайте также:
Доверенность на судебное представительство образец

«Соответственно, при завершении в отношении должника Стребковой Л.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается», – посчитала высшая инстанция.

ВС сослался на п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд отметил, что апелляция сделала вывод о том, что банк обратился к поручителю с иском до прекращения обеспеченного поручительством обязательства Стребковой, поскольку определение АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. на момент подачи иска не вступило в законную силу, а потому иск подлежал частичному удовлетворению. При этом, посчитал ВС, суд не учел особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, относительно порядка вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве.

Так, он указал, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. ВС отметил, что согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

«Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Стребковой Л.А. наступили с момента его принятия, то есть с 3 февраля 2017 г.», – подчеркнул Верховный Суд. В связи с этим он направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев посчитал данное определение интересным. «Нельзя не согласиться с позицией Суда о том, что судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Отнюдь это не значит, что все решения суда первой инстанции, связанные с вопросами банкротства, можно называть “вступившими в законную силу” до истечения срока апелляционного обжалования либо вынесения постановления соответствующего суда. Подразумевается, что правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества наступили с момента его принятия», – отметил адвокат.

По его мнению, это особенно интересно во взаимосвязи с нормой о прекращении поручительства (п.1 ст. 367 ГК). «В сухом остатке получается, что после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя прекращаются и все договоры поручительств по его обязательствам. Однако видится реальным взыскание долга с поручителя в аналогичной ситуации, с учетом рассматриваемого определения Верховного Суда», – посчитал Константин Евтеев. Он также предположил, что нижестоящие суды принимали разные решения ввиду неоднозначности трактования указанной нормы, по крайней мере до сего момента.

Руководитель практики банкротства АБ «КИАП», адвокат Илья Дедковский отметил, что в целом позиция Верховного Суда не выглядит революционной – высшая инстанция просто напомнила нижестоящим судам содержание действующего законодательства.

Адвокат посчитал, что позиция нижестоящих судов выглядит крайне неубедительно: попытка обосновать сохранение кредитного обязательства тем, что банк заявил свои требования до вступления в законную силу решения по банкнотному делу, не основана ни на нормах закона, ни на каких-то общих принципах права. По его мнению, здесь в большей степени прослеживается позиция, что по справедливости должник должен платить, ведь он взял кредит.

Илья Дедковский считает, что Верховный Суд принял абсолютно правильное решение, указав, что кредитное обязательство прекратилось ввиду завершения процедуры банкротства заемщика. «Что касается вывода в отношении поручителя, то, на мой взгляд, обоснование должно быть совершенно другим. Дело не в том, что Закон о банкротстве содержит специальные нормы о возможности исполнения судебных актов с момента их принятия, а не вступления в законную силу. Дело в том, что поручительство, являясь акцессорным обязательством по отношению к кредитному обязательству, прекратилось вместе с ним. И совершенно не важно, прекратилось обязательство до подачи банком иска или после – обязательства в любом случае нет», – посчитал Илья Дедковский.

Объем ответственности поручителя при изменении основного обязательства: как толковать п. 23 и 24 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 24.12.20 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»?

24.12.2020 Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) принял Постановление Пленума № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление). В рамках настоящего блога хотелось бы затронуть только отдельные наиболее спорные разъяснения пунктов 23 и 24 Постановления, посвященные последствиям изменения основного обязательства для целей объема «ответственности» поручителя.

Итак, п. 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Логика этих положений закона сама по себе достаточно понятна: положение поручителя не должно ухудшаться в результате соответствующего изменения обеспечиваемого обязательства, произошедшего без ведома и согласия поручителя.

Вместе с тем, Постановление, стремясь внести ясность в практику применения соответствующих положений ГК РФ, на наш взгляд, эту задачу не решает, а, наоборот, ставит новые вопросы. Не претендуя на доскональный разбор соответствующих положений Постановления, остановимся лишь на тех из них, которые, на наш взгляд, вызывают наиболее очевидные вопросы и сомнения.

  1. Поручитель не несет ответственность за неисполнение «обязательств, установленных специальным законодательством»
Читайте также:
Из принципа состязательности судопроизводства следует что

Абз. 3 п. 23 Постановления предусматривает, что «К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ)».

Как раньше было указано в п. 1 как сейчас разъяснено в п. 2 Постановления, обязательство поручителя является денежным, даже если поручительством обеспечивается обязательство неденежное.

Поэтому и в этой связи, на наш взгляд, положение абз. 3 п. 23 Постановления представляется не до конца понятным: какие дополнительные обязанности, установленные специальным законодательством, могут возникнуть у поручителя в результате изменения основного договора? Из ГК РФ следует, что изменение основного обязательства отражается лишь на объеме денежного обязательства поручителя перед кредитором должника, за которого поручитель обязался «отвечать».

Бесспорно, возможна ситуация, допустим, изменения законодательства о банках и банковской деятельности, в результате чего должник должен будет предоставить кредитору дополнительные документы, касающиеся его финансового состояния (которые, к примеру, значимые для Банка в целях расчета резерва на возможные потери по ссудам). Однако в такой ситуации достаточно спорны выводы о том, что:

  1. это именно обязанность поручителя, на чем настаивает буквальное толкование абз. 3 п. 23 Постановления: формально у поручителя одна обязанность – денежная, он никак не может быть обязан предоставить документы (а если такая обязанность и существует, то она относится именно к обязанностям поручителя и возникает из факта заключения договора поручительства, но не обеспечиваемого договора),
  2. обязательство поручителя, например, возместить неустойку за непредоставление должником указанных документов кредитору отнюдь не всегда может свидетельствовать об ухудшении положения поручителя. Возможно ли говорить о неблагоприятных для поручителя последствиях вследствие приведенного в качестве примера изменения специального законодательства в ситуации, когда в обеспечиваемом договоре установлен открытый перечень документов, которые должен предоставить кредитору должник, и при этом поручитель изначально обязался «отвечать» за должника именно на таких условиях? На наш взгляд, применимость абз. 3 п. 23 Постановления к приведенной ситуации вызывает сомнения.

Таким образом, по нашему мнению, абз. 3 п. 23 Постановления содержит достаточно неоднозначное разъяснение, которое на данный момент не до конца понятно, как толковать.

  1. Поручитель вправе требовать возмещения своих издержек, обусловленных исполнением измененного обязательства

Абз. 4 п. 23 Постановления указывает на то, что «Поручитель, понесший дополнительные издержки по исполнению измененного обязательства, например, вследствие уплаты повышенной комиссии в другой банк, в том числе в случае признания судом изменения основного обязательства не ухудшающим положение поручителя, вправе требовать возмещения таких издержек кредитором и должником солидарно». Казалось бы, разъяснения ВС РФ направлены на защиту интересов поручителя: если последний понес повышенные расходы на исполнение обеспеченного обязательства, которое было изменено и при том не ухудшало положение поручителя, то поручитель вправе взыскать эти расходы с кредитора и должника по основному обязательству.

Однако, на наш взгляд, изменение основного обязательства, которое увеличивает издержки поручителя по его исполнению при буквальном толковании п. 2 ст. 367 ГК РФ, вероятно, все же должно быть признано таким изменением основного обязательства, которое ухудшает положение поручителя, и, следовательно, допускается с согласия поручителя, либо в случае отсутствия такового поручитель отвечает на прежних условиях. ВС РФ же этой логике не следует, возлагая на поручителя дополнительные расходы, возникшие вследствие изменения основного обязательства, хотя бы и предоставляя поручителю право требовать их возмещения кредитором и должником.

Подобное, по нашему мнению, вносит достаточно серьезные коррективы в понимание, толкование и применение правил. 2 ст. 367 ГК РФ. В сущности, если следовать логике приведенного положения Постановления, необходимо прийти к выводу, что кредитор и должник могут произвольно изменять основное обязательство (в том числе, и фактически ухудшая таким изменением положение поручителя), при этом в случае спора данные изменения могут быть не признаны «ухудшением положения поручителя» в смысле п. 2 ст. 367 ГК РФ, но поручитель может при этом возместить свои потери, обусловленные таким изменением основного обязательства, за счет кредитора и должника. Безусловно, констатация ВС РФ факта наличия у поручителя права на возмещение своих издержек, обусловленных изменением основного обязательства, не может не свидетельствовать о стремлении защитить интересы поручителя в приведенной ситуации. Однако, в конечном счете, первично «выигрывает» от поддерживаемого ВС РФ подхода все же кредитор – он получает исполнение от поручителя в полном объеме, хотя, если следовать логике законодателя, поручитель, не выразивший согласия на изменение основного обязательства, фактически ухудшающего его положение, отвечал бы на прежних условиях.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: