Некачественный ремонт автомобиля судебная практика

За счет страховой: что делать, если ремонт выполнен некачественно

Как взыскать убытки?

Произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Раисы Айдовой*. Представитель страховой группы «СОГАЗ» осмотрел машину и выдал направление на восстановительный ремонт стоимостью 65 352 руб. за счет страховки. После ремонта Айдова обнаружила недостатки работ, которые подтвердил эксперт – ИП Торопцев. Объем и стоимость ремонта для устранения выявленных недостатков он не рассчитывал. Айдова отправила страховщику претензию с требованием устранить дефекты либо выплатить стоимость ремонта и расходы на эксперта. В ответ общество предложило предоставить автомобиль на осмотр. Вместо этого Айдова обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 65 352 руб. за произведенный ремонт, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

ИСТЕЦ: Раиса Айдова*

ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: О взыскании полной стоимости ремонта, поскольку он произведен некачественно

РЕШЕНИЕ: Акт областного суда отменить, дело направить в апелляцию на новое рассмотрение

Советский районный суд г. Липецка согласился с выводами эксперта, что ремонт выполнен некачественно. Поэтому суд взыскал в пользу Айдовой его полную стоимость, а также штраф и другие расходы – всего 115 352 руб. Липецкий областной суд подтвердил законность такого решения.

Верховный суд обратил внимание: заключение ИП Торопцева содержит выводы о недостатках лишь некоторых работ и деталей, а не всего ремонта автомобиля. При этом стоимость устранения недостатков эксперт не определял. Значит, не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Айдовой всей стоимости ремонта машины, включая качественно выполненные работы, к которым нет претензий. По мнению ВС, решение нижестоящих судов привело к возникновению на стороне страхователя неосновательного обогащения, что нарушает установленный ст. 15 ГК принцип возмещения реального ущерба. В итоге ВС отменил определение областного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 77-КГ19-14). Пока еще оно не рассмотрено.

Кто докажет размер убытков?

Широко известно, что страховые систематически не доплачивают потерпевшим. Вероятно, нижестоящие суды решили их за это наказать. Однако гражданское право направлено на компенсацию потерь потерпевшего, который не должен необоснованно обогащаться за счёт другой стороны

Олег Хмелевский, адвокат, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании ×

“ВС исправил формальный подход нижестоящих судов, указав на необходимость определения реального размера причиненных страхователю убытков. Теперь им необходимо установить стоимость работ, которые в действительности были выполнены некачественно, и взыскать со страховой компании именно такую сумму. При этом, как справедливо отметили судьи ВС, бремя доказывания размера причиненных убытков лежит на истце”, – сообщил старший юрист ETERNA LAW Дмитрий Рыженков. “В случае выплаты полного страхового возмещения на стороне страхователя образуется неосновательное обогащение в размере, соответствующем стоимости замененных запчастей и выполненных работ, к которым нет претензий. Такой подход соответствует сложившейся судебной практике и логике законодательства, согласно которой в случае некачественного выполнения работ заказчик может потребовать компенсации своих расходов на устранение недостатков, но не взыскания полной стоимости за проделанную работу”, – объяснил советник юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 12 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 44 место По выручке × Илья Федотов.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Как обманывают в автосервисах: порядок действий в случае некачественного или долгого ремонта

Составьте договор и помните, что слишком долго удерживать автомобиль сервис не имеет права.

Содержание

Большинство предпочитает не ремонтировать автомобиль самостоятельно, а отдавать его в специальный сервис для устранения всех неисправностей. Как и в случае с любой услугой, клиент может остаться недоволен работой. Да и многие слышали истории, как обманывают в автосервисах. Каким образом защитить свои права и подстраховаться от неприятностей? Рассказываем в этой статье.

Какую информацию должен предоставить автосервис?

Потребителю-владельцу автомобиля автосервис еще до того, как взять автомобиль в ремонт, обязан:

  • Подробно рассказать о тех работах, которые планируются.
  • На сертифицируемые работы должны предоставить сертификат соответствия.
  • Назвать корректные цены на услуги и запчасти, если они приобретаются в автосервисе.
  • Озвучить сроки работы, а также гарантийное время на них и запчасти, которые при этом используются.
  • Представить конкретного исполнителя, который выполняет работы.
Читайте также:
Снижение неустойки по кредитному договору судебная практика

На что обратить внимание при заключении договора

После обсуждения деталей клиент может потребовать, чтобы с ним заключили предварительный договор. В нем должны быть указаны юридический адрес и название компании.

Чаще всего это договор типа «заказ-наряд», но он может быть и в произвольной форме. Обратите внимание на то, что должно быть указано в договоре:

  • дата приема заказа,
  • сроки его исполнения,
  • перечень оказываемых услуг и запасных частей и расходных материалов,
  • цена каждой услуги
  • общая стоимость работ,
  • порядок оплаты, марка,
  • модель и номер машины,
  • номера основных агрегатов,
  • примерная стоимость сдаваемой в ремонт машины

Договор составляется как минимум в двух экземплярах. Его должно подписать ответственное лицо со стороны автосервиса и заверить печатью. Один экземпляр остается у заказчика.

Предоставление акта

К договору прикрепляется специальный акт, в котором описываются видимые внешние повреждения авто, его комплектность. Это нужно для того, чтобы в случае конфликтной ситуации было понятно, появились какие-то повреждения на авто в результате действия сотрудников автосервиса, или были изначально. Такой акт – дополнительная страховка для владельца.

Гарантийный ремонт автомобиля: права потребителя

В Законе «О защите прав потребителей» указывается, что производитель должен обеспечивать исправную работу автомобиля на протяжении всего гарантийного срока. Срок гарантийного ремонта автомобиля указывается в договоре, который оформляется при покупке. В сервисной книжке указывается, что именно подлежит ремонту в случае неисправности в течение гарантийного срока.

Важно! Расходные детали и материалы не входят в гарантийный перечень. К ним относятся различные жидкости, фильтры, свечи зажигания, предохранители, тормозные колодки, лампочки.

Срок гарантийного ремонта автомобиля

В течение какого же периода времени автомобиль обязаны починить по гарантии? Сроки гарантийного ремонта:

  • ремонт должен быть закончен в срок, установленный законом, если собственник и исполнитель не заключили договор с указанием иного временного периода;
  • ремонт может длиться до 45 суток.

Гарантия на ремонт автомобиля определяется производителем.

Отсутствие деталей, на которое часто ссылаются ремонтники, не является основанием для увеличения срока ремонта, так как своевременный их заказ – задача обслуживающей организации.

Законный отказ от гарантийного ремонта может быть только один – если экспертиза выявит, что неисправность возникла в результате неверной эксплуатации автомобиля, и владелец, по сути, сам виноват в ее возникновении.

Оказание услуг ненадлежащего качества. Что делать, если автосервис некачественно выполнил ремонт

Если вы недовольны результатом работы автосервиса, первым делом стоит подготовить претензию.

Составление претензии

Составить ее необходимо в двух экземплярах, один останется у вас. Проследите, чтобы на обеих копиях поставили подпись и печать – это свидетельство того, что их претензию приняли в работу.

В претензии вы можете указать, какую компенсацию хотите:

  • Устранение недостатков без дополнительной оплаты.
  • Уменьшение цены за работы.
  • Выполнение работы по устранению возникших недостатков без дополнительной оплаты.
  • Компенсация за то, что вы устраняете недостатки своими силами.

Кто оплачивает экспертизу?

Экспертиза производится за счет автосервиса. Вы можете присутствовать при ней, чтобы убедиться в ее справедливости.

Однако если окажется, что недостатки не связаны с работой сотрудника автосервиса и связаны с тем, как вы эксплуатировали автомобиль, вам придется заплатить за экспертизу.

Исковое заявление в суд

Если на вашу претензию не реагируют или вы недовольны результатом экспертизы, можно обратиться в суд. Вам потребуются договор, все чеки, а также фото- и видеосвидетельства, которые подтвердят вашу правоту.

Вы можете дополнительно потребовать выплату неустойки и компенсацию морального вреда.

Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.

При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.

Как я судился с автосервисом

И победил

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО .

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Техническое обслуживание

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Авария и дорогой ремонт

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Читайте также:
Порядок досудебного урегулирования споров ГК РФ

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов. А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил. И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

Досудебная претензия

По совету знакомого адвоката до начала спора с автосервисом я оплатил ремонт двигателя и забрал автомобиль из сервиса. Так у меня возникло документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного их действиями: заказ-наряд, подписанный автосервисом, и кассовый чек с суммой оплаты.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Так как дело было в 2009 году, то в претензии ответчику отводилось пять дней на добровольное возмещение моих расходов. Сейчас по закону этот срок составляет минимум десять дней.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
  2. Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
  4. Штраф за отказ от добровольного возмещения.

Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

В иске я сразу указал расходы на адвоката, которые по закону ответчик обязан возместить в случае вынесения решения суда в мою пользу.

Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

Исковое заявление я подал в Никулинский районный суд Москвы по месту своей прописки. Вариант подать в суд по месту нахождения ответчика я отверг сразу: был риск, что у автосервиса давно налажены дружеские отношения с этим судом.

Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

Судебная техническая экспертиза

Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

Совет

Всегда требуйте от автосервиса, где чините свой автомобиль, складывать в багажник все замененные детали. И постарайтесь сохранить их хотя бы в течение года после ремонта. Они могут стать ключевым доказательством, если вы решите судиться с сервисом.

Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

Я написал такой:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО , или из-за некачественной установки такого ремня?

Адвокат автосервиса написал такие:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?
Читайте также:
Покушение на негодный объект судебная практика

Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р​Ф ФГУП НАМИ . От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

Решение суда, исполнительный лист и возмещение ущерба

После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
  2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.

Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

По закону я мог списать деньги по исполнительному листу со счета ответчика в безакцептном порядке. Для этого достаточно предъявить в банк лист и реквизиты своего счёта для перечисления.

В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.

Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.

Результат

Машина сломалась 9 июля 2009 года. Исковое заявление в суд я подал 18 августа 2009 года. С 16 сентября по 15 октября 2010 года проводилась судебная техническая экспертиза. Решение суд вынес 17 июня 2011 года. Деньги я получил 25 июля 2011 года.

Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.

Существенные недостатки в автомобиле: особенности законодательства и судебной практики о защите прав потребителей

Ни у кого не вызывает сомнений, что российский автомобильный рынок в настоящее время, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжает развиваться семимильными шагами и по темпам роста продаж новых легковых автомобилей уже вошел в тройку ведущих стран мира.

Однако с ростом продаж новых автомобилей растет и число претензий потребителей, недовольных по тем или иным причинам качеством приобретенных автомобилей.

Помимо многообразия средств защиты нарушенных прав потребителя, предусмотренных Законом, одним из основных прав, доставляющих наибольшее число проблем продавцам, изготовителям и импортерам, является право потребителя при определенных условиях отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, или потребовать замены автомобиля на новый той же или другой марки (модели, артикула). Причем право выбора одного из требований принадлежит потребителю.

Практика такова, что суды общей юрисдикции, к чьей подведомственности относится рассмотрение споров с участием потребителей, в большинстве случаев уже изначально занимают сторону потребителя. Противная сторона в этом случае оказывается в роли оправдывающегося.

Нередко уже в ходе судебного разбирательства между потребителем и продавцом возникают разногласия относительно того, кто должен доказывать наличие или отсутствие недостатка в товаре, в том числе существенного. При этом суды не всегда занимают единую позицию.

Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона предусматривает, что бремя доказывания отсутствия производственного недостатка в товаре, в случае если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце.

Таким образом, несмотря на то что ст. 56 ГПК РФ как норма процессуального права в любом случае подлежит применению в рамках судебного разбирательства, обязанность доказывать не сам факт наличия недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер Закон возлагает именно на продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае выявления в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

Читайте также:
Присутствие на судебном заседании в качестве слушателя

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении требования о замене автомобиля следует отметить, что в случае, если потребитель, указывая на наличие существенного недостатка в товаре, предъявляет требование не о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), суд может обратить внимание на то, что удовлетворение такого требования потребителя возможно только в случае, если аналогичный товар не снят с производства и продолжает выпускаться и поставляться на российский рынок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей”, если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона и ст. 503 ГК РФ требование.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судебная практика также не стоит в стороне от данного вопроса.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”, за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества (п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года от 23 ноября 2005 г. по гражданским делам также разъясняется, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Таким образом, из толкования закона можно сделать вывод, что до истечения 15 дней с даты приобретения автомобиля потребитель вправе вернуть товар продавцу или потребовать заменить его на новый вне зависимости от того, насколько существенными являются его недостатки. То есть формально, даже при обнаружении неработающей лампы подсветки номерного знака, потребитель вправе предъявить указанные требования.

Рассмотрим ситуацию, когда 15-дневный срок уже истек, а именно когда основанием для предъявления соответствующих требований потребителем является обнаружение существенного недостатка в автомобиле.

Что следует понимать под существенным недостатком товара?

В ст. 1 Закона прямо указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ “О защите прав потребителей” существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в Гражданском кодексе РФ.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Читайте также:
Досудебная экспертиза как доказательство в суде

При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов “Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС”. Методическое руководство в разд. 3.3 “Экономические и автотовароведческие термины”, ссылаясь, с одной стороны, на определение понятия “существенный недостаток”, приведенное в Законе, устанавливает и иные признаки, позволяющие считать дефект агрегата (узла) транспортного средства существенным, к которым, в частности, относит:

снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия;

неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;

дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если:

выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке;

выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке.

Уважаемые жители Кабардино-Балкарской Республики! В случае возникновении спорных ситуаций по вышеуказанной теме просьба информировать Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике по телефонам: 42-52-69, 42-03-32

Заочное решение Центрального районного суда от 13.05.2019г. (спор о взыскании стоимости автомобиля, денежных средств за некачественно выполненную работу по ремонту)

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Центральный районный суд

В составе председательствующего судьи Черновой НЕ,

При секретаре Богомоловой ЭР,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ч» о защите прав потребителя,

Р. обратился в суд с иском к ООО «Ч.» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 он является собственником автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № 12405, стоимостью 130000 руб. 05.12.2018 он обратился в автосервис ООО «Ч.» для проведения диагностических и ремонтных работ указанного автомобиля. В соответствии с дефектной ведомостью стоимость ремонтных работ по замене переднего левого лонжерона, рамки радиатора (телевизора), по установке капота, передней левой и правой дверей, переднего бампера, двух передних фар, по ремонту задней левой двери, левой средней стойки, заднего левого порога, днища и левой стороны крыши составила 64000 руб. По согласованию с ответчиком истец самостоятельно приобрел запасные части, включая переднюю дверь, капот, лонжерон, ноускат и расходные материалы, на общую сумму 96120 руб. и предоставил их в автосервис для проведения ремонта. Срок выполнения работ в устном порядке был установлен сторонами и указан в квитанции об оплате до 21.12.2018. В установленный срок истец приехал в автосервис, произвел оплату стоимости ремонтных работ в размере 64000 руб. При получении автомобиля он обнаружил, что транспортное средство разобрано, распилено и дальнейшему восстановлению не подлежит, а также на нем были уничтожены (перебиты) заводские номера агрегатов, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем, истец обращался в полицию. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии у ответчика, ремонтные работы не выполнены, приобретенные истцом запасные части также находятся у ответчика. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ответчиком, на оказание ремонтных работ, взыскать с ответчика в свою пользу 64000 руб. в счет оплаты оказания услуг, 130000 руб. стоимость автомобиля, 96120 руб. стоимость запасных частей, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30720 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50%, обязать ответчика передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № 12405.

В судебное заседание истец Р. не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя Р., по доверенности, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Ч.» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Читайте также:
Куда можно пожаловаться на судью районного суда

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 вышеуказанного Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Р. является собственником автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № , стоимостью 130000 руб., что подтверждается копией ПТС от 26.07.2010 и договором купли-продажи транспортного средства от 01.10.2018.

05.12.2018 истец обратился в автосервис ООО «Ч.» для проведения диагностических и ремонтных работ указанного автомобиля.

В соответствии с дефектной ведомостью стоимость ремонтных работ по замене переднего левого лонжерона, рамки радиатора (телевизора), по установке капота, передней левой и правой дверей, переднего бампера, двух передних фар, по ремонту задней левой двери, левой средней стойки, заднего левого порога, днища и левой стороны крыши составила 64000 руб.

По согласованию с ответчиком истец самостоятельно приобрел запасные части, включая переднюю дверь, капот, лонжерон, ноускат и расходные материалы, на общую сумму 96120 руб., что подтверждается квитанциями, кассовыми и товарными чеками, и предоставил их в автосервис для проведения ремонта.

Срок выполнения работ в устном порядке был установлен сторонами и указан в квитанции об оплате № 560 до 21.12.2018.

В установленный срок истец приехал в автосервис, произвел оплату стоимости ремонтных работ в размере 64000 руб., что подтверждается квитанцией и актом № 15 от 21.12.2018.

При получении автомобиля он обнаружил, что транспортное средство разобрано, распилено и дальнейшему восстановлению не подлежит, а также на нем были уничтожены (перебиты) заводские номера агрегатов, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, в связи с чем, истец 24.12.2018 обращался в полицию.

07.02.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просит расторгнуть договор на оказание ремонтных услуг, выплатить 64000 руб. в счет оплаты оказания услуг, 130000 руб. стоимость автомобиля, 96120 руб. стоимость запасных частей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30720 руб., вернуть пригодные для использования детали автомобиля.

Из ответа ООО «Ч.» на претензию от 07.03.2019 следует, что работы по дефектной ведомости были выполнены в оговоренный сторонами срок и приняты заказчиком, что подтверждается актом № 15 от 21.12.2018. При этом выполненные работы Р. не оплачены. Все предоставленные заявителем запасные части установлены и/или были использованы при ремонте автомобиля.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о проведенном ремонте автомобиля опровергаются представленными истцом фотографиями и актом осмотра транспортного средства КЦПОиЭ «Д.» № 43532 от 26.03.2019, из которого следует, что на дату проведения осмотра автомобиль представлен в частично разобранном состоянии. По заключению эксперта автомобиль требует ремонта в условиях СТО.

Читайте также:
Картотека судебных дел общей юрисдикции

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ремонтные работы, указанные в дефектной ведомости, произведены в установленный срок и надлежащим образом, в том числе, с использованием предоставленных истцом запасных частей, автомобиль находится в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64000 руб., оплаченных за оказание услуг по ремонту, в размере 96120 руб. в счет стоимости запасных частей, а также стоимости автомобиля в размере 130000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка за период с 22.12.2018 по 07.02.2019 (48 дн.), составляет 30720 руб. (64000 руб.*1%*48дн.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 160420 руб.((64000 руб.+96120+130000руб.+30720руб.) х50%).

В силу ст.ст.450, 452 ГК РФ обоснованы требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств. Как было выше указано, требование о расторжении договора истцом было направлено ответчику в претензии 07.02.2018.

Вместе с тем, у суда не имеется основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № , поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких деталей у ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая объем оказанных услуг юристом за составление искового заявления, досудебную подготовку документов, представительство в суде, которые подтверждены договором поручения от 01.02.2019 и распиской от 01.02.2019 о передаче денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги юриста в размере 25000 руб.

Читайте также:
Как узнать ведется ли судебное делопроизводство

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6408,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО7 и ООО «Ч.», на оказание ремонтных работ.

Взыскать с ООО «Ч.» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64000 руб., оплаченные за оказание услуг по ремонту, в счет стоимости запасных частей в размере 96120 руб., а также стоимость автомобиля в размере 130000 руб., неустойку в размере 30720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 160420 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 об обязании ООО «Ч.» передать истцу пригодные для использования детали автомобиля Honda Stepwgn, 2007 года выпуска, г/н № – отказать.

Взыскать с ООО «Ч. » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6408,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как вернуть деньги за неисправный гарантийный автомобиль

По закону о защите прав потребителей покупатель может вернуть деньги за некачественный автомобиль, да еще и получить крупную сумму компенсации.

В статье расскажем две истории из судебной практики. В одной из них покупатель смог доказать правоту и вернуть деньги, а в другой — нет. Объясним, почему так вышло, и расскажем, при каких условиях можно добиться от автосалона возмещения.

История 1: как житель Краснодара купил машину за 847 тысяч, а отсудил 2,2 миллиона

Мужчина купил с рук Хендэ Солярис за 847 900 рублей. Производитель установил гарантию: 5 лет с даты покупки при своевременном техобслуживании.

Через какое-то время в машине сломался кондиционер. Водитель обратился в салон. Случай признали гарантийным, кондиционер заменили. Но на этом проблемы не закончились: прошло несколько месяцев, и сломался генератор. Его тоже заменили по гарантии.

Через несколько недель машина снова сломалась, но на этот раз мужчина уже не хотел ее ремонтировать: ему надоело, что в новой машине постоянно что-то выходит из строя. Он обратился к производителю с требованием обменять автомобиль на аналогичный новый.

Производитель предложил провести проверку качества, но письмо с предложением пришло мужчине слишком поздно. К тому же, претензию водитель отправил в ООО «Хендэ мотор мануфактуринг рус», а ответила ему другая компания — ООО «Хендэ мотор СНГ». Он решил не тратить время на экспертизу от производителя и обратился сразу в суд.

Какие аргументы приводили стороны

Автовладелец в суде привел следующие аргументы:

  • машина ломалась несколько раз за короткий промежуток времени, значит, она бракованная;
  • он отправил производителю письменную претензию производителю, а ему по почте ответила какая-то другая компания;
  • производитель предложил пройти экспертизу 10 мая в 10:00, а письмо пришло 10 мая в 10:20, то есть мужчина физически не успел бы на осмотр.

В суде истец передумал обменивать машину на новую и требовал денежную компенсацию:

  • 847 900 рублей — за авто,
  • 115 000 рублей — за судебную экспертизу,
  • 50 000 рублей — за судебные издержки,
  • 2 297 809 рублей — в качестве неустойки за некачественный товар и поздний ответ на претензию,
  • 250 000 рублей — за моральный вред,
  • 12625 рублей — за диагностику, эвакуатор и почтовые расходы.

Всего — почти 4 миллиона рублей.

Производитель не согласился с аргументами водителя и суммой неустойки. Они заподозрили мужчину в мошенничестве: автомобиль он купил с рук, а не напрямую у дилера, так что якобы у водителя нет никаких доказательств, что брак заводской. От проверки качества мужчина отказался. Поэтому на момент получения претензии доказательств неисправности у производителя не было, от исполнения требований покупателя, по их словам, никто не уклонялся.

Что сказали суды

Районный суд назначил экспертизу, чтобы выяснить, действительно ли у машины есть заводские дефекты. Экспертиза показала, что брак есть. Производитель не явился на эту экспертизу, но это уже его дело, у суда не возникло поводов усомниться в ее выводах.

  • 847 900 рублей — за авто.
  • 790 000 рублей — в качестве неустойки (истец просил 2 миллиона, но суд счел сумму неразумной).
  • 415 725 рублей — штраф за уклонение от исполения требований потребителя.
  • 115 000 рублей — за судебную экспертизу.
  • 50 000 рублей — за судебные расходы.
  • 25 000 рублей — за моральный вред.
  • 5 545 — за причиненные убытки.
Читайте также:
Замена автомобиля по гарантии судебная практика

Получилось, что всего производитель должен выплатить истцу 2 249 170 рублей.

Производитель не согласился с решением районного суда и обратился в областной, но и там ему отказали. Тогда он подал жалобу в Верховный Суд, который признал постановления предыдущих инстанций справедливыми (Определение ВС № 8-КГ20-46).

Главный вывод

Так как мужчина во все документы был вписан в качестве собственника, он мог претендовать на гарантийное обслуживание. Производитель несвоевременно ответил на претензию и уклонялся от выплаты денег. Решения районного и областного судов остались в силе, мужчина получил 2 249 170 рублей.

История 2: как автовладелец потерял право вернуть дилеру купленную машину

В 2016 году в Мурманске мужчина купил новый «Ленд Ровер». Через год машина сломалась, потребовалась замена сажевого фильтра.

Салон отказался менять деталь по гарантии и предложил водителю ремонт за свой счет. Водитель не согласился и обратился в суд. Суд провел экспертизу и обязал дилера поменять запчасть по гарантии, а также выплатить неустойку и штраф. Дилер все требования исполнил и вернул отремонтированную машину в апреле 2018 года.

Мужчина авто после ремонта принял и даже поездил на нем несколько месяцев, а потом обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за авто. Его главным аргументом было то, что он не мог пользоваться автомобилем больше 600 дней.

Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд, приняли решение в пользу водителя. По их мнению, дилер нарушил срок гарантийного ремонта, а значит, мужчина мог вернуть деньги за некачественный товар.

Однако, дилер обратился с жалобой в Верховный Суд. Верховный Суд отменил решение предыдущих инстанций. По закону покупатель может потребовать возврата денег за некачественный товар, но только если он не принял результат устранения недостатков.

Потребитель может или потребовать возмещения денег, или воспользоваться правом на ремонт. В этом случае мужчина не обращался с претензией, дождался ремонта, подписал акт и ездил на машине несколько месяцев, значит, его все устраивало.

Защищать свои права сразу двумя способами закон не разрешает. Нужно выбирать: ремонт или возврат денег. Право на возврат мужчина потерял.

Когда можно добиться от автосалона возврата денег за некачественный автомобиль

Закон устанавливает несколько причин, из-за которых можно потребовать у салона новую машину или возврат денег:

У машины обнаружен существенный недостаток.

Существенный — это неустранимый, сложный в ремонте или неоднократно проявляющийся. К примеру, если у машины сломалась коробка передач — это существенный недостаток, его сложно устранить. А если перегорела лампочка — нет, устранить такой недостаток можно за пару минут.

Если неясно, является ли недостаток существенным, назначается экспертиза. Покупатель может заказать ее самостоятельно, если в итоге окажется, что он был прав, суд взыщет с автосалона деньги за процедуру.

Сервисный центр нарушил сроки ремонта.

Максимальный срок ремонта по закону — 45 дней. Если автомобиль ремонтировали дольше, можно подать претензию и потребовать возврат денег за товар. Но только если покупатель не принял результаты ремонта: мужчина из истории выше потерял право на возврат денег из-за того, что забрал отремонтированный автомобиль и подписал все акты.

Машина ломалась неоднократно, и из-за ремонта ей было нельзя пользоваться больше 30 дней в году.

Причем хотя бы один год во время гарантийного срока. Допустим, гарантия действует три года. В первый год машина была на ремонте 1 день, во второй — 2, а в третий — 32. В этом случае вернуть за нее деньги можно.

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

ВС помог получить двойное возмещение за поврежденный во время техобслуживания автомобиль

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение по делу № 4-КГ20-27-К1 о взыскании с дилерской автомастерской имущественного ущерба и штрафа за нарушение прав потребителя из-за повреждения автомобиля клиента во время его техобслуживания.

Роман Смирнов сдал свой внедорожник Range Rover дилеру ООО «Ленд Ровер Ягуар» для проведения технических работ по обслуживанию авто. Впоследствии автомобиль получил многочисленные повреждения в результате ДТП, случившегося по вине сотрудников принадлежащей компании автомастерской. Виновным в инциденте был признан водитель, управлявший другой машиной, его привлекли к административной ответственности.

В дальнейшем владелец пострадавшего внедорожника и дилер составили акт возврата транспортного средства. В этом документе стороны зафиксировали, что автомобиль Романа Смирнова был надлежащим образом передан обществу для выполнения работ и что за рулем машины в момент ДТП находился сотрудник автомастерской, который исполнял трудовые обязанности, а сам инцидент произошел на территории автомастерской на подъезде к ремонтному цеху.

Читайте также:
Можно ли отсудить наследство если есть завещание

Однако стороны не пришли к соглашению относительно оценки ущерба, в том числе по перечню поврежденных деталей и характеру восстановительных работ, выплаты дополнительной компенсации за причиненный ущерб (утрата товарной стоимости автомобиля), а также об установлении лица, ответственного за возмещение причиненного ущерба, и определении сроков и порядка его возмещения.

В акте возврата Роман Смирнов отметил, что для объективного установления стоимостной оценки причиненного ущерба будет проведена независимая техническая экспертиза. В дальнейшем «Ленд Ровер Ягуар» предложил ему произвести восстановительный ремонт автомобиля за счет дилера, на что был получен отказ.

Далее владелец авто обратился в суд иском, потребовав, в частности, взыскать с дилера имущественный ущерб почти на 890 тыс. руб. и штраф за нарушение прав потребителя на сумму свыше 444 тыс. руб. Возражая против иска, ответчик отметил, что истец не является потребителем, а между сторонами возникли деликтные правоотношения. В связи с этим «Ленд Ровер Ягуар» ходатайствовал о привлечении к участию в деле страховых компаний, которыми была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, а кассация отказалась рассматривать по существу его жалобу. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев участвовавших в ДТП автомобилей была застрахована, а Роман Смирнов не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Суды также отметили, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о защите прав потребителей, так как на них распространяется Закон об ОСАГО. В связи с этим они сочли, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, обратившись за возмещением ущерба к компании «Ленд Ровер Ягуар».

Роман Смирнов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого согласилась с его доводами.

Высшая судебная инстанция пояснила, что повреждения автомобилю истца были причинены после того, как он передал его обществу «Ленд Ровер Ягуар» для оказания услуги по диагностике возможной неисправности, в связи с чем между истцом и ответчиком сложились правоотношения потребителя и исполнителя. «Поскольку Роман Смирнов не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, у него отсутствовали основания для обращения с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО “Ингосстрах”, соответственно, между ним и страховщиком не возникли правоотношения, регулируемые Законом об ОСАГО, который не должен был применяться судом при рассмотрении настоящего дела», – отметил ВС.

Суд подчеркнул, что имущество потребителя получило повреждения при осуществлении исполнителем работ, так как автомобиль истца в момент ДТП находился под управлением сотрудника ответчика. Соответственно, на такие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей согласно разъяснениям Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом ВС РФ 17 октября 2018 г.). Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов полагает, что Верховный Суд провел водораздел между применением Закона о защите прав потребителей в совокупности с Гражданским кодексом, предусматривающим ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, и Законом об ОСАГО.

«Выводы ВС справедливы и логичны, поскольку в данном деле нижестоящие суды не приняли к сведению то, что гражданская ответственность относится к владельцу и лицам, указанным им в договоре страхования. В данном случае ошибка заключается в том, что услуги дилера не были признаны услугами в рамках отношений “потребитель – исполнитель”. ВС установил, что плановое техобслуживание входит в перечень услуг, установленных Законом о защите прав потребителей. Что касается влияния выводов ВС РФ на судебную практику, то они общеобязательны для каждого звена судебной системы и по подобным вопросам должно применяться то понимание норм права, которое указала Судебная коллегия», – отметил эксперт.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Аким Ложковой назвал интересной правовую позицию Суда, хотя в ней и нет нововведений. «Действительно, как указали суды нижестоящих инстанций, владелец поврежденного автомобиля не утратил своего права на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме и вполне мог обратиться в страховую компанию. При этом даже с учетом того, что он не был за рулем своего автомобиля, вред был бы возмещен ему в полном объеме. В размере 400 тыс. руб. – страховой компанией, а сверх этой суммы – дилером или непосредственным виновником», – отметил он.

В рассматриваемом деле, по мнению эксперта, истец воспользовался законодательным правом получить возмещение ущерба в большем размере в связи с действием Закона о защите прав потребителей. «В этом и есть “изюминка” настоящего дела. Не многие знают, что при передаче вещи в ремонт она переходит в разряд хранения ее по этому закону», – пояснил адвокат.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: