Не заметил ДТП и уехал судебная практика

Водителей, действительно не заметивших ДТП, предлагается пусть не строго, но наказывать

29 июля в Госдуму ФС РФ внесен проект федерального закона № 764260-7 о внесении в КоАП РФ поправок, касающихся ответственности водителей за оставление места ДТП (далее – законопроект).

В частности, предлагается убрать нижний порог наказания в виде лишения права управления транспортным средством, который сейчас составляет год (максимальный срок лишения прав – полтора года).

С учетом того что минимальный срок лишения специального права – месяц, судье предоставляется возможность назначать административное наказание сроком от одного месяца. Устроит ли водителей такое положение? Безусловно, да, причем всех – и тех, кто добросовестно заблуждается относительно своей причастности к ДТП, и тех, кто в состоянии алкогольного (или иного) опьянения не выдержал боковой интервал и соприкоснулся с другим автомобилем. Относительно последних отмечу, что если такие водители и раньше скрывались с места ДТП, то в случае принятия поправок они станут уезжать еще быстрее. Кроме того, административное наказание в виде лишения специального права на срок от одного месяца может повлечь рост количества апелляционных жалоб от потерпевших, поскольку наказание скрывшихся водителей в таких пределах устроит далеко не каждого из них.

Как отмечено в пояснительной записке, водитель может не знать, что покидает место ДТП, – это может произойти на парковке, а также на дороге с высоким уровнем шума.

Безусловно, такие случаи встречаются, но они происходят со всеми водителями: и с теми, кто действительно не заметил ДТП, и с теми, кто заметил, но в «трубочку» дышать желания не имеет. При этом в пояснительной записке подразумевается, что механические повреждения на автомобиле потерпевшего являются незначительными – такими, которые из-за того же шума можно не заметить. Добавлю, что именно на это (среди прочих) обстоятельство, как правило, и ссылаются водители, покинувшие место ДТП.

Создается впечатление, что авторы законопроекта предлагают водителей, покинувших место ДТП без умысла, наказывать, но не строго – например, штрафом или лишением прав на месяц. Но разве это правильно?

Если водитель не заметил ДТП, в его действиях нет вины. Нет вины – нет состава правонарушения. Отсутствие состава – обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. В этом случае водителя нельзя привлекать к административной ответственности в принципе.

В то же время в пояснительной записке справедливо указано, что даже в экстренных случаях оставления места ДТП (например, пассажир, получивший травму, нуждается в срочной медицинской помощи, в машине присутствует женщина в предродовом состоянии) водитель сможет доказать свою невиновность только в суде. Но что мешает ему по пути следования уведомить о случившемся ГИБДД, назвав свои данные и номер телефона, а также сообщить о намерении вернуться к месту происшествия и впоследствии сделать это? Кроме того, доказать свою невиновность, к сожалению, не всегда получается в суде первой инстанции.

Случаи незаконного привлечения водителей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нередки. Однако, на мой взгляд, проблему не следует решать столь сомнительным способом – достаточно правильно применять закон.

Так, в сентябре 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска С. Богдашкин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год.

Богдашкин – водитель реанимобиля. Он вез бригаду медиков на вызов с включенными спецсигналами. Перед внезапно выехавшим автомобилем ему пришлось резко затормозить, отчего медсестра ударилась головой о борт реанимобиля, однако сказала, что все нормально и можно ехать дальше. Ее также осмотрела реаниматолог. По прибытии на подстанцию женщина вновь была осмотрена реаниматологом, после чего госпитализирована в больницу, а Богдашкин продолжил работать на смене. Диспетчер «скорой» сообщила в ГИБДД о происшествии. Позже подъехал сотрудник ГИБДД, который опросил всех лиц, находившихся в реанимобиле. Дело об административном правонарушении было передано мировому судье, который признал Богдашкина виновным.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Другой пример. В июне 2014 г. постановлением судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Барнаула водитель седельного тягача с прицепом А. Ракшенко был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу Ракшенко, указал, что водитель, двигаясь на автовозе с полуприцепом, мог при опережении другого автомобиля причинить ему повреждения, однако, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что о произошедшем ДТП Ракшенко не знал и не мог знать. Как было установлено в заседании, столкновение было допущено задней правой частью автовоза, следовательно, кабина тягача далеко отстояла от опережаемой машины. Таким образом, Ракшенко действительно не мог наблюдать столкновения автомобилей.

Кроме того, отмечено в судебном акте, необходимо учитывать, что наличие полуприцепа значительно увеличивает массу автовоза, поскольку полуприцеп имеет специфическое соединение с тягачом, поэтому водитель мог не почувствовать столкновения задней правой стороны полуприцепа с автомобилем.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении Ракшенко прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Еще один пример. Постановлением мирового судьи А. Лихарев был признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевший в суде пояснил, что в ходе драки из автомобиля, двигавшегося задним ходом, вытащили водителя (Лихарева), и оставшаяся без управления машина въехала в его автомобиль.

Суд счел, что оставление Лихаревым места ДТП было вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности гражданина. Кроме того, как следовало из показаний потерпевшего, вред, причиненный автомобилю вследствие ДТП – помято правое крыло, – был незначительным и устранен без каких-либо денежных вложений.

Решением Шкотовского районного суда г. Большой Камень Приморского края от 11 июня 2014 г. по делу 12-68/2014 постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями Лихарева в состоянии крайней необходимости.

Читайте также:
Какой субъект налагает судебные штрафы

В пояснительной записке к законопроекту также упомянуты так называемые «автоподставы» (искусственное создание факта ДТП, которого в действительности не было).

Тут не совсем понятно, какую именно проблему пытаются решить авторы законопроекта, однако «… действующая в корыстных целях преступная группа лиц» своими действиями вторгается в сферу уголовно-правовых правоотношений. Их интерес, как правило, – «решить вопрос» на месте (дороге) и без участия сотрудников полиции. Если же водитель уехал с места ДТП, подумав, что с ним случилась «автоподстава», то на дороге остается реальный потерпевший, который сообщает о ДТП в ГИБДД, и ни в какую преступную группу он не входит.

Не заметил ДТП и уехал судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 38-АД16-5 Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Голополосова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 3 февраля 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 12 мая 2016 г., вынесенные в отношении Голополосова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 марта 2016 г. и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 12 мая 2016 г., Голополосов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голополосов В.И. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Голополосовым В.И., жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Голополосова В.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия – оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2015 г. в 16 часов 40 минут Голополосов В.И., управляя транспортным средством “. ” (троллейбус), бортовой номер . в районе д. 2 по ул. 9 Мая г. Тулы совершил наезд на припаркованное транспортное средство “. “, государственный регистрационный знак . принадлежащее Г. после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голополосова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Читайте также:
Обстоятельства исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу Голополосов В.И. последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне троллейбуса объявлялась реклама, работало отопление, кто- либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, узнал о нем только через три дня от сотрудника ГИБДД.

Аналогичные доводы Голополосов В.И. приводит и в настоящей жалобе, указывая, что от находящихся в салоне троллейбуса пассажиров и кондуктора Я. какой-либо информации о дорожно-транспортном происшествии не поступало, посторонних звуков кондуктор не слышала. Он (Голополосов В.И.) в течение смены работал по утвержденному маршруту, неоднократно проезжал на участке дороги, где ему вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, по окончании смены троллейбус сдал без каких-либо повреждений, о дорожно-транспортном происшествии осведомлен не был, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел.

Соответствующие доводы Голополосова В.И. отвергнуты судебными инстанциями как несостоятельные, в основу вывода о его виновности в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, положены протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт инспектора ДПС (л.д. 6), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), письменные объяснения владельца автомобиля “. ” Г. (л.д. 9), запись с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38), и показания инспектора ДПС А. (л.д. 37, 45, 52).

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых Голополосов В.И. указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Голополосову В.И. было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

На приведенные выше обстоятельства Голополосов В.И. ссылался с момента возбуждения производства по делу, заявляя, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Давая объяснения инспектору ДПС 28 декабря 2015 г., Голополосов В.И. сообщал, что с 26 декабря 2015 г. до 00 часов 28 минут он работал на упомянутом выше троллейбусе по маршруту N 5, во время работы никаких происшествий не было, к нему никто не подходил (л.д. 10).

При составлении протокола об административном правонарушении 30 декабря 2015 г. Голополосов В.И. указал: “Ничего не заметил и не слышал” (л.д. 2).

При этом то обстоятельство, что Голополосов В.И. после столкновения продолжал работу по утвержденному маршруту, сдал смену 27 декабря 2015 г. в 00 часов 28 минут, что подтверждается путевым листом (л.д. 12), согласуется с его доводами о том, что он не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, владелец автомобиля “. ” Г. не присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения транспортных средств, имеются три очевидца данного события, со слов которых ей стало известно о его обстоятельствах. Данные этих лиц зафиксированы в письменных объяснениях Г. и в схеме места совершения административного правонарушения.

Однако указанные лица не вызывались и не допрашивались в рамках судебного разбирательства по известным им обстоятельствам, в том числе относительно действий водителя троллейбуса непосредственно после столкновения транспортных средств.

Равным образом не были приняты все необходимые и надлежащие меры к обеспечению явки в судебное заседание владельца автомобиля “. ” Г. для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Голополосова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции.

Сославшись в подтверждение вины Голополосова В.И. в совершении вмененного административного правонарушения на вышеуказанные доказательства, в том числе на запись, сделанную видеорегистратором автомобиля, следовавшего за троллейбусом, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, после которого троллейбус продолжил движение, несмотря на сигнал, поданный ему светом фар движущегося сзади автомобиля. Однако содержание данной видеозаписи не опровергает заявленные Голополосовым В.И. доводы, не дает оснований для вывода о том, что он видел этот сигнал, и не свидетельствует о его осведомленности о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства.

Заявленные Голополосовым В.И. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судебными инстанциями также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос владельца автомобиля “. ” Г. и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Голополосова В.И. права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. “Дело “Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации”, Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. “Дело “Салихов (Salikhov) против Российской Федерации”, Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. “Дело “Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации”).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Читайте также:
Некачественный ремонт автомобиля судебная практика

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Голополосова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 3 февраля 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 12 мая 2016 г., вынесенные в отношении Голополосова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Голополосова В.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 3 февраля 2016 г., решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 12 мая 2016 г., вынесенные в отношении Голополосова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ счел, что вина водителя троллейбуса, наехавшего на припаркованную машину, в оставлении места ДТП не доказана.

Указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Водитель последовательно заявлял, что не заметил столкновения, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в троллейбусе объявлялась реклама, работало отопление. О происшествии ему никто не сообщил.

Также водитель указывал, что в течение смены он работал по утвержденному маршруту, неоднократно проезжал на участке дороги, где ему вменяется оставление места ДТП, по окончании смены сдал троллейбус без каких-либо повреждений.

То обстоятельство, что после столкновения водитель продолжал работу, сдал смену после 00 часов, согласуется с его доводами об отсутствии намерения скрыться с места ДТП.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Читайте также:
Как посмотреть судебные дела на физ лиц

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом “О безопасности дорожного движения” и Правилами дорожного движения “дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб”.

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми – с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности – СИМ – и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Читайте также:
Намеренное ухудшение жилищных условий судебная практика

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Как избежать наказания, если не увидел, как задел машину и уехал?

Главная » ДТП » Оформление ДТП » Как избежать наказания, если не увидел, как задел машину и уехал?

Аварии на дороге происходят часто, и никто не может их предугадать. Можно столкнуться с другим транспортным средством на парковке, выезжая из собственного гаража, во дворе или же на трассе.

Водитель не имеет права покинуть место происшествия – это действие относят к административным правонарушениям, за него предполагается лишение удостоверения.

Бывают ситуации, когда оставление места аварийной ситуации можно причислить к категории неумышленного. Можно ли как-то избежать наказания в таких ситуациях?

Как доказать неумышленность оставления места ДТП

Невозможно доказать факт неумышленного оставления места ДТП если есть пострадавшие граждане либо же в случае смерти одного из людей.

Согласно ст. 12.27 КоАП вы имеете право заводить разговор о доказательстве неумышленности совершенной аварии, только если был причинен незначительный ущерб другому транспортному средству.

Следует помнить о том, что в любой ситуации стоит отыскать компромиссное решение с потерпевшей стороной и в ходе судебного разбирательства можно смело апеллировать этими фактами.

Самое главное, что следует сделать – решить вопрос о том, как будет проводиться процедура возмещения нанесенного ущерба. Этот аспект смело можно рассматривать, как стремление провести процедуру урегулирования данного вопроса без прямого вмешательства правоохранительных органов. Данный факт следует относить к смягчающим обстоятельствам.

Затем суд необходимо убедить:

  • в том, что гражданин осознает всю тяжесть совершенного им правонарушения;
  • виновный в ДТП раскаивается в содеянном;
  • водитель признает свою вину.

При наличии недостатка видимости можно смело ссылаться на плохие погодные условия, но заранее нужно будет получить справку с ближайшей метеостанции. Однако главный вопрос решается с потерпевшим.

Любое административное правонарушение имеет свой исковой срок давности, это регламентирует ст. 24.5 КоАП, и после него обвинение не должно быть выдвинуто.

Нарушение, которое предусматривает ст. 12.27 КоАП, то есть, оставление места аварии на дороге имеет срок исковой давности, который равняется 3 месяцам.

Когда оставление места ДТП считают неумышленным

Можно считать неумышленным действием отъезд с места аварийной ситуации, если по каким-то причинам гражданин не обратил внимания на то, что произошло.

В число таких причин входят:

  • плохие погодные условия, из-за которых была нарушена видимость на дорожном полотне;
  • громкая музыка в автомобиле, которая мешает слышать какие-либо иные звуки;
  • ДТП незначительное, при котором не было каких-либо характерных звуков, скрежета, стука и т. д.

Доказывать, что авария на дороге была оставлена не умышленно, будет сам водитель, либо же его адвокат. Суд выносит окончательный вердикт, касательно метода наказания и квалификации данного правонарушения.

Разрешается оставить место ДТП по закону, если:

  • это мелкая аварийная ситуация, когда решение о возмещении причиненного ущерба было принято на месте без составления протокола. Данное развитие ситуации может обернуться не в пользу виновного, потерпевший имеет право вызвать на место аварии сотрудников автоинспекции и оформить все необходимые бумаги. Вряд ли вам удастся доказать свою правоту в этой ситуации, поэтому следует с пострадавшим на месте обсудить все детали и взять расписку. В ней указывается место и время аварийной ситуации на дороге, ряд повреждений, которые были получены, а также общая сумма возмещения вреда;
  • проводится составление европротокола, который служит подтверждением аварии на дороге. Можно составлять эту бумагу даже без сотрудников ГИБДД, если в аварии участвуют две машины и ущерб оценивается в сумму – до 50 тысяч рублей. При этом не должно быть пострадавших и у каждого из водителей имеется полис ОСАГО;
  • если водитель одного из автомобилей сознательно покинул место аварии для того, чтобы доставить пострадавшего человека в больницу для оказания медицинской помощи. Гражданин обязан после посещения больницы вернуться на место ДТП и принять участие вместе с автоинспектором в оформлении всех необходимых бумаг, а также в проведении небольшого расследования, это прописано в п. 2.6 ПДД;
  • появилась необходимость освободить дорогу как можно скорее от затора. Прежде чем убирать машину в какое-то другое место необходимо провести в присутствии свидетелей видео либо же фото съемку места, где произошла авария и только потом составить схему каждого из предметов, которые имеют особое значение, при проведении процедуры расследования.

На каждом документе должны обязательно быть проставлены подписи нескольких свидетелей двух-четырех человек, с указанием их контактных данных, это прописано в правилах дорожного движения в пункте 2.6.1. Если требования как можно скорее освободить проезжую часть не были выполнены, на водителя налагается штраф, в размере – 1000 рублей. Остальные ситуации можно смело расценивать, как сознательное оставление места ДТП и гражданин будет наказан по закону Российской Федерации.

Что делать, если уехал с места ДТП, не поняв, что это было ДТП?

Когда водитель может оставить место ДТП, читайте тут.

Читайте также:
Возврат задатка по предварительному договору судебная практика

Наказание за неумышленное оставление места ДТП

Какие предусматриваются виды наказания?

За оставленное место аварии будет предусмотрено административное наказание и оно назначается обычно независимо от того, кто именно выступил виновником аварии на дороге и какое именно наказание получил виновник ДТП.

Штрафные санкции

За такое нарушение штраф не предусматривается.

Задержание

Гражданин, который сознательно оставил место аварии, согласно ст. 12.27 КоАП может быть арестован на срок до 15 суток. Обычно перед судом определяется срок в несколько дней, если произошел рецидив, тогда он может быть продлен до десяти дней, но не более.

Процедура лишения прав

Вместо задержания водителя могут лишить прав на срок 1,5 года. Как показывает судебная практика, сегодня данная мера наказания чаще встречается, нежели обычный арест. Задержание может быть осуществлено, если у гражданина нет с собой водительского удостоверения.

Но в каждом из отдельных случаев судья может выбрать на собственное усмотрение наказание, которое посчитает наиболее справедливой мерой воздействия.

Какие могут быть основания для привлечения к ответственности?

Гражданин может быть арестован на срок до 15 суток лишь в том случае, если он скрылся с места ДТП по неуважительной причине и его номер запомнил другой участник конфликтной ситуации, либо свидетели.

Что будет за оставление места аварии на дорожном полотне?

Существует два основных типа административного наказания за оставление места аварийной ситуации, но для водителей машины (участника ДТП) важно посмотреть на ситуацию со стороны, а также в комплексе с иными условиями происшествия на которые обратит внимание суд при вынесении приговора. Мы рассмотрим основные ситуации, которые обычно можно встретить на дорогах.

Водитель неумышленно оставил авто на дороге

Оставить неумышленно место ДТП гражданин имеет право, только если он не заметил столкновение с другим автомобилем и не понял, что произошла авария. Если в суде будет доказано, что водитель просто за рулем был невнимателен, тогда административного наказания не последует.

С другой стороны, неумышленное оставление аварии на дороге может быть доказано, только если были нанесены машине незначительные повреждения, нет свидетелей и пострадавших людей, которые могли бы подтвердить обратное.

Незначительный ущерб

Если аварийная ситуация произошла с незначительным ущербом, в такой ситуации водитель имеет полное право оставить место аварии и даже не вызывать патрульных. Это возможно только при условии, что стороны заключили письменное соглашение, в котором был обозначен один виновник и другой участник аварии, прописан вопрос касательно порядка выплаты материального ущерба.

Договор можно назвать действительным и в то же время неоспариваемым, если стороны конфликта нашли компромиссное решение. Если нет никакой договоренности, и компенсация убытков не была произведена, тогда водитель, который оставил место аварии, будет нести административную ответственность за совершенные действия.

В ситуации с незнакомцем на парковке

Если неизвестный человек на парковке повредил ваше транспортное средство, могут быть два варианта развития событий:

  • вы не были в тот момент за рулем, тогда можете смело покидать место аварии;
  • если вы вели авто в непосредственный момент столкновения, тогда следует вызвать сотрудников ГИБДД.

Но если водитель, который причинил вред машине, скрылся с места преступления, следует обратиться в ГИБДД, чтобы восстановить целостную картинку и выяснить все обстоятельства дела, начиная с личности правонарушителя. Эти действия необходимы для получении денежной компенсации за причиненный ущерб.

Повреждения отсутствуют

В результате аварийной ситуации имущество не было повреждено, кроме личного транспорта виновника ДТП, тогда следует обратиться в ГИБДД, но оставаться на месте аварии совсем не обязательно. Если будет замечен факт аварийной ситуации и будет произведено судебное разбирательство в открытом порядке, водителя все равно не накажут за такое правонарушение.

Во дворе дома

Авария может произойти во дворе дома, нельзя в такой ситуации покидать место ДТП. Однако в зависимости от тяжести причиненных последствий аварии можно провести беседу с соседом и решить без составления европротокола.

Пострадавших нет

В аварийной ситуации отсутствуют пострадавшие. Это увеличивает в несколько раз шансы виновника избежать ответственности и наказания по закону. Можно смело обсуждать составление европротокола либо же звонить в ГИБДД, если что-то не устроило.

Примеры из судебной практики по оставлению места ДТП

Современная судебная практика знает множество различных примеров, которые были связаны с рассмотрением ряда правонарушений, под названием оставление места аварии. Вот несколько таких.

Пример 1 (выступает доказательством того, что всегда необходимо вести диалог между участниками ДТП)

Ситуация произошла в Санкт-Петербурге.

Аварийная ситуация произошла на одной из улиц города между двумя транспортными средствами, которые принадлежали физическим лицам. Повреждения оказались незначительными, при этом один из водителей покинул место происшествия, так как он не обратил внимания на факт аварии.

Другой водитель вызвал сотрудников ГИБДД. Было проведено расследование, независимая экспертиза и найден второй участник ДТП. Суд вынес приговор лишить невнимательного водителя права управления авто на 1 год.

Обвиняемый подал кассационную жалобу и в ходе повторного рассмотрения обвиняемый признал вину и возместил материальный ущерб стороне, которая пострадала.

В суде водитель поврежденной машины объявил о том, что у него нет претензий к виновнику, и он совершенно не возражает, если гражданина освободят от административного наказания. Городской суд постановил отменить решение мирового судьи и ограничиться вынесением предупреждения в устной форме.

Пример 2 (когда место аварии было оставлено неумышленно)

Ситуация произошла в городе Новосибирске.

На оживленной улице столкнулся рейсовый автобус, общей вместительностью сто пассажиров и легковая машина. Водитель автобуса поехал дальше, не обратив внимания на факт аварии, а вот водитель автомобиля позвонил в ГИБДД.

В результате этого действия водитель автобуса был привлечен к ответственности и против него возбудили уголовное дело. Потерпевшим выступил водитель машины, который не явился на судебное заседание и разрешил предварительно рассматривать дело без него.

Водителю автобуса удалось доказать тот факт, что он просто не заметил ДТП, так как автобус большого размера и водитель машины не подал ему никаких сигналов остановиться.

Свидетели подтвердили эту информацию, к тому же повреждения автомобилю были нанесены совершенно незначительные и водитель автобуса готов провести процедуру возмещения. Суд закрыл дело в связи с отсутствием состава нарушения.

Читайте также:
Возврат долга без расписки судебная практика

Оставление места аварии может считаться незначительным, если произошло мелкое ДТП.

При наличии пострадавших либо при смертельных случаях, отъезд с места аварии может считаться намеренным и является в значительной степени отягощающим фактором, который оказывает негативное влияние на вердикт суда. Умелый подход помогает смягчить решение суда.

Как действовать на месте ДТП, чтобы сохранить права и деньги

Не все хотят тратить время на оформление ДТП, особенно если автомобиль не получил серьёзных повреждений. Поэтому, договорившись об отсутствии взаимных претензий, водители нередко разъезжаются. Рассказываем, почему в большинстве случаев так делать не стоит и какие есть исключения.

Что вы узнаете из статьи

  • Если покинуть место ДТП по устной договорённости с другим водителем, можно лишиться прав.
  • Страховой легче взыскать ущерб с того, кто покинул место ДТП. То есть водитель рискует также своими деньгами.
  • Оставить место ДТП можно только в четырёх случаях, в том числе если составлен европротокол.

Если покинуть место ДТП, можно лишиться прав

Оставление места ДТП — административное правонарушение.Ответственность за него определяет пункт 2 статьи 12.27 КоАП. Штраф законом не предусмотрен, только лишение прав на срок от одного года до полутора лет. Также возможен административный арест на срок до 15 суток. Наказание зависит в том числе от наличия отягчающих обстоятельств, например состояния алкогольного опьянения.

Даже если на словах участники аварии договорились об отсутствии претензий и разъехались, а потом один из них вернулся на место ДТП и вызвал полицию, доказать устную договорённость будет сложно. Покинувший место аварии водитель рискует не только лишиться прав, но и стать жертвой автоподставы. Одна из самых распространённых схем строится на том, что пострадавший шантажирует виновника аварии по телефону угрозой вызвать ГИБДД на место аварии. Избежать проблем водитель может, если просто останется на месте ДТП и вызовет инспектора.

Автоподставы: как мошенники зарабатывают на вашем страхе и незнании ПДД

Если покинуть место ДТП, высока вероятность иска от страховой

Если автомобилист покинул место аварии, не оформляя ДТП по правилам и не составляя расписку, ему будет сложнее защитить себя в суде в случае применения суброгации.

Суброгация — это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Применение суброгации связано с тем, что по ОСАГО установлены лимиты: по возмещению вреда здоровью — 500 тысяч ₽, по возмещению материального ущерба — 400 тысяч ₽. Если сумма страхового возмещения превышает эти лимиты, закон оставляет за страховщиком право взыскать разницу с виновника.

Если водитель уедет с места аварии, вполне возможно, что страховая использует это как аргумент в суде, и суд встанет на её сторону. В этом случае водителю придётся выплатить запрашиваемую страховщиком сумму. Избежать этого можно, если составить расписку о том, что пострадавший получил от виновника денежную компенсацию и больше претензий не имеет. Но автомобилист, чья машина пострадала, должен отдавать себе отчёт, что на основании такого соглашения страховая может отказать в выплате или ремонте.

Что писать в расписке:

  • ФИО, паспортные данные и адреса регистрации участников ДТП;
  • дату, время и адрес места происшествия;
  • краткое описание ДТП;
  • указание виновности конкретного лица;
  • информацию об ущербе и его оценку;
  • сумму денежной компенсации — числом и прописью;
  • отсутствие претензий ко второй стороне;
  • сведения о добровольном составлении расписки, трезвом уме и ясной памяти, без физического и психологического давления;
  • дату и подписи обоих водителей.

Лучше составить расписку об отсутствии претензий в двух экземплярах — для каждого из участников ДТП. Так водители смогут доказать, что не покидали место аварии и решили вопрос компенсации с другим участником происшествия в частном порядке.

Личный опыт: как я чуть не остался должен страховой компании 1 миллион ₽

Когда можно уехать с места ДТП

Существуют четыре ситуации, когда можно уехать с места ДТП и не остаться без прав.

  1. В аварии пострадали люди, и им требуется экстренная помощь: водители должны зафиксировать обстоятельства ДТП и отвезти пострадавших в ближайшую больницу.
  2. В результате ДТП было полностью перекрыто движение: нужно зафиксировать положение участников аварии и освободить проезжую часть.
  3. Пострадавших нет: участники ДТП могут самостоятельно составить схему, а затем отправиться на ближайший пост ДПС. При этом водители должны прийти к единому мнению об обстоятельствах аварии, а также о причинённом ущербе.
  4. Если оформить европротокол, вызывать сотрудников ДПС тоже не нужно. Скачать бланк европротокола можно по ссылке.

Как действовать при ДТП, чтобы не лишиться прав

Участники аварии должны следовать Правилам дорожного движения.

  1. Остановить машину и включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки: в городе — за 15 метров от места ДТП, за пределами города — за 30 метров. Не перемещать предметы, которые имеют отношение к происшествию.
  2. Убедиться, что нет пострадавших, если они есть, незамедлительно вызвать скорую помощь и, если требуется, спасателей.
  3. По возможности привлечь свидетелей и зафиксировать их данные.
  4. Провести фото- или видеосъёмку места происшествия.
  5. Если машины полностью перекрыли движение, сразу после завершения съёмки убрать их с проезжей части.
  6. Если в ДТП не более двух участников — определиться, оформлять европротокол или вызывать сотрудников ГИБДД.
  7. Подробно изложить обстоятельства в европротоколе или в протоколе ГИБДД.
  8. Известить свою страховую компанию о факте ДТП. Европротокол нужно передать в страховую компанию в течение пяти дней. Для получения возмещения ущерба потребуется оригинал европротокола. Если протокол составлял сотрудник ГИБДД, действует трёхлетний срок исковой давности для обращения в страховую за возмещением ущерба по ОСАГО.

Оформление ДТП по всем правилам поможет защитить свои права в сложных случаях, когда страховая компания отказывает в возмещении или предъявляет требование к виновнику ущерба в порядке суброгации.

Чтобы сэкономить время и деньги, оформляйте ОСАГО

Выбрать выгодную страховку удобно на Сравни.ру

Уехал с места ДТП, не заметив происшествия: ответственность и порядок действий

Поскольку при вождении делается много ошибок, нужно знать способы их исправления. Эта статья подробно опишет, как лучше всего поступить, если скрылся с места ДТП, не поняв, что это оно и было. Принципиальное значение в такой ситуации имеет факт добровольной явки нарушителя. В некоторых случаях спровоцировавшим ДТП даже удается избежать наказания. Обо всем этом, а также о том, когда можно оставить место ДТП, читайте в нашем обзоре.

Читайте также:
Признание договора поручительства недействительным судебная практика

Что делать, если уехал с места ДТП, не заметив повреждений

Не всякий контакт с другим транспортным средством может быть замечен водителем. Вследствие этого и возникает большинство проблем у ответственных автовладельцев. Чаще всего они сталкиваются с ситуацией, когда поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП. То есть в конкретном случае имеет место неумышленное правонарушение.

Оставление места происшествия, независимо от его тяжести, – это административное правонарушение. Ответственность за него регламентируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП, п. 2 ст. 12.27). Поэтому виновному нужно знать, как минимизировать тяжесть последствий своего неумышленного проступка. В этом случае все зависит от оперативности пострадавшего. Если он поймёт, что стал участником ДТП, и вовремя обратится с этой проблемой в соответствующие органы, то нужно быть готовым нести ответственность.

Однако в некоторых случаях нарушителю может улыбнуться удача. Если водитель задел машину и скрылся, не нанеся тяжелого ущерба имуществу пострадавшего и не причинив вред здоровью человека, то данное правонарушение имеет статус административного. Для него существует определенный срок давности, по истечении которого претензии к виновнику предъявляться не могут. Об этом говорится в ст. 4.5 КоАП (п. 1):

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения … за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения…

То есть если с момента незначительного ДТП прошло более 2 (или 3, если дело рассматривалось в суде) месяцев, то виновник может просто забыть об инциденте.

Если срок давности еще не прошел, то законопослушный гражданин, виновник ДТП, для смягчения наказания должен добровольно явиться в ГИБДД и сообщить о совершенном деянии, если он каким-то образом узнал о нем. Согласно ст. 4.2 (ч. 1.3, 1.4) КоАП, это является смягчающим обстоятельством:

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: …3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Что грозит, если скрылся с места ДТП, не зная, что задел машину

Последствия такого инцидента могут быть более чем серьезными. Тем, кто до сих пор не знает, чем грозит неумышленное оставление места аварии в 2022 году, рекомендуем обратиться к законодательной базе. Существо п. 2 ст. 12.27 КоАП имеет однозначную трактовку:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание виновнику ДТП за побег с места происшествия на парковке аналогично наказанию при таком же нарушении на дороге. При этом не оговаривается учёт того обстоятельства, что виновный мог не заметить произошедшего инцидента. В случае, если у ДТП были свидетели, то виновный может быть определен довольно быстро.

Однако это еще не все последствия правонарушения, когда водитель самовольно покинул место происшествия. Страховая компания в подобной ситуации вправе переложить ответственность по осуществлению страховых выплат на водителя, который не заметил ДТП и скрылся.

В каком случае можно покинуть место происшествия

Следует знать, что даже отгон своего автомобиля на несколько метров в сторону до прибытия сотрудников ГИБДД (или оформления Европротокола) законодательство трактует, как оставление места аварии. Поэтому делать это нельзя, даже если из-за происшествия образовалась пробка, до того момента, пока ДТП не будет зафиксировано сотрудниками ГИБДД или не составлен Европротокол.

Раздел 2.6 ПДД предписывает, когда можно уехать с места происшествия до совершения вышеуказанных действий:

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: …в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию …и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Вывод – покинуть место ДТП можно в следующих ситуациях:

  1. Участники ДТП обоюдным решением пришли к соглашению, что ущерб настолько незначителен, что факт происшествия фиксировать не нужно. Оптимальный вариант в такой ситуации – взаимный обмен расписками об отсутствии претензий друг к другу. Это необходимо для предотвращения возможных недоразумений в дальнейшем;
  2. Водители (участники ДТП) обоюдным решением решили не привлекать сотрудников ГИБДД, а оформить Европротокол. После фиксации всех деталей происшествия с помощью письменного описания в Европротоколе, видео- или фотосъемки, водители могут уехать с места аварии;
  3. Участники ДТП вызвали наряд ГИБДД. Они могут уехать с места происшествия после фиксации факта аварии сотрудниками полиции и получения устного разрешения;
  4. При необходимости отвезти пострадавшего участника ДТП в мед. учреждение или освободить дорогу для движения других транспортных средств.

Все остальные причины бегства с места аварии являются незаконными, и в таких случаях придется нести ответственность.

Судебная практика по неумышленному оставлению места аварии

Судебная практика по скрытию с места аварии насчитывает множество примеров. Чаще всего возникновение таких ситуаций спровоцировано незнанием водителей ПДД.

Пример первый. Гр. Иванов, выезжая с парковки у супермаркета, слегка задел крыло стоящей машины, в которой никого не было. Гр. Иванов решил отвезти своего 3-летнего ребенка, находящегося с ним, домой и вернуться на парковку. С этой целью он оставил записку с номером своего телефона под дворником поцарапанной им машины. Придя на парковку, владелец поврежденного автомобиля вызвал ГИБДД. Несмотря на то, что виновник вернулся на место инцидента, он был лишен права управлять машиной в течение года согласно ст. 12.27 КоАП. Суд не признал причину, вызвавшую отъезд с места ДТП, уважительной.

Читайте также:
Порядок взыскания судебных расходов после вынесения решения

Пример второй. Гр. Сидоров, совершая маневры по выезду с места парковки в своем дворе, сдавая назад, уперся задним бампером в машину соседа. Не заметив этого, он уехал на работу. Спустя некоторое время ему позвонил знакомый, который видел произошедшее. Гр. Сидоров добровольно явился в отделение ГИБДД, где проинформировал сотрудников о сложившейся ситуации. В результате после судебного разбирательства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП), суд не стал лишать гр. Сидорова водительских прав.

Выводы из всего вышеописанного однозначны — нужно быть не только предельно внимательным, но в случае возникновения неоднозначных ситуаций найти в себе смелость вернуться на место возможного происшествия, чтобы узнать, все ли в порядке. Если имел место факт незначительного повреждения чужого имущества, и кто-то это может подтвердить, следует безотлагательно явиться в ГИБДД.

Скрылись с места ДТП, потому что не почувствовали: что делать и как избежать лишения?

Не почувствовал ДТП и уехал

  1. Если есть возможность вернуться на место ДТП и всё оформить, то самый лучший способ избежать лишения – так и сделать.
  2. Сотрудники ГИБДД будут три месяца разыскивать вас, если вы покинули место аварии.
  3. Если вас вызовут в отдел, постарайтесь не свидетельствовать против себя и своих близких, знакомьтесь с доказательствами, указывающими на вашу вину.
  4. За оставление места происшествия может грозить не только лишение прав, но и тюремный срок.
  5. Возместить ущерб на стадии суда уже не поможет избежать лишения, всегда лучше возмещать его сразу, до оформления аварии.
  6. Если дело попадёт в суд, то с большой долей вероятности вас лишат прав на срок от 1 до 1.5 лет.

В плотном потоке машин или на тесных улочках наших дорог очень часто можно попасть в ситуацию, когда при маневре вы не почувствовали и не заметили, как повредили чужой автомобиль, в результате чего уехали с места ДТП без его оформления. Хотя, в большинстве случаев водители всё же замечают, что, возможно, они задели кого-то, но если явных свидетелей этому нет, то они скрываются с места ДТП. Однако, при даче объяснений все как один заявляют, что ничего не видели. Поможет ли такая линия защиты избежать лишения прав в 2021 году и как лучше действовать в такой ситуации, будем разбирать в этой статье.

Что грозит за покидание аварии?

В обиходе, как правило, водители слышат фразы про скрытие с места ДТП, однако, если мы обратимся к документам, то увидим, что ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает именно за оставление места ДТП.

Ответственность за такое деяние довольно-таки серьёзное. Водителю, уехавшему с места ДТП, грозит лишение прав в интервале от 1 года до 1.5 лет, либо арест до 15 суток. Самое распространённое наказание за данное деяние в наших судах – это лишение прав.

Однако, это не всё. В апреле 2019 года в часть 2 статьи 12.27 КоАП были внесены изменения, а именно, добавлено исключение о том, что водителя ждет указанное выше наказание, только если отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Проще говоря, в некоторых случаях покидание места ДТП уже является уголовным преступлением. В статье 264 УК РФ скрытие с места аварии идет как отягчающее обстоятельство наряду с состоянием опьянения, в результате чего сроки лишения свободы для таких водителей значительно увеличиваются.

Приведем пример со сроками лишения свободы для наглядности:

  1. За причинение тяжкого вреда здоровью – это либо лишение свободы до 2 лет, либо уже от 3 до 7, если скрылся;
  2. За причинение смерти по неосторожности – это либо срок до 5 лет, либо от 5 до 12 лет, если оставить место ДТП;
  3. За смерть двух или более лиц – водитель может пробыть в тюрьме до 7 лет, а если покинуть место аварии, то сразу от 8 до 15 лет.

Кажется, что не заметить дорожное происшествие, в котором причинён тяжкий вред здоровью или наступила смерть человека, весьма сложно, но иногда такое тоже бывает. Например, водители большегрузов могут не заметить, как наехали на пешехода, сдавая задним ходом, или сбили его с ног, в результате чего тот упал и мог удариться обо что-то с тяжелыми для здоровья последствиями.

Но мы для вас разберем самые частые и банальные ситуации, по которым водителям грозит лишь лишение в.у.

Можно ли избежать лишения прав за скрытие в 2021 году?

Водитель, который сознательно и намеренно скрылся или сбежал с места ДТП, вряд ли избежит заслуженного наказания, однако те, в чьих действиях не было состава административного правонарушения могут в 2021 году не лишиться водительского удостоверения.

Однако, отсутствие своей вины придется доказывать в ГИБДД или даже в суде. Избежать лишения удастся, только если получится, собственно, доказать свою невиновность.

Я покинул место ДТП и меня не нашли – что мне делать?

Если вас не нашли в первое время после вашего оставления места ДТП, то это не значит, что всё у вас хорошо и можно перестать волноваться. Лишение прав скрывшемуся водителю грозит долгое время. Срок привлечения по данной статье – 3 месяца, то есть, как говорят в народе, всё это время можно “ходить и оглядываться”.

Инспекторы ДПС будут искать вас всё это время и если найдут, то обязательно вызовут в полицию, где вам придется доказать свою невиновность, либо вас оформят по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вызывать в полицию вас будут повесткой. Получив её, придётся явиться в указанное время в отдел и дать свои объяснения. Желательно, подкрепить их какими-нибудь доказательствами, ну и заодно ознакомиться с материалами дела и посмотреть, какие доказательства есть у сотрудников ДПС.

Читайте также:
Досудебная претензия на возврат денег образец

Если вас надлежащим образом уведомят, а вы не явитесь, то материал в отношении вас могут оставить и ваше отсутствие, без объяснений и доказательств невиновности. Тогда дело передадут в суд и уже там будет решаться вопрос, удастся ли избежать лишения прав или нет.

Хотят лишить прав, но я не заметил столкновения

В самом начале статьи я сказал о том, что, независимо от причин, по которым на самом деле скрылся водитель, почти все как один они заявляют, что не почувствовали столкновения. А если бы заметили, то, конечно, же никуда бы не сбегали с места ДТП.

Поэтому к такой версии событий у суда скорее всего будет некое недоверие и придется как-то доказывать свою невиновность. Тут могут помочь свидетельские показания, запись с видеорегистратора или уличной видеокамеры.

Бывают случаи, когда водители не почувствовали столкновения и уезжали, но обнаружив повреждения, возвращались на место и оформляли ДТП с сотрудниками полиции. В таком случае некоторые инспекторы оформляют водителей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, но по закону в их действиях, действительно, нет состава этого правонарушения.

Это и надо будет донести до судьи, что скрываться у вас умысла не было, ведь ответственность предусмотрена только за виновное действие, но если вы не виноваты, что не почувствовали касания машин, то и наказывать вас не за что.

Как избежать лишения за оставление места ДТП? Инструкция

Ниже, мы постараемся указать примерные шаги, которые необходимо предпринять водителю, чтобы избежать лишения прав.

  1. Если вы уехали от места столкновения, но времени прошло не так уж и много, то первым делом нужно вернуться на место ДТП и найти собственника поврежденного автомобиля, чтобы узнать, сообщал ли он в ГИБДД, и оформляли ли аварию инспекторы.
  2. Когда вы не знаете, где именно произошло или не хотите приезжать на место ДТП в надежде избежать наказания, тогда вам стоит хотя бы сохранить записи с видеорегистратора, если он есть, за последние дни. Потом эти записи могут послужить доказательствами вашей невиновности.
  3. Когда вас вызовут инспекторы ГИБДД, заранее продумайте, какие объяснения вы будете им давать, вспомните, есть ли у вас доказательства, что вы не специально уехали с места ДТП.
  4. В ГИБДД вам разъяснят ваши права, где в числе прочих будет право не свидетельствовать против себя и своих близких (51 статья Конституции), поэтому вы не обязаны признаваться в том, что скрылись после происшествия, а если за рулём был ваш родственник, а не вы, то не обязаны свидетельствовать и против него.
  5. Попросите инспекторов ознакомить вас с материалами дела, чтобы выяснить, какие доказательства есть против вас.
  6. Если будет возможность, то с самого начала лучше пользоваться услугами защитника, чтобы лишними действиями или словами не уменьшить и без того малые шансы на избежание ответственности в виде лишения водительского удостоверения.

Судебная практика по таким происшествиям

  • Верховный Суд Российской Федерации как будто знал, что мы будем писать данную статью, и совсем недавно рассмотрел жалобу водителя, которая оказалась в разбираемой нами ситуации – не заметила ДТП и скрылась. Постановление ВС РФ от 16 декабря 2020 г. N 41-АД20-20 также затрагивает один из пунктов нашей инструкции про права привлекаемого лица, в частности, на их разъяснение при составлении материала и соблюдение при рассмотрении дела. Но доводы жалобы не были поддержаны судами всех инстанций, и Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о лишении водителя прав на срок 1 год, оставлено в силе.
  • Однако, годом ранее, в декабре 2019 года Верховный Суд РФ рассматривал другую жалобу, в которой привлекаемое лицо как раз-таки доказывало факт своей невиновности отсутствием доказательств его вины и нарушениями при рассмотрении дела в других инстанциях. В итоге суд вынес Постановление № 5-АД19-256, в котором поддержал доводы жалобы, отменил все судебные постановления нижестоящих судов и прекратил производство по делу.

Мы специально привели пример двух абсолютно противоположных дел и решений по ним, чтобы наглядно показать, что определенной практики нет и иногда возможно, хоть и в Верховном суде, но все же добиться справедливости.

В основном же суды в 2021 году по таким делам лишают прав привлекаемых водителей, поэтому стоит всегда оформлять ДТП, даже если оно незначительное и его никто не видел, ведь стоимость услуг защитника может быть намного больше чем сумма возможного ущерба.

Можно ли остаться с правами, если виновник выплатит добровольно?

Про возмещение вреда в таком ДТП можно написать отдельную статью, но мы попробуем рассказать вам основные моменты.

Добровольная выплата ущерба может помочь только на этапе оформления данного происшествия. Но если виновник скрылся и не присутствует, тогда выплата ущерба мало повлияет на привлечение к ответственности. Это, безусловно, может быть воспринято судом как одно из смягчающих обстоятельств, но основанием для снятия ответственности не является.

Более того, даже если известен только автомобиль, который скрылся с места ДТП и не был найден его водитель, то потерпевший в 2021 году возместит весь ущерб со страховой сбежавшего водителя или взыщет с собственника автомобиля. Поэтому специально покидать место происшествия вообще мало смысла, ведь вас могут и прав лишить, и весь ущерб вы так или иначе возместите.

При этом подпункт г пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО позволяет страховщику взыскать всю выплаченную сумму с водителя-виновника, который скрылся с места ДТП.

Закончить статью хотелось бы цитатой, которая часто фигурирует в постановлениях судов по данной категории дел:

“При чётком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП”.

Будьте внимательны на дорогах и соблюдайте правила дорожного движения!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: