Куда писать жалобу на судью районного суда

О том как бороться с недобросовестным судьёй.

Жалоба или отвод? Как бороться с недобросовестным судьей?

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Естественно, что результатом такого «рассмотрения» является безапелляционный отказ в удовлетворении заявления об отводе и продолжение рассмотрения дела в том же составе. Причем отказ «безапелляционен» в прямом смысле: определение (постановление) судьи об отказе в отводе обжалованию не подлежит, но может быть упомянуто в качестве одного из доводов в апелляционной жалобе в дальнейшем.

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

  1. Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
  2. Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
  3. Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Если судья умышленно затягивает производство по делу, волокитит рассмотрение дела, некорректно себя ведет по отношению к участникам процесса — можно попробовать направить жалобу председателю суда, в котором трудится недобросовестный судья.

Однако следует знать, что в соответствии с законом о статусе судей (ст. 10 ФЗ «О статусе судей»), всякое вмешательство третьих лиц (включая председателя суда) в процесс отправления правосудия по любым делам категорически не допускается.

В случае, когда отсутствуют подтвержденные документально факты некорректных действий судьи (явная волокита, усматриваемая по документам; аудиозапись некорректного поведения в процессе и т.д.), председатель оставит жалобу без рассмотрения, сославшись за ФЗ «О статусе судей» и предложив обжаловать в дальнейшем вынесенное решение в установленном порядке.

Кроме того, на волокиту и нерассмотренные в течении длительного времени, без уважительных причин дела, любая из сторон имеет прописанное в законе право направить председателю суда заявление об ускорении производства по делу (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ).

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Читайте также:
По номеру исполнительного листа узнать судебное решение

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

Share the post “О том как бороться с недобросовестным судьёй.”

Как правильно и результативно обжаловать судью

Жалоба на судью

Практика показывает, что на судей жалуются не только стороны, подсудимые, но и их представители, защитники. Профессиональные юристы не любят этот исключительный способ воздействия на судей. Он не столько может помочь по делу, сколько может навредить профессиональной карьере судьи. Однако, нерадивым судьям не место в судейском сообществе, согласитесь!

Интернет забит образцами и скриншотами таких жалоб. Почти все они содержат одни и те же ошибки, не позволяющие достичь желаемого результата. И именно поэтому в обществе создается неверное мнение о непробиваемой защите судейского сообщества. Конечно, лучше вообще не обращаться в суд и разрешать проблемы без судебного разбирательства.

Внимание! Нельзя применять жалобу на судью как способ восстановления справедливости по делу, решению. Ни в коем случае и никаким образом жалоба на судью не должна быть инструментом вмешательства в правосудие. Поэтому важно правильно понимать случаи, форму, содержание такой жалобы.

Для чего нужна жалоба

Например, жалоба на судью должна быть направлена в ответ или на пресечение его административных проступков во время служебной или внеслужебной деятельности. Хамская выходка в судебном заседании кубанского арбитражного судьи, ставшая широко известной в Интернет, является ярким примером подобного проступка.

Нарушение Кодекса судейской этики при рассмотрении дела тоже может оцениваться как административный проступок.

Различить дисциплинарный проступок от процессуального нарушения иногда довольно сложно, зачастую они взаимосвязаны и тем пользуются квалификационные коллегии судей, отказывая в рассмотрении жалоб на судей. И, конечно, лучше, если такую жалобу готовит профессионал!

Чтобы отличить признаки дисциплинарного проступка надо точно знать содержание статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации»:

  1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания; 2) предупреждения;3) досрочного прекращения полномочий судьи

  1. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
  2. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
  3. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
  4. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из положений вышеуказанной ст. 12.1. все жалобы на судей разрешаются в квалификационных коллегиях судей, действующих в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» N 30-ФЗ .

Внимание! Даже если обоснованная жалоба на судью подается на имя председателя суда, то она для разрешения передается в квалификационную коллегию судей.

Как подготовить эффективную жалобу

Хотя жалобы на судей подаются довольно часто, но случаи привлечения по ним к ответственности являются все же исключительными. И это не только потому, что судейское сообщество защищает своих коллег, но и потому что жалобы неправильно оформлены, недостаточно обоснованы, ошибочно поданы.

Важно! Прежде чем готовить жалобу следует внимательно изучить положения вышеуказанной статьи 12.1. Закона РФ N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики , сверить с ними свои доводы, аргументы на соответствие с нарушениями, по которым судья может быть привлечен к ответственности. Если доводы жалобы невозможно обосновать положениями и условиями закона и кодекса, то такая жалоба не имеет перспективы для удовлетворения.

Рабочим инструментом для формирования жалобы следует использовать «Кодекс судейской этики» , нарушение судьей положений которого является основанием для обжалования действий судьи.

«Кодекс судебной этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей» .

Подавая жалобу, примите во внимание следующее важные обстоятельства:

Бесполезно жаловаться на судью в квалификационную коллегию судей в ходе рассматриваемого дела и до вынесения решения

Такие жалобы оцениваются средством давления на судью и попыткой вмешательства в правосудие. Более разумным будет подать жалобу на имя председателя суда, указывая на определенные действия судьи, нарушающие процессуальные нормы, этику ведения судебного заседания. Грубое отношение к участникам процесса, нарушения процессуальных сроков, порядка работы с документами и другие подобные нарушения.

Но при этом важно не ссылаться на материалы, обстоятельства дела, не выражать свою позицию и мнение по существу дела. На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками. И даже если председатель суда не ответит на жалобу, но с судьей все равно проведет соответствующий разговор для исправления ситуации.

Жалуясь в квалификационную коллегию судей, всегда соотносите свои доводы с положениями вышеупомянутых Кодекса судебной этики и ст. 12.1. Федерального закона «О статусе суде в Российской Федерации». И никогда при этом не упоминайте о незаконности вынесенного судьей решения!

Для обжалования судебных решений существует отдельный процессуальный порядок и иные инстанции. Поэтому коллегия не станет рассматривать процессуальные нарушения по делу как повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Большой ошибкой, не имеющей перспективы для удовлетворения, является негативное мнение о судье в жалобе на судебное решение, им вынесенное

Такой негатив в жалобе не поможет по причине существующей у судей корпоративной солидарности, а может даже обратиться во вред по делу. Особенность поведения и отношений с судьями можно почитать здесь .

Жалоба на судью бывает максимально эффективна уже после отмены его решения вышестоящей инстанцией

Сама по себе отмена судебного решения свидетельствует о незаконности этого решения. А это может является дополнительным доводом для правильного и полного обоснования жалобы на судью. Впрочем, разрешение спора в суде — это всегда плохо .

Важно! Жалуясь на судью, не следует опасаться судейского или иного преследования, негативных последствий, если жалоба достаточно обоснована и аргументирована. Виновные сами боятся излишнего к себе внимания.

Автору жалобы надо помнить, что оспорить ответ квалификационной коллегии судей невозможно, такой порядок не предусмотрен законодательством.

Жалоба на судью и уголовная ответственность

Подавая жалобу на судью надо помнить, что она может стать поводом для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В настоящее время в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель Следственного комитета России, но для этого ему нужно получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) — или региональной квалификационной коллегии судей в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Но прежде, чем такое согласие квалификационной коллегии вступит в силу, его решение может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. А это длительная процедура, растягивающаяся на месяцы, а иногда и на годы. Что не идет на пользу ни заявителю, ни судебной системе.

Практика по теме

27 ноября 2018 года Пленумом Верховного суда РФ принято решение об изменении процедуры согласия о возбуждении уголовного дела в отношении судей.

Так, в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Кроме того, Пленум решил расширить полномочия ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. В настоящее время таких полномочий ВККС не имеет.

Свое решение Пленум оформит законопроектом и внесет на рассмотрение в Госдуму. Результат рассмотрения законопроекта будет размещен здесь на сайте.

По данным портала Право.Ru , например, в ноябре 2018 года ВККС подтвердила согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Коркинского городского суда Сергея Югова, обвиняемого в совращении малолетних.

Также согласие было дано на возбуждение дела в отношении судьи Виталия Дыблина , за вынесение неправосудных решений и подлоге (ст. 305 и 292 УК РФ).

ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела в отношении отставного судьи АС Свердловской области Олега Гаврюшина, сын которого был задержан с многомиллионной взяткой .

Выводы

Чтобы достигнуть желаемого результата, надо правильно обжаловать действия судей, о корпоративной солидарности которых складываются мифы. Судейское сообщество без сожалений избавляется от своих нерадивых коллег, надо лишь дать ему для этого обоснованный повод.

Таким образом положительный эффект от жалоб очевиден. Каждая жалоба качественно формирует личное дело судьи, тем более, если она была достаточно обоснована. Поэтому можно считать, что жалуясь на судью, вы тем самым, используете жалобу как элемент общественного влияния. И тем формируете качество всего судейского сообщества.

Внимание! Презентация проекта «Моральное правосудие»

Общественный проект под названием «Моральное правосудие» нацелен на улучшение качественного состава судейского сообщества, когда в основе судебной деятельности фактически, а не декларативно, должна находиться мораль правоприменения.

Задачей проекта является выявление нерадивых судей, нарушающих Кодекс судейской этики и оказание воздействия на судейское сообщество, покрывающее таких нарушителей.

Для реализации данного проекта по контактам на сайте принимаются описания нарушений, допущенные конкретными судьями, оказывается помощь в подготовке жалоб на них.

*** Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68- ФЗ .

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68- ФЗ .

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО “ХИМПРОМ”, совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов “ХИМПРОМ” , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, – “Прекращаем с Вами переписку!”. Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника “ХИМПРОМ”, преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение

Андрей Ларин рекомендует:

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Куда писать жалобу на судью районного суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Совета судей РФ от 30 июля 2013 г. № 354 “Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка”

Согласно статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей Российской Федерации имеет право осуществлять функции по проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) судей, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий.

В соответствии со статьей 36 Регламента Совета судей Российской Федерации, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., в целях совершенствования работы, связанной с рассмотрением Советом судей Российской Федерации жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей и судьями федеральных судов, председателями, заместителями председателей и членами органов судейского сообщества, избранными в состав этих органов от судейского сообщества, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

2. Аппарату Совета судей Российской Федерации обеспечить работу Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации по разрешению жалоб.

3. Разместить Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка на официальном сайте Совета судей Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Председатель Совета Д.А. Краснов

Положение
о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка
(утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г.)

1. Общие положения

1.1. Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее – Положение) разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральными законами «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Регламентом Совета судей Российской Федерации, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., Положением об аппарате Совета судей Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета судей Российской Федерации от 9 декабря 2005 г. № 145.

1.2. В настоящем Положении определен порядок регистрации, рассмотрения жалоб и сообщений (далее – жалобы), содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также судьями федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов, членами Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателями, заместителями председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Жалобы на действия остальных судей направляются в соответствующие советы судей субъектов Российской Федерации либо председателю соответствующего суда.

1.3. Жалобы, связанные с обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, рассматриваются в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

1.4. Обеспечение работы Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации (далее – Дисциплинарная комиссия) осуществляется аппаратом Совета судей Российской Федерации.

1.5. При рассмотрении жалобы не допускается разглашение сведений, содержащихся в них, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. Не является разглашением сведений направление письменного обращения или запроса в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, предоставление запрашиваемой информации.

2. Порядок регистрации и проверки жалоб

2.1. Регистрация, учет жалоб, хранение материалов по ним, а также проверка на соответствие формы и содержания жалобы требованиям, изложенным в п. 2.2. настоящего Положения, осуществляется аппаратом Совета судей Российской Федерации.

2.2. Дисциплинарная комиссия рассматривает жалобы, поступившие в письменном виде.

В жалобе должны быть указаны:

наименование органа либо должностного лица, которому адресована жалоба;

фамилия, имя, отчество лица, подавшего жалобу, или наименование организации (юридического лица), общественного объединения, органа государственной власти или органа местного самоуправления с указанием реквизитов этой организации;

почтовый адрес, по которому направляется ответ либо уведомление о переадресации жалобы;

личная подпись лица, подавшего жалобу;

дата подачи жалобы.

2.3. Жалобы, не соответствующие установленным требованиям, и не поддающиеся прочтению, не рассматриваются и возвращаются заявителю.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в соответствии с настоящим Положением.

2.4. Анонимные жалобы к рассмотрению не принимаются.

2.5. Жалобы, в которых содержатся ненормативные либо оскорбительные выражения, остаются без ответа по существу поставленных в них вопросов с сообщением аппаратом Совета судей Российской Федерации лицу, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом.

2.6. Жалобы, в которых содержатся угрозы жизни, здоровью и имуществу судьи, членов его семьи, а также сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, и лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Если эти сведения будут выявлены в ходе проведения проверки по жалобе, и касаться это будет судьи, в отношении которого проводится проверка, дальнейшее проведение проверки приостанавливается, а указанные сведения направляются в соответствующий государственный орган.

2.7. Если в жалобе лица содержатся доводы, на которые ему давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, председатель Совета судей Российской Федерации или его заместитель вправе принять решение о прекращении переписки по данному вопросу.

2.8. Жалобы, содержащие вопросы, не относящиеся к компетенции Совета судей Российской Федерации, направляются в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов, с уведомлением об этом заявителя либо возвращаются ему в случае невозможности такого направления.

3. Порядок рассмотрения жалоб

3.1. Зарегистрированная жалоба, содержащая сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, передается в Дисциплинарную комиссию.

3.2. Жалоба, поступившая в Дисциплинарную комиссию, передается председателем комиссии одному из членов комиссии для изучения.

Для проведения проверки председатель комиссии вправе создавать рабочие группы из числа членов Дисциплинарной комиссии. Другие лица могут привлекаться для проверки по согласованию с председателем Совета судей Российской Федерации.

3.3. Члены Дисциплинарной комиссии для изучения доводов жалобы вправе истребовать и получать необходимые для проверки документы и сведения, выезжать на место предполагаемого совершения судьей дисциплинарного проступка, а также получать от судьи с его согласия объяснения по доводам жалобы о совершении дисциплинарного проступка, приглашать судью на заседание Дисциплинарной комиссии.

3.4. Дисциплинарная комиссия на основе изученных материалов дает заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка.

Собранные Дисциплинарной комиссией материалы формируются в производство по проверке признаков совершенного судьей дисциплинарного проступка, с приложением к нему заключения о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка.

3.5. О завершении проверки по жалобе председатель Дисциплинарной комиссии или один из членов комиссии, которому поручено проведение проверки по жалобе, обязаны известить судью, в отношении которого проведена проверка, и разъяснить право ознакомиться с ее результатами, представить свои возражения и замечания относительно результатов проверки.

3.6. Заключение по жалобе направляется председателю Совета судей Российской Федерации.

При согласии с заключением Дисциплинарной комиссии о наличии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка председатель Совета судей Российской Федерации вносит заключение на рассмотрение Совета судей Российской Федерации.

3.7. В случае несогласия с заключением Дисциплинарной комиссии о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка председатель Совета судей Российской Федерации вносит заключение на рассмотрение Президиума Совета судей Российской Федерации.

3.8. Президиум Совета судей Российской Федерации вправе принять решение либо о внесении заключения на пленарное заседание Совета судей либо об отказе в таком внесении.

3.9. По результатам рассмотрения заключения Совет судей Российской Федерации принимает постановление, которым может быть принято одно из следующих решений:

о наличии оснований для внесения представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка;

об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

3.10. Постановление Совета судей Российской Федерации о внесении представления в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от числа членов Совета судей Российской Федерации, принявших участие в голосовании.

3.11. Постановление Совета судей Российской Федерации об отсутствии оснований для обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации считается принятым, если за него проголосовало большинство от числа членов Совета судей Российской Федерации, принявших участие в голосовании.

3.12. Представитель Совета судей Российской Федерации для участия в заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации назначается председателем Совета судей Российской Федерации.

3.13. По результатам рассмотрения жалобы лицу, ее подавшему, направляется ответ за подписью председателя Совета судей Российской Федерации или его заместителя.

4. Сроки рассмотрения жалоб

4.1. Жалобы рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации в Совете судей Российской Федерации, а в случаях, указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.7 Положения, заявителю дается ответ в течение 15 дней.

4.2. Председатель Совета судей Российской Федерации или его заместитель вправе продлить срок рассмотрения жалобы, но не более чем на 30 дней.

Аппарат Совета судей Российской Федерации уведомляет адресата о продлении срока рассмотрения его жалобы.

Обзор документа

Утверждено Положение о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в ВККС РФ о привлечении судьи к ответственности.

Положение определяет порядок регистрации, рассмотрения жалоб и сообщений о совершении проступка председателями федеральных судов (кроме районных), их заместителями, судьями федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и военных судов. Также речь идет о членах Совета судей РФ и ВККС РФ, председателях аналогичных органов регионов и их заместителях, на которых дисциплинарные взыскания налагаются ВККС РФ.

Жалобы на действия остальных судей направляются в советы судей регионов либо председателю соответствующего суда.

Зарегистрированные жалобы, сообщения передаются в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ. Срок рассмотрения по общему правилу составляет 30 дней.

По результатам формируется заключение. Оно направляется председателю Совета судей РФ.

При согласии с заключением о наличии признаков проступка председатель вносит его на рассмотрение Совета судей РФ.

В случае несогласия с заключением о наличии либо отсутствии признаков проступка председатель вносит его на рассмотрение Президиума Совета судей РФ.

Президиум вправе принять решение о внесении заключения на пленарное заседание либо об отказе в этом.

По результатам Совет судей РФ принимает постановление.

Как нельзя поступать судье

Вице-президент АП Краснодарского края подал на судью жалобу за грубое нарушение ею Уголовно-процессуального кодекса

Судья отказалась допустить Ростислава Хмырова к участию в качестве представителя адвоката в заседании по его жалобе на отказ следователя в ознакомлении с материалами уголовного дела. Адвокат Владимир Ратьков, чьи профессиональные права были нарушены, отметил, что судом принимались решения об отложении рассмотрения его жалобы под различными предлогами. Ростислав Хмыров считает беспрецедентным случай, когда судья, в производстве которой находится жалоба на действия следователя, не допустившего адвоката, не допустила и представителя адвокатской палаты к участию в деле, несмотря на представленные им ордер и удостоверение.

13 августа вице-президент, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Ростислав Хмыров направил в Квалификационную коллегию судей жалобу на судью, действия которой, на его взгляд, грубо нарушили действующее процессуальное законодательство, сообщает «Адвокатская газета».

Отказ адвокату ознакомиться с материалами дела, а его представителю – участвовать в заседании по жалобе на следователя

К адвокату АП КК Владимиру Рытькову за юридической помощью обратился отец подозреваемого Л., так как ему стало известно, что в отношении его сына, о местонахождении которого ему неизвестно, возможно, возбуждено уголовное дело. Адвокат заключил соглашение с отцом Л. на представление интересов последнего. Затем в установленном законом порядке Владимир Рытьков обратился к следователю следственной части СУ МВД России по г. Краснодару Ш. с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, предоставив ему ордер и удостоверение.

31 мая 2021 г. следователь Ш. вынесла постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Владимира Рытькова в реализации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Она не позволила ему ознакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться Л. Свое решение следователь обосновала тем, что согласия или поручения подозреваемого Л. на его защиту адвокатом Владимиром Рытьковым в СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару предоставлено не было.

В связи с этим 25 июня 2021 г. в порядке ст. 125 УПК Владимир Рытьков обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара. В ней адвокат указал, что следователь, в нарушение требований ч. 4 ст. 49 УПК и п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, поставила в зависимость от собственного усмотрения выполнение процессуальных обязанностей защитника в уголовном деле, потребовав от адвоката документ, не предусмотренный действующим законодательством.

Также Владимир Рытьков обратился в Адвокатскую палату Краснодарского края с сообщением о нарушении его профессиональных прав. Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП КК согласилась с доводами защитника и рекомендовала Совету палаты направить адвоката для заключения соглашения и осуществления защиты профессиональных прав Владимира Рытькова в суде.

9 августа 2021 г. адвокат Владимир Рытьков и его представитель – вице-президент АП КК, председатель Комиссии палаты по защите прав адвокатов Ростислав Хмыров – прибыли в судебное заседание. Ростислав Хмыров представил председательствующему судье Наталье Казанской ордер и удостоверения, но, несмотря на это, он не был допущен судьей к участию в деле.

Данный факт послужил основанием для подачи в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края жалобы на судью Наталью Казанскую в связи с допущенными ею нарушениями закона.

Жалоба на многочисленные нарушения, допущенные судьей

Так, в жалобе указано, что судья грубо нарушила конституционное право на защиту заявителя Владимира Рытькова, гарантированное ему ст. 48 Конституции РФ, и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 3 октября 1995 г. № 8 это подтверждает. Автор жалобы также ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. № 25-О, которое указывает, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, что означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи.

Ростислав Хмыров просил обратить внимание ККС на то обстоятельство, что адвокат Владимир Рытьков не просил суд обеспечить ему юридическую помощь, он самостоятельно, заблаговременно позаботился о том, чтобы обеспечить себя представителем, однако, несмотря на это, судья Наталья Казанская проигнорировала не только положения ст. 49 УПК, но и сложившуюся судебную практику.

Вице-президент АП КК подчеркнул, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) от 22 июля 2020 г. прямо говорится: «в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело». Это же подтверждается п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, добавил адвокат.

«Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О, от 22 ноября 2012 г. № 2054-О, от 23 июня 2016 г. № 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – отмечено в жалобе.

Ростислав Хмыров указал, что судья Наталья Казанская лишила представителя заявителя предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК права участвовать в судебном разбирательстве, а также права быть заслушанным в ходе рассмотрения жалобы (ч. 4 ст. 125 УПК РФ). Так, обращаясь к п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, он отметил, что в силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

По мнению автора жалобы, Наталья Казанская нарушила и п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, согласно которой судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Ростислав Хмыров также обратил внимание, что согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы, в судебном заседании с участием заявителя и его защитника. Согласно размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара информации, материалы были переданы судье 30 июня. Решение вопроса о принятии жалобы к производству она приняла 7 июля, а судебное заседание назначила на 13 июля. Таким образом, он указал, что судья Наталья Казанская начала рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК с грубым нарушением процессуального срока.

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АК КК также указал, что судья открыла судебное разбирательство, не представившись участникам процесса, а также не разъяснив им их права, чем грубо нарушила требование ч. 4 ст. 125 УПК а также п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1.

В жалобе также отмечается, что в ходе заседания Наталья Казанская неоднократно приостанавливала его аудиозапись, о чем сообщала участникам. «Между тем достоверность аудиозаписи гарантируется помимо прочего требованиями к средствам, допущенным в суде для звукозаписи, и ее непрерывностью (п. 2.7, 3.1, 3.2 временного регламента организации аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции)», – указал Ростислав Хмыров.

Он также обратил внимание Квалифколлегии на то, что судьей был нарушен разумный срок рассмотрения дела. Адвокат пояснил, что Наталья Казанская четыре раза откладывала рассмотрение дела, так и не приступив к рассмотрению жалобы по существу. «Своими действиями судья Наталья Казанская заволокитила рассмотрение жалобы, отложив ее рассмотрение на 31 августа 2021 г. для того, чтобы лицо, привлекаемое к уголовной ответственности (находящееся в федеральном розыске), явилось в суд и выразило свое отношение по существу жалобы его адвоката», – указал Ростислав Хмыров. Он добавил, что из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что суд вправе отложить слушание по делу только в том случае, когда лицо не явилось в судебное заседание по уважительной причине и просило о рассмотрении жалобы с его обязательным участием.

Автор жалобы считает, что данным действием судья фактически лишила адвоката Владимира Рытькова возможности получить реальную судебную защиту путем восстановления нарушенного права адвоката, а также лишила его подзащитного – Л. – права на защиту, поскольку адвокат лишен возможности исполнять возложенную на него федеральным законом обязанность по осуществлению защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Также он указал, что Наталья Казанская в ходе судебного заседания делала высказывания, которые фактически предрешили исход обсуждения участниками процесса вопроса об отложении дела на 31 августа.

В связи с этим Ростислав Хмыров отметил, что в соответствии с Кодексом судейской этики судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. «Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти», – подчеркнул он.

Таким образом, Ростислав Хмыров считает, что грубое и систематическое несоблюдение судьей Натальей Казанской процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи. В связи с этим он просил Квалифицированную коллегию рассмотреть указанные действия судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Натальи Казанской на предмет совершения дисциплинарного проступка и привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

Адвокат Владимир Рытьков рассказал, что, продолжая линию нарушений закона, начатую следователем, суд принимал решения об отложении рассмотрения его жалобы под различными предлогами: ввиду позднего уведомления, ввиду отсутствия участников процесса, а также лиц, косвенно заинтересованных, но не нуждающихся в представлении интересов.

Адвокат рассказал, что отец подозреваемого Л., обращаясь к нему за юридической помощью, полагал, что возбужденное уголовное дело ведется незаконно по надуманным основаниям. «Следовательно, опасения отца Л. были не напрасны ввиду того, что фактически есть данные, свидетельствующие об уголовном преследовании Л., но правоохранительными органами предпринимаются все способы, в том числе и незаконные, как указывалось выше, по недопуску профессионального защитника для защиты интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности», – считает Владимир Рытьков.

Адвокат отметил, что в настоящий момент вопрос не разрешен, судебные заседания продолжаются. «Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края продолжает оказывать всевозможную поддержку в разрешении данного вопроса», – добавил он.

В свою очередь Ростислав Хмыров считает беспрецедентным случай, когда судья, в производстве которой находится жалоба на действия следователя, не допустившего адвоката к ознакомлению с материалами дела, не допустила представителя палаты к участию в деле, несмотря на представленные им ордер и удостоверение: «На мой взгляд, это беспрецедентный случай, достойный быть описанным в учебнике, о том, как судье поступать нельзя».

По его мнению, в данном конкретном случае вызывающе пренебрежительное и презрительное отношение суда к участникам процесса со стороны защиты не столь болезненно, как полное игнорирование судом действующего процессуального законодательства. «Судья не объявляет состав суда, не разъясняет права участникам процесса, не выясняет, кто явился в судебное заседание, в ходе процесса постоянно останавливает аудиозапись протокола судебного заседания и не стесняясь сообщает об этом участникам процесса. Как я понимаю, для этого конкретного судьи это норма поведения», – поделился автор жалобы.

Ростислав Хмыров рассказал, что с июня жалоба адвоката в порядке ст. 125 УПК не то что не рассмотрена, но судья даже и не приступила к ее оглашению. Судья также категорически отказалась представить аудиозапись и протокол судебного заседания, лишая сторону защиты права принести замечания, добавил он. «Поскольку судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, я вынужден был обратиться в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края и к председателю Октябрьского районного суда с соответствующими жалобами на действия судьи», – пояснил Ростислав Хмыров.

День жалоб в ВККС: страдающее правосудие, волокита и письмо прокурору

Внепроцессуальное общение с прокурором

Ольга Лифанова работает мировым судьей в Бежицком районе Брянска с 2008 года. В марте 2021 года региональный Совет судей попросил привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Поводом для этого стало «внепроцессуальное общение» с прокурором и «высказывание публичного суждения о собранных доказательствах по делу и о действиях прокурора».

Совет судей выяснил, что в рамках уголовного дела по статье о краже мировой судья вынесла постановление о приводе потерпевшего, и возложила обязанность привести его на гособвинителя. Прокуратура исполнить постановление отказалась, сославшись на положения УПК, согласно которым такими действиями занимаются только сотрудники ФССП. Спустя неделю после этого Лифанова направила районному прокурору письмо, в котором выразила мнение о недостаточности доказательств по этому делу и попросила оказать содействие в рассмотрении дела. Это письмо содержало «упреки в адрес прокуратуры», решили в Совете судей. За это региональная квалифколлегия наказала Лифанову замечанием, которое она оспорила в ВККС.

Судья лично пришла на заседание Высшей квалифколлегии. Лифанова заявила, что ККС нарушила процедуру рассмотрения дисциплинарного дела. Глава квалифколлегии Алексей Тумаков не изложил содержания документов, которые та представляла в обоснование своей позиции. «Ни одного представленного мной доказательства Тумаков не огласил. Это подтверждается протоколом заседания», – заявила она. Кроме того, председатель ККС вел заседание «с обвинительным уклоном», судья объяснила это его «неприязненным отношением» к ней. Также судья обратила внимание на то, что в материалах дела нет протокола заседания Совета судей – и этот документ судье не предоставили даже по письменному заявлению, сославшись на то, что она и так присутствовала на этом заседании.

Лифанова обратила внимание и на обстоятельства дела. По ее словам, она за несколько месяцев вынесла восемь постановлений о приводе, и их исполнение возложила на судебных приставов, как и положено по закону. Но ни одно из них не исполнили, поэтому она попросила прокурора посодействовать в приводе, потому что отдел полиции, где часто в нетрезвом виде находился потерпевший, находится по соседству с прокуратурой. Кроме того, сами гособвинители считали, что без потерпевшего это дело рассмотреть невозможно.

При этом Лифанова настаивала, что не обязывала гособвинителя обеспечить привод потерпевшего, а лишь передала помощнику прокурора копию постановления, в котором эта обязанность возложена на ФССП. Но помощник судьи, которая работала недавно, «практически пришла со студенческой скамьи», самостоятельно дописала туда об обязанности именно прокурора. Судья объяснила это недосмотром со своей стороны, связав с высокой нагрузкой. «Она буквально поняла, случилась нелепая, техническая ошибка. А я не посмотрела», – рассказала Лифанова.

Председатель ККС Тумаков также принял участие в заседании Высшей квалифколлегии. Он подчеркнул, что письма прокурору со стороны судьи – это нарушение уголовно-процессуального законодательства. Ведь прокурор выступает в процессе как обвинитель, а значит, является стороной по делу. И судья не вправе обсуждать с ним детали производства. «Большой стаж и хорошая характеристика не дает судье возможности сознательно нарушать требования закона», – уверен Тумаков.

Помимо обстоятельств дела и процессуальных нарушений, Лифанова раскрыла в заседании ВККС свою версию конфликта с районным судом. По ее словам, в декабре 2019 года состоялось совещание мировых судей, в ходе которого председатель Бежицкого райсуда Александр Марин потребовал от Лифановой удалиться – словами «пошла вон». Он также потребовал в течение 30 минут принести ему уголовное дело, которое находилось в производстве судьи – а затем, когда та этого не сделала, заставил написать объяснительную записку. «Тон общения председателем был задан, и мои кураторы из районного суда стали разговаривать со мной соответствующе. Приказное общение закончилось, только когда я объявила, что начинаю записывать все разговоры», – пожаловалась судья.

– А что, действительно председатель суда [Александр Марин] себя так ведет на совещаниях, и вы оставляете это без внимания? – поинтересовался Николай Тимошин у председателя региональной ККС.

– От Лифановой поступало несколько жалоб на председателя суда. Но обвинения не подтвердились, – ответил Тумаков.

Обсудив услышанное, ВККС объявила свое решение – и оставила жалобу Лифановой без удовлетворения. Таким образом, замечание для мирового судьи признали законным.

Бизнес после работы в суде

Рубен Сакунц работал судьей Советского районного суда Орска чуть больше десяти лет – с 1992 по 2003 год. После этого он ушел в добровольную отставку и стал получать судейскую пенсию. Но без дела экс-судья не сидел – он долгое время работал в коммерческих организациях и получал там зарплату, а также был учредителем нескольких организаций, чего судьи в отставки делать не могут. Сам судья этого не оспаривал, но с прекращением отставки и лишением его судейской пенсии не согласился, решив, что сроки давности привлечения его к дисциплинарной ответственности истекли.

На заседание ВККС Сакунц не пришел, сославшись на недомогание и обострение хронических заболеваний. При этом в своем письме в ВККС он отметил, что за ним установили наблюдение и повесили «наружную камеру» – экс-судья даже прислал снимок этой камеры, правда, не указал, где она расположена. Сакунец отметил, что «не верит в случайности», и попросил Высшую квалифколлегию разобраться с этим. Но та признала причину неявки неуважительной и решила рассмотреть дело в его отсутствие. Недолго посовещавшись, ВККС решила оставить жалобу Сакунца без удовлетворения, а самого бывшего судью – без пенсии и других льгот.

Медлительные секретари

Рада Приходько, судья Карачевского районного суда Брянской области с 5-летним стажем, в феврале этого года лишилась полномочий за систематическое нарушение процессуальных сроков и волокиту. В декабре 2020-го у нее было больше 80 дел с просрочкой на несколько месяцев. По 15 делам отсутствовали решения, еще по 67 делам – протоколы судебных заседаний. Кроме того, на медлительность судьи часто жаловались участники процессов – и эти жалобы удовлетворялись. Ей выносили частные определения, но судья не исправилась, поэтому у нее забрали мантию.

На заседании ВККС Приходько объяснила задержки высокой нагрузкой, а также коронавирусными ограничениями и заболеванием самой судьи, из-за которого в прошлом году она два месяца отсутствовала на рабочем месте. По ее мнению, ККС при принятии решения не учла отсутствие дисциплинарных взысканий, ее моральные качества и положительную характеристику. Также квалифколлегия не учла, что у нее есть два несовершеннолетних ребенка. «Судебные ошибки не являются поводом для дисциплинарного взыскания», – добавила судья.

«Я признаю, что нарушения были, сожалею, что они произошли, но мне очень нравилась моя работа».

Член ВККС Елена Суворова поинтересовалась, сколько работников аппарата было в подчинении у Приходько. «Со мной всегда работал один секретарь и помощник, но они постоянно менялись. Из-за этого происходила путаница со сдачей дел и подготовкой протоколов. Уследить за этим не всегда получалось», – ответила судья. При этом она заверила, что обращалась к председателю с просьбой провести работу с секретарями и помощниками – но это не помогло.

Приходько оппонировал председатель брянской ККС Алексей Тумаков. Он указал, что претензии к Приходько «несовместимы с высоким статусом судьи». По его словам, аналогичные нарушения та допускала, еще когда была мировым судьей, и это выяснилось уже после назначения на должность в райсуде – тогда ей дали время на исправление всех недочетов в работе. По мнению главы региональной ККС, судья просто не способна организовать свою работу должным образом, ведь нагрузка у нее была не выше, чем у коллег – но у тех таких проблем не возникало, несмотря на схожие трудности с постоянной «текучкой» помощников и секретарей.

«Прошу оставить наше решение без изменения, поскольку страдают люди – и правосудие», – подытожил Тумаков. Но ВККС решила дать Приходько еще один шанс – лишение полномочий заменили на предупреждение.

«Делали все, что могли»

23 ноября 2020 года в ККС Ленинградской области поступило заявление от Ирины Посохиной, зампреда Тосненского городского суда Ленинградской области. Она попросилась на пенсию. Но уже в декабре того же года Совет судей сообщил в ККС о нарушениях, которые допустила Посохина. Та должна была контролировать сроки рассмотрения уголовных дел, но не уследила за этим. Это выяснилось в ходе проверки, прошедшей в суде в конце лета 2020 года. Поэтому уйти в добровольную отставку ей не дали и прекратили полномочия «принудительно» – с лишением шестого квалификационного класса и всех льгот.

Посохина отметила, что никаких нарушений при проверках в 2018 и 2019 году не выявляли. Но «пандемийный» год выдался тяжелым – много судей болело, из-за чего сроки рассмотрения дел сдвигались. «Мы единственный район, на территории которого имеется три больших колонии и психиатрическая лечебница. А работает только шесть человек, в 2020 году – одновременно не более трех. Мы делали все что могли. Честно», – заявила она.

Представитель ККС Ленобласти Любовь Кондрашова не согласилась с тем, что проверки предыдущих годов не выявили никаких огрехов в работе суда и его зампреда. «Неоднократно, три раза проводились проверки, и по их результатам ей указывали на нарушения, связанные с несвоевременной сдачей дел и составлением протоколов. Нагрузка, на которую ссылается Посохина, не является чрезмерной. Другие судьи рассматривали и больше дел, но к ним вопросов не было», – рассказала она.

В ВККС обратили внимание на тот факт, что облсуд за несколько лет вынес в адрес Посохиной четыре частных определения. Граждане на меня жаловались, но ни одно из обращений не признали обоснованным, объяснила она. Высшая квалифколлегия поинтересовалась у Кондрашовой, почему для Посохиной был выбран самый жесткий вид дисциплинарного наказания, а не что-то помягче – предупреждение или замечание.

– Нарушения [Посохиной] связаны с осуществлением правосудия или не связаны? – спросил Николай Тимошин.

– Я считаю, что связаны. Граждане были лишены доступа к правосудию, – ответила Кондрашова.

– Но если при осуществлении правосудия допускаются нарушения, в том числе и систематические, то законом поставлено условие: лишить судью полномочий можно только при наличии жалоб от граждан и при том, что она раньше привлекалась к дисциплинарной ответственности, – напомнил ей председатель ВККС.

– К ответственности она действительно не привлекалась. Но коллегия решила, что нарушения являются исключительными. Это решение не вступает в противоречие с требованием закона, – парировала представитель ККС.

Совещание по делу Посохиной продлилось очень долго – почти час. И ВККС решила удовлетворить жалобу судьи. Ей вернули мантию и кресло зампреда, но вынесли предупреждение.

ВККС спасла «неисправимого» судью

Одним из судей, который, по мнению зампреда, не справлялся с работой в Тосненском горсуде, был Константин Бушковский. Посохина рассказала, что его количественные показатели были крайне низкими, но принять какие-либо меры реагирования она не могла. Сделала она это только после поручения председателя Олега Минзара. «У нас объективно добрый руководитель, который верил, что Бушковский исправится. Но я 20 лет работаю в судейской профессии, такого [судьи] не видела», – объясняла она.

«С Бушковским каждую неделю проводились беседы – как в районном суде, так и в областном. Его просили объяснить, почему он допускает нарушения, что мешает ему их устранить. Ему неоднократно предлагалась помощь по организации работы и оформлению дел. Но, к сожалению, это не дало результатов», – дополнила Кондрашова.

ВККС рассмотрела жалобу Бушковского, которого лишили полномочий в один день с Посохиной. Высшая квалифколлегия и в этом деле обратила внимание на тот факт, что судья раньше не привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ВККС подчеркнула, что за два года работы у него был только один отмененный в вышестоящей инстанции приговор по уголовному делу.

Решение по жалобе Бушковского заняло у ВККС намного меньше времени. Но итог тот же – квалифколлегия изменила вид наказания с прекращения полномочий на предупреждение.

Кандидат-адвокат и неорганизованный судья

Ирина Кирющенко в 2007 году начала свою юридическую деятельность в коммерческих компаниях, а потом стала адвокатом – и работает в этом статусе до сих пор. Но в текущем году адвокат решила попробовать свои силы на посту судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края. Правда, ККС ей отказала, обратив внимание на несвоевременную подачу налоговых деклараций, систематическое нарушение правил дорожного движения и позднюю оплату штрафов.

На заседании ВККС, где Кирющенко оспорила отказ в рекомендации, кандидат обратила внимание, что решения налоговой службы, в которых шла речь о задержке с декларацией доходов, отменены – то есть, не могли лечь в основу решения ККС. Кроме того, она заявила, что «автоштрафы» были единичными и оплачивала она их вовремя. «Я считаю, что эти основания, которые могут умалить авторитет судебной власти, не подтверждаются надлежащими доказательствами», – отметила Кирющенко.

Представитель ККС Константин Дроздов объяснил, что кандидат указала в анкете «несоответствующие действительности факты». Недостающую информацию удалось получить только в результате проверки, и эти сведения легли в основу отказа, за который краснодарская квалифколлегия проголосовала единогласно. При этом в ВККС обратили внимание, что штрафы действительно оплачены вовремя. Поэтому решение региональных коллег Высшая квалифколлегия отменила. Теперь Кирющенко сможет еще раз попробовать получить должность в районном суде.

Подмосковный мировой судья Рамиль Мадьяров также оспаривал отказ в рекомендации. В отношении него вынесли три частных определения, которые не были вовремя обжалованы – это произошло, только когда судья подал документы на продление срока полномочий. По мнению Мадьярова, он грамотно организовал работу и судил с высоким качеством – несмотря на то, что руководителя аппарата суда привлекли к дисциплинарной ответственности. Также кандидат не рассказал о судимости родного брата, когда подавал анкету на новый срок полномочий.

«Мировой судья не организовал надлежащим образом работу на своем участке», – объяснила представитель ККС Юлия Артемьева.

– Почему вы решение об отказе в рекомендации озаглавили как заключение? – спросил Николай Тимошин.

– Очевидно, техническая описка, – ответила Артемьева.

ВККС не увидела в этой описке и доводах Мадьярова повода для отмены решения областной квалифколлегии.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: