Встречное обеспечение в арбитражном процессе это

Встречное обеспечение

Понятие встречного обеспечения

Ст. 94 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем

  • внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо
  • предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, и не может быть менее половины размера имущественных требований .

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

О встречном обеспечении не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение, в котором:

  1. указываются размер встречного обеспечения и
  2. срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения .

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Таким образом, встречное обеспечение – способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами; это одна из важных процессуальных гарантий защиты интересов ответчика и альтернативная мера применения института обеспечения иска.

Следовательно, встречное обеспечение может являться средством защиты:

    1. ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер;
    2. истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Встречное обеспечение в интересах ответчика

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Следует иметь в виду, что, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер , предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер .

Встречное обеспечение в интересах истца

Согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Отмена встречного обеспечения

В ст. 94 АПК РФ не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК РФ. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК РФ о возмещении убытков или выплате компенсации в связи с обеспечительными мерами.

30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда

Представленное Верховным судом постановление о правилах рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции полностью заменит разъяснения Пленума ВАС, принятые в октябре 1996 года. Новый документ значительно объемнее: 47 пунктов вместо 15. Постановление пока не принято, по итогам обсуждения Пленум решил отправить его на доработку.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры и и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Чтобы суды избежали ошибок, Пленум объясняет: под «иной экономической деятельностью» надо понимать деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением или участием в нем, а также с «поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей».

Если арбитражный суд понимает, что заявленный иск не относится к этим категориям, он должен возвратить его заявителю.

Читайте также:
Процесс купли продажи авто

Некоторые дела рассматриваются в арбитражном суде вне зависимости от того, кто является истцом или ответчиком по ним. Например, это споры о ценных бумагах и о защите деловой репутации, корпоративные споры и банкротные дела (ч. 6 ст. 27 АПК).

Гражданина можно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица — это не мешает рассмотрению спора.

Если суд возвратил иск из-за неподсудности дела судам общей юрисдикции, заявитель может обратиться в арбитражный суд и приложить к иску акт первого суда. В таком случае арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу. При этом он должен зачесть госпошлину, заплаченную заявителем при обращении в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дел арбитражные суды должны учитывать основные принципы осуществления правосудия в России, напоминает ВС. К таким принципам, в числе прочих, относится добросовестность сторон.

Если суд понимает, что одна из сторон ведет себя недобросовестно, он не должен дожидаться, пока на это обратит внимание другая сторона. Злоупотребление правом может быть признано и по инициативе суда.

Процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. «Снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается», — подчеркивает Пленум.

ВС напомнил, что иск можно подать по месту нахождения любого из соответчиков. Арбитражный суд не вправе вернуть иск лишь на том основании, что его можно было заявить по месту нахождения другого соответчика. При этом обязательно нужно заявить какое-либо требование к соответчику, по которому выбирается подсудность, иначе иск вернут.

Иск можно подать и по месту исполнения договора, о котором стороны договорились в соглашении. «Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам», — подчеркивает Пленум.

Еще стороны могут указать в договоре, в каком суде будет разрешаться их возможный спор. Соглашение об изменении подсудности не зависит от других условий договора. Поэтому в случае признания договора недействительным эта оговорка продолжит действовать, если, конечно, весь договор не был сфальсифицирован.

А если при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности допущено злоупотребление правом, суд по ходатайству ответчика может передать дело на рассмотрение арбитражным судом другого региона.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости, должны рассматриваться в регионе регистрации компании. Правила исключительной подсудности также не применяются при оспаривании решений или действий Росреестра, регистрирующего права на недвижимость.

При принятии иска арбитражный суд должен оценивать только соответствие заявления требованиям к его форме и содержанию. Оценивать обоснованность исковых требований на этой стадии нельзя.

Суд может оставить иск без движения, если заявление не позволяет определить характер правоотношений сторон и обстоятельства их возникновения, а также если оно не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и другие акты.

Заявитель может произвести расчет взыскиваемой суммы прямо в иске либо оформить его в виде отдельного документа, который в таком случае нужно приложить к заявлению.

Истец может объединить в заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. То есть если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства.

В случае нарушения правил объединения нескольких требований в одном иске суд может выделить одно из требований в отдельное производство, а не возвращать весь иск целиком, подчеркивает Пленум.

Если арбитражный суд оставил иск без движения, он предложит заявителю представить дополнительные документы или информацию. Суд должен указать срок, на который он обездвиживает иск, с учетом времени, необходимого для устранения недостатков заявления. Здесь надо принять во внимание и время, которое уйдет на на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Но и стороны должны учитывать «нормативы доставки и контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции». Нужно все отправить так, чтобы до суда документы дошли в срок. Ведь требования считаются исполненными в день приема документов судом, а не в день их отправки.

Согласно правилам АПК, представители в арбитражных судах должны иметь высшее юридическое образование. Но диплом нужен не всем. Например, адвокатам достаточно предоставить арбитражному суду только удостоверение (или его копию) и доверенность.

Диплом также не потребуется помощнику юриста или адвоката.

Если у лица, участвующего в деле, есть представитель с юридическим образованием, то «наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности», — объясняет ВС. Такие представители пользуются теми же правами.

Кроме того, требование о высшем образовании не распространяется на патентных поверенных и прокуроров.

Арбитражные управляющие и представители по делам о банкротстве тоже не должны подтверждать свою квалификацию в суде.

Если юрист подает иск от имени организации, он должен приложить к заявлению копию документа о высшем образовании. Такая копия должна быть заверена либо нотариусом, либо работодателем истца, либо организацией-заявителем иска.

Поскольку информация о статусе адвоката содержится в реестре адвокатов, копия удостоверения адвоката заверения не требует.

Читайте также:
Процесс расторжения брака при наличии несовершеннолетних детей

Если иск подписан представителем, который не подтвердил свое образование копией диплома или удостоверения, суд оставит заявление без движения. У юриста будет возможность представить недостающий документ.

Для подачи в суд заявлений и ходатайств, для ознакомления с материалами дела и для получения исполнительного листа высшее образование не требуется, нужна только доверенность. Можно поручить такую работу курьеру или помощнику.

ВС напоминает: арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной участниками спора. Например, суд может самостоятельно изменить заявленное требование об убытках на требование о взыскании неосновательного обогащения.

Суд может принять к производству дополнительно предъявленные требования. Например, о применении последствий недействительности сделки в споре о признании этой сделки недействительной. Отдельный иск для таких требований подавать не нужно.

Если ответчик против дополнительных требований, суд может объявить перерыв в заседании, чтобы у стороны была возможность подготовить обоснованные возражения.

Истец может изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер требований. Делать это нужно в суде первой инстанции или в апелляционной, которая рассматривает дело по правилам первой. Если вышестоящие суды вернули дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, изменение требований также возможно.

У ответчика есть право признать иск, но судья может его и не принять. Например, если он подозревает, что участники спора намерены совершить незаконную финансовую операцию при отсутствии спора о праве между ними.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального. Непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания зачета требований из этих договоров.

Суд должен принять встречный иск и в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. «Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено о признании этого договора недействительным», — объясняет Пленум.

Встречный иск также возможен в случаях, когда между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Например, в рамках одного дела суд может рассмотреть требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений.

Встречный иск можно подать без соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора. Если первоначальному истцу потребуется время для подготовки возражений на встречный иск, суд отложит заседание или объявит перерыв.

Пленум рекомендует не затягивать с подачей встречного иска. Но если она «со всей очевидностью» направлена на затягивание процесса, встречный иск вернут. При этом у ответчика останется право на подачу отдельного иска.

Указание в иске на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, еще не означает, что их обязательно нужно привлечь к рассмотрению дела. Суд сперва должен выяснить, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, нужно предъявить другим участникам спора до судебного заседания. Если этого не сделать, суд все равно должен будет их рассмотреть, но в таком случае на истца могут возложить бремя оплаты судебных издержек — вне зависимости от результата рассмотрения дела.

Арбитражный суд может истребовать необходимые для разрешения спора доказательства у любого лица, в том числе и у процессуального оппонента. Поводом для этого может стать ходатайство одной из сторон, но заявитель должен объяснить, для чего нужны эти доказательства и почему он не может получить их самостоятельно.

К уважительным причинам Пленум относит не зависящие от лица обстоятельства. Например, введение режима повышенной готовности в регионе.

Внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства, уважительными причинами не признают. Например, смену руководителя, отсутствие в штате юриста или необходимость согласования отправки доказательств с начальством или вышестоящим органом.

Если лицо, у которого истребовали доказательства, проигнорировало запрос суда, его могут оштрафовать по правилам ч. 9 ст. 66 АПК. Их все равно придется предоставить даже после штрафа.

Пленум напоминает, что судья, ведущий процесс, должен обеспечивать порядок в заседании. Для этого он может удалять из зала заседаний как стороны и их представителей, так и слушателей. В последнем случае судья может не выяснять личность таких граждан, например если они массово нарушают порядок.

ВС подчеркивает, что участники процесса должны заявлять все ходатайства в письменном виде. В случае если заявленное устно ходатайство, исходя из его предмета, требует письменного изложения, суд вправе отложить разбирательство или объявить перерыв, чтобы дать возможность подготовить его в письменном виде.

Суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям, напоминает Пленум.

Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может стать основанием для удаления из зала суда или судебного штрафа.

ВС: Истец тоже может взыскать убытки от встречного обеспечения по налоговому спору

В Определении № 307-ЭС20-10839 от 21 апреля по делу № А42-7993/2019 Верховный Суд разрешил взыскивать компенсацию с налогового органа при предоставлении обществом встречного обеспечения.

Читайте также:
Поворот решения суда в гражданском процессе практика

ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ИФНС по г. Мурманску о признании недействительным решения от 13 января 2017 г. в части. Одновременно с этим общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции. В свою очередь, инспекция обратилась в суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения. 29 мая 2017 г. общество перечислило на депозитный счет суда почти 8,3 млн руб.

В дальнейшем суд удовлетворил исковые требования Комплекса и признал недействительным решение налогового органа. 18 октября 2018 г. обеспечительные меры были отменены. Встречное обеспечение было возвращено обществу с депозитного счета суда платежным поручением от 29 октября 2018 г.

Так как общество более 17 месяцев (с 25 мая 2017 г. по 29 октября 2018 г.) не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой, что повлекло финансовые потери в виде упущенной выгоды, оно обратилось в суд с требованием к налоговикам о взыскании компенсации в размере 1 млн руб.

В возражениях инспекция указывала, что взыскание убытков и компенсации в связи с обеспечением иска возможно только ответчиком и другими лицами, чьи права или законные интересы нарушены указанным обеспечением, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 и 98 АПК, частично удовлетворил требования – взыскал компенсацию в размере более 943 тыс. руб., а также судебные расходы в размере более 21 тыс. руб.

Апелляционный суд изменил это решение, снизив размер компенсации до 300 тыс. руб. Он посчитал, что эта сумма соизмерима с нарушенным интересом общества, является разумной и справедливой, соответствует закрепленному в ст. 98 АПК предназначению компенсации, выплачиваемой в связи с обеспечением иска, и направлена на восстановление имущественного положения потерпевшего, а не на его неосновательное обогащение.

В свою очередь, суд округа отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что согласно ст. 98 АПК ответчик, чьи права или законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в его удовлетворении вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации. Таким образом, суд указал, что закрепленное в ст. 98 АПК специальное правило не предусматривает взыскание компенсации за негативные последствия, возникшие у общества, являющегося истцом, в результате предоставления встречного обеспечения.

Кроме того, кассация отметила, что негативные последствия для общества наступили в результате предоставления встречного обеспечения в виде зачисления денежных средств на депозитный счет суда и не находятся в прямой причинно-следственной связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Общество обратилось в Верховный Суд, который заметил, что законодательством в целях полного баланса интересов сторон спорных отношений и их имущественных интересов предусмотрены институты, закрепленные нормой ч. 1 ст. 98 АПК: взыскание убытков или компенсации в случае нарушения имущественных интересов обеспечительными мерами. Норма направлена на защиту имущественных интересов любых лиц, которые в конкретном деле предоставляют встречное обеспечение (в настоящем случае – общества, так как именно оно перечислило сумму встречного обеспечения на депозитный счет суда).

«Учитывая изложенное, довод инспекции, принятый судом кассационной инстанции, в соответствии с которым взыскание убытков и компенсации в связи с обеспечением иска возможно только ответчиком и другими лицами, чьи права и (или) законные интересы нарушены указанным обеспечением, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, но никак не лицом, инициировавшим судебное разбирательство, является неверным», – указывается в определении.

По мнению ВС, такой подход привел бы к возникновению коллизии, при которой лицо, чьи имущественные интересы были затронуты принятием обеспечительных мер, не смогло бы воспользоваться существующим правовым механизмом для защиты таких интересов, следовательно, к нарушению принципа равенства прав участников процессуальных отношений. Соответственно, общество правомерно руководствовалось ст. 98 АПК при подаче искового заявления.

Судебная коллегия указала, что к правовому механизму, предусмотренному ст. 94 АПК, применяются критерии, установленные и для остальных обеспечительных мер. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом того что обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу субъекта (в его собственность), такое вмешательство всегда компенсируется, на что и направлено нормативное регулирование, установленное в ст. 98 АПК, подчеркнул ВС.

Суд сослался на п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3, утвержденного Президиумом ВС 19 октября 2016 г., согласно которому при рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании ст. 98 АПК на истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.

Читайте также:
Претензионный порядок урегулирования споров в гражданском процессе

Обществом были представлены доказательства и расчеты. Суды учли, что ответчик сам ходатайствовал об истребовании встречного обеспечения, соответственно, должен был понимать процессуальные и имущественные последствия своих действий. При этом налоговый орган не представил иных расчетов, опровергающих доказательства, представленные обществом.

Между тем, обратил внимание ВС, принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы, касающиеся размера компенсации (Постановление Президиума ВАС от 12 марта 2013 г. № 8711/12).

Таким образом, посчитал ВС, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем Верховный Суд заметил, что довод заявителя о том, что апелляция без достаточных оснований уменьшила размер компенсации, не может быть принят во внимание. Суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 269–271 АПК, изучил представленные сторонами доказательства и дал им соответствующую оценку. Полномочиями по изменению выводов, сделанных апелляцией в указанной части, Судебная коллегия не наделена. Таким образом, ВС отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляции.

Управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин указал, что налогоплательщик при оспаривании решения налогового органа вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, а налоговый орган, в свою очередь, имеет право ходатайствовать о предоставлении встречного обеспечения. На это указано и в п. 77 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

Также, отметил адвокат, в АПК предусмотрена возможность компенсации убытков и выплаты компенсации лицу, чьи права и интересы были нарушены обеспечением иска. Но такие требования более характерны для хозяйственных и корпоративных споров. В то же время АПК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут претендовать на такую компенсацию.

Василий Ваюкин обратил внимание, что по налоговым спорам арбитражные суды нечасто принимают обеспечительные меры, а практика предоставления встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит суда достаточно редка. «Практику взыскания с налогового органа убытков вследствие встречного обеспечения выявить не удалось», – подчеркнул он. Адвокат добавил, что гораздо чаще в качестве встречного обеспечения используется банковская гарантия, и здесь есть судебная практика: затраты на ее получение рассматриваются в качестве судебных издержек, которые подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов (постановления Президиума ВАС от 10 июля 2012 г. № 6791/11, от 5 ноября 2013 г. № 6861/13, Определение КС от 4 октября 2012 г. № 1851-О).

«По вопросу о возможности взыскания компенсации убытков с налоговых органов сложилось негативное мнение, особенно с учетом тенденций арбитражной практики. Определение может в корне изменить подход к решению вопроса о взыскании компенсации финансовых потерь именно в налоговых спорах, ведь налогоплательщик в таком случае несет убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности длительное время пользоваться денежными средствами, внесенными на депозит суда в качестве встречного обеспечения. И ВС вполне справедливо сослался на необходимость соблюдения баланса интересов сторон и защиты имущественных интересов любых лиц, участвующих в деле, предоставивших встречное обеспечение», – указал Василий Ваюкин.

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что Верховный Суд поступил в рамках закона и по справедливости. По ее словам, АС Северо-Западного округа, отменяя позитивные для налогоплательщика судебные акты, действительно не учел, что предлагаемый им подход приводит к ситуации, когда лицо, чьи имущественные интересы были затронуты принятием обеспечительных мер, не смогло бы воспользоваться существующим правовым механизмом для защиты таких интересов, следовательно, к нарушению принципа равенства сторон.

«Очень радует, что при рассмотрении споров с налоговой составляющей суды обращают внимание на важные процессуальные аспекты, призванные обеспечить равенство, процессуальную свободу и состязательность сторон. У меня в практике был подобный спор в далеком 2012 г., но тогда, не получив позитивного судебного акта в первой инстанции, компания приняла решение не спорить дальше и согласилась с подходом о том, что денежные средства на депозите суда не создают финансовых потерь», – указала адвокат.

Екатерина Болдинова позитивно оценила практику ВС и интерес судей Верховного Суда к таким процессуальным аспектам. «Денежные средства на депозите суда фактически обездвижены, налогоплательщик не может использовать их в своей хозяйственной деятельности. Поэтому, бесспорно, здесь должны применяться базовые положения ст. 98 АПК РФ о возможности получения компенсации», – заключила она.

Как ввести обеспечительные меры с помощью банковской гарантии

КАК ВВЕСТИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ С ПОМОЩЬЮ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ

Контробеспечение является инструментом гармонизации баланса интересов сторон при введении обеспечительных мер.

Согласно п. 4 ст. 93 АПК в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Суды охотно принимают решения об обеспечении иска, когда представлено встречное обеспечение(96 АПК) в виде:

• Внесение денежных средств на депозит суда;

Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований, иначе судом будет отказано в наложении обеспечительных мер. Например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N 09АП-70298/2019 по делу N А40-53265/2016:

«Также, заявитель указал на то, что 07.08.2019 года платежным поручением N 161 им был внесен депозит на счет Арбитражного суда города Москвы в качестве встречного обеспечения в размере 10 000 рублей». Судом было отказано в введении обеспечительных мер, так сумма в размере 10 000 руб. не является соразмерной.

По смыслу статьи 94 АПК РФ следует, что документы, представленные для встречного обеспечения, должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 г. N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”).

  • Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 09АП-45982/2015 по делу N А40-134537/15:
Читайте также:
Поворот исполнения решения суда в арбитражном процессе

«В отношении представленного ОАО “Мостостройиндустрия” встречного обеспечения – представления в материалы дела Независимой гарантии ООО “Лев” от 20.08.2015 г. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО “Мостостройиндустрия” не представило суду достаточные доказательства финансового состояния и платежеспособности ООО “Лев”; представленная справка составлена самим ООО “Лев” и не может быть принята в подтверждение указанных выше фактов, так как никакими официальными документами не подтверждена».

Предоставляемое встречное обеспечение должно отвечать критериям соразмерности и гарантированности обеспечения исполнения. Встречное обеспечение направлено на защиту интересов Ответчика и возмещению в соответствии со статьей 94 АПК РФ возможных для него убытков, причиненных обеспечительными мерами.

Порядок действий на примере банковской гарантии:

  1. Заявитель подает ходатайство с просьбой о блокировке денежных средств на счете Ответчика (Заявление о наложении обеспечительных мер).
  2. Ответчик, Суд или сам Заявитель просят в качестве встречного обеспечения – предоставить в Суд судебную банковскую гарантию от Банка, на случай ошибки Заявителя с блокировкой счета и возможного ущерба от такой ошибки.
  3. Заявитель идет в Банк, покупает обеспечительный вексель по рыночной ставке (действие по покупке векселя фактически тождественно операции по кеш-флоу и погашению кредитного транша на эту сумму, так как кредитная ставка крупного банка для компании примерно равна ставке по векселю).
  4. После покупки обеспечительного векселя на 100% суммы гарантии Банк выпускает судебную банковскую гарантию для Заявителя (Заявитель – Принципал, Ответчик – Бенефициар).
  5. Заявитель предъявляет гарантию в Суд.
  6. Суд выносит определение об обеспечении иска (блокирует денежные средства должника).

Банковская гарантия является наиболее действенным инструментом наложения обеспечительных мер, что подтверждается следующей судебной практикой:

  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 N Ф09-790/14 по делу N А60-4877/2013:

«Заявителем предоставлено встречное обеспечение (банковская гарантия, выданная обществом “Бинбанк”).

Гайсиным М.Ф., Фроловым С.А. в отсутствие обеспечительных мер могут быть осуществлены действия по намеренному уменьшению объема имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с учетом предоставления обществом “ЭнергосбыТ Плюс” встречного обеспечения….суд удовлетворил ходатайство общества “ЭнергосбыТ Плюс” и принял соответствующие обеспечительные меры».

  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 N Ф05-13004/2018 по делу N А40-9332/2018:

«Из материалов дела следует, что ПАО “Промсвязьбанк” предоставлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии в размере 8 259 705 048 руб. 35 коп., выданной АО “АвтоВазБанк” в целях обеспечения исполнения обязательства ПАО “Промсвязьбанк” по возмещению в соответствии со статьей 94 АПК РФ возможных для ответчиков (Бенефициаров) убытков, причиненных обеспечительными мерами».

Однако существует и обратная позиция судов: суд может оказать в наложении обеспечительных мер даже при наличии встречного предоставления.

Предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием для применения таких мер(п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Если нет доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предоставление заявителем встречного обеспечения не является основанием для применения таких мер. Предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет в обязательном порядке применения предварительных обеспечительных мер (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Банковская гарантия – это прозрачный и понятный механизм для суда, не требующий дополнительной проверки платежеспособности Банка и гарантированности его последующего исполнения. Заявитель может по собственной инициативе приобрести обеспечительный вексель у банка на половину размера имущественных требований. При наличии встречного обеспечения суд не сможет отказать Заявителю в наложении таких мер на имущество Ответчика. Также Ответчик в свою очередь может затребовать у Заявителя встречного обеспечения, что обезопасит его риски и возможные убытки, вызванные незаконным наложением обеспечительных мер.

Статья 94. Встречное обеспечение

1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Читайте также:
Последствия заключения мирового соглашения в гражданском процессе

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

8. Положения настоящей статьи, за исключением частей 2 и 7 настоящей статьи, не применяются в случае подачи Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, заявления о принятии обеспечительных мер по делам о привлечении лиц, контролирующих кредитную организацию, страховую организацию, негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Комментарий к ст. 94 АПК РФ

1. В данной статье содержится подробная характеристика правил применения норм о встречном обеспечении. Встречное обеспечение может предоставляться истцом как гарантия возмещения убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, что соответствует принципу равноправия сторон, а также согласно ч. 2 комментируемой статьи в качестве меры, альтернативной применению обеспечения иска.

Встречное обеспечение по смыслу ч. 1 ст. 94 имеет денежный характер, поскольку должно быть финансовым, т.е. с использованием его инструментов, например векселем.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”, исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 94 АПК в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности, из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

2. О встречном обеспечении арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано. Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредоставление встречного обеспечения согласно ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов “может быть” означает, что в определенных случаях и при непредоставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела.

В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства. Здесь встречное обеспечение является обязательным.

3. В данной статье не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК о возмещении убытков или выплате компенсации, причиненных обеспечением иска.

Судебная практика по статье 94 АПК РФ

Встречного обеспечения в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества “Вино-коньячный комбинат “Русь” о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Бухгалтерии Верховного Суда Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Солидс” с депозитного счета денежные средства в размере 2 500 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 10050 от 04.10.2013 в качестве встречного обеспечения по делу N А53-18803/2011.

Встречного обеспечения в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные в заявлении доводы не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта таможенного органа, поскольку не установлена целесообразность принятия запрашиваемых обеспечительных мер с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Читайте также:
Привлечение в качестве соответчика в гражданском процессе

Руководствуясь статьями 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Бухгалтерии Верховного Суда Российской Федерации возвратить компании Аксай АБ с депозитного счета денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 597 от 06.09.2013 в качестве встречного обеспечения по делу N А53-18803/2011.

Встречного обеспечения в порядке статьи 94 АПК РФ заявителем не представлено Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества “СМУ-11 Метрострой” о принятии обеспечительных мер отказать.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 90, 94, 99, 100, 283 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”, и исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайства доводы заявителя носят декларативный характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации общество, ссылается на нарушение судами требований, установленных статьями 90, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является правообладателем словесного товарного знака “KIA” по свидетельству Российской Федерации N 142734, суд, руководствуясь статьей 90, пунктом 2 статьи 94, статьями 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что испрашиваемые компанией предварительные обеспечительные меры в части наложения ареста на товары полностью соответствуют будущим заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцу убытков, прямо предусмотрены действующим гражданским законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец является правообладателем словесного товарного знака “HYUNDAI” по свидетельству Российской Федерации N 444415, суд, руководствуясь статьей 90, пунктом 2 статьи 94, статьями 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что испрашиваемые компанией предварительные обеспечительные меры в части наложения ареста на товары полностью соответствуют будущим заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцу убытков, прямо предусмотрены действующим гражданским законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Обеспечительные меры

Понятие и значение обеспечительных мер

Согласно АПК РФ обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ст. 90 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»[13] дается более широкое понятие обеспечительных мер, под которыми понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Таким образом, обеспечительные меры представляют собой дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов истца (заявителя), выражающиеся в принятии арбитражным судом процессуальных мер, направленных либо на реальное исполнение будущего судебного акта, либо на предотвращение причинения значительного ущерба заявителя.

Данный институт имеет огромное значение в арбитражном процессе и является достаточно востребованным. Например, должник, в отношении которого подано заявление о признании его несостоятельным, зачастую начинает скрывать имущество, реализовывать его по заниженной цене, совершать иные действия, направленные на уменьшение стоимости своего имущества. В данном случае принятие обеспечительных мер по заявлению кредитора или иного заинтересованного лица может остановить должника в совершении подобных действий и предотвратить, тем самым, причинение убытков кредиторам. Подобные случаи встречаются на практике не только в делах о банкротстве, но и в исковом производстве и на стадии исполнительного производства.

Арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заявлением о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд вправе обратиться лицо, участвующее в деле, иное лицо, сторона третейского разбирательства. Под иными лицами в ч. 1 ст. 90 АПК РФ понимаются в числе прочих лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Читайте также:
Признание права на реабилитацию в уголовном процессе

Подобное заявление оплачивается госпошлиной. Оно может быть подано в письменном виде одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, непосредственно через канцелярию арбитражного суда или с помощью организации почтовой связи. Важной особенностью арбитражного законодательства является то, что заявление о принятии обеспечительных не может быть подано в электронном виде. Данный запрет, видимо, предусмотрен законодателем в целях защиты интересов лица, в отношении которого заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку на практике встречаются не только недобросовестные должники, но и недобросовестные кредиторы, которые подобными методами борются с конкурирующими контрагентами на рынке.

Обеспечительные меры, согласно ст. 90 АПК РФ, допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В заявлении о принятии обеспечительных мер указываются сведения, перечисленные в ст. 92 АПК РФ.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер может быть также изложено и в самом исковом заявлении.

Заявление о принятии обеспечительных мер должно быть подписано заявителем или его представителем. Законодателем также предъявляются строгие требования к доверенности, на основании которой действует представитель: в силу ст. 92 АПК РФ в доверенности прямо должно быть указано правомочие лица на подписание заявления о принятии обеспечительных мер.

Виды и основания применения обеспечительных мер

Закон выделяет следующие виды обеспечительных мер.

  • наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  • возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  • передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
  • приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (ст. 91 АПК РФ).

Следует отметить, что предусмотренный АПК РФ перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены, остается открытым.

Особенностью арбитражного законодательства является то, что в отношении одно и того же лица или имущества одновременно может быть применено несколько обеспечительных мер.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются:

  • затруднение или невозможность исполнения судебного акта;
  • возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Однако все применяемые меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Учитывая практику Арбитражного суда Новосибирской области, можно констатировать, что заявителям зачастую сложно доказать факт затруднения или невозможности исполнения судебного акта, который будет принят в будущем, если только, например, ответчик или должник уже не обратился в органы юстиции, что является прямым доказательством его намерения распорядиться имуществом. Такое основание, как «возможность причинения значительного ущерба заявителю», также очень часто базируется на догадках заявителя.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Судя по положению указанной статьи, обеспечительные меры могут применяться при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поскольку законодатель не установил таких ограничений в применении обеспечительных мер.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается единолично судьей, в производстве которой находится дело или жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

Особенностью применения обеспечительных мер в арбитражном процессе является то, что при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании также не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в том же порядке, что и при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (ст. 97 АПК РФ).

Читайте также:
Обжалование заочного решения в гражданском процессе

А в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (ст. 94 АПК РФ).

АПК РФ предусматривает ответственность истца или иного лица, злонамеренно заявляющего о принятии обеспечительных мер.

Так, согласно ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам — от одной тысячи до одного миллиона рублей.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

Встречные обеспечительные меры

Встречное обеспечение является относительно новым институтом арбитражного процессуального права и представляет собой одну из процессуальных гарантий защиты интересов ответчика, а также альтернативную меру применения института обеспечения иска

1. Согласно ст. 94 АПК РФ встречное обеспечение — это предоставление истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В подобных случаях суды зачастую с предоставлением встречного обеспечения со стороны истца удовлетворяют ходатайство о применении обеспечительных мер. Хотя согласно нормам арбитражного законодательства суд не обязан удовлетворять заявленное ходатайство при предоставлении встречного обеспечения.

Важной особенностью арбитражного законодательства также является то, что встречное обеспечение может быть предоставлено и ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Таким образом, законодатель предоставляет ответчику право выбора: исполнить определение суда о принятии обеспечительных мер (совершать или не совершать определенных действий; не пользоваться и не распоряжаться имуществом, на которое наложен арест) либо внести «компенсацию» на депозит арбитражного суда и продолжать осуществлять свою деятельность без ограничений.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения определения.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ.

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Предварительные обеспечительные меры

Институт предварительных обеспечительных мер, так же как и институт встречного обеспечения, является новым, ранее не известным российскому арбитражному законодательству, но широко применяемым в зарубежных странах

Предварительные обеспечительные меры — меры, принимаемые судом по заявлению истца, направленные на обеспечение его имущественных интересов, до предъявления им иска и возбуждения производства по делу.

Основной целью института предварительных обеспечительных мер является обеспечение реального исполнения будущего судебного акта по существу спора, а также стимулятором для более эффективного и незатяжного рассмотрения дела.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Особенностью рассматриваемого в настоящем параграфе института является то, что при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель должен представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное им встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ).

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Читайте также:
Признание права на реабилитацию в уголовном процессе

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

При применении предварительных обеспечительных мер вероятность злоупотребления правом и намеренного причинения вреда ответчику также является достаточно высокой. В связи с этим законодатель предусмотрел аналогичный, как и в случае с обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер с целью причинения вреда ответчику, вид ответственности для заявителя подобного ходатайства.

В соответствии с п. 10 ст. 99 АПК РФ организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК РФ, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

В заключение отметим, что ВАС РФ особо обращает внимание судов на то, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному применению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах.

Встречное обеспечение

Обеспечительные меры применяются как к ответчику, так и к иным лицам, в том числе не участвующим в деле.

Обеспечение иска применяется на основании заявления истца, которое может быть подано одновременно с исковым заявлением или на более позднем этапе производства по делу, но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обеспечительные меры являются срочными, ст. 93 АПК РФ предусматривает порядок, позволяющий безотлагательно разрешать вопрос о применении таких мер. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судьей единолично без извещения сторон не позднее следующего дня после дня поступления заявления. Если заявление не соответствует требованиям к его содержанию, предъявляемым ст. 92 АПК РФ, заявление оставляют баз движения по правилам ст. 128 АПК РФ. Об этом незамедлительно извещается заявитель. После устранения недостатков заявление рассматривается незамедлительно.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Не позднее следующего дня после вынесения определения об обеспечении иска его копии направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. При необходимости арбитражный суд направляет копии определения об обеспечении иска в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражных судов. На основании определения об обеспечении иска заявителю выдается исполнительный лист.

Арбитражный суд может по собственной инициативе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение.

Понятие встречного обеспечения

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответ­чика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить встречное обеспечение.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. В этом плане встречное обеспечение может защищать:

во-первых, права ответчика, гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер,

во-вторых, права истца, выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска.

Встречное обеспечение может быть произведено разным способом:

a.внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предло­женном судом,
b.либо предоставления банковской гарантии, поручительст­ва или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
c.внесения ответчиком (взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы) на де­позитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требова­ний истца.

Размер встречного обеспечения может быть установлен:

= в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявле­нии, а также суммы процентов от этих требований;

= не менее половины размера имущественных требований.

= встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обес­печении иска. В определении указываются размер встречного обеспече­ния и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении также может быть обжаловано.

Отмена встречного обеспечения

В АПК не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст. 98 АПК о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: