Увеличение суммы иска в арбитражном процессе

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности требований истца по праву, указал на ошибочность расчетов действительной стоимости доли. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что Бабаджаняном М.А. заявлялись требования о взыскании в счет действительной стоимости доли 23 000 000 рублей, которые в порядке статьи 49 Кодекса не изменялись, в связи с чем, именно из указанной суммы следовало вычесть 260 000 рублей и, соответственно, в пользу истца подлежало взысканию 22 740 000 рублей действительной стоимости доли.

Индивидуальный предприниматель Чугуевская Светлана Валерьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению “Целинский Госсортоучасток” (далее – учреждение) о взыскании 4 586 979 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда о совместном выращивании семенных участков сельскохозяйственных культур от 08.08.2014.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новая сцена” (Санкт-Петербург, далее – общество “Новая сцена”) к обществу с ограниченной ответственностью “Балтлитстрой” (Калининградская область, далее – общество “Балтлитстрой”) о взыскании 27 423 113 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 06.05.2013 N 06-05 и 2 381 033 рубля неустойки за период с 29.07.2015 по 05.07.2016 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

индивидуальный предприниматель Килин Владимир Иванович (далее – Килин В.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Наш Дом” (далее – общество “Наш Дом”), обществу с ограниченной ответственностью “Пермский центр управления недвижимостью” (далее – общество “ПЦУН”), индивидуальному предпринимателю Мухину Алексею Алексеевичу (далее – Мухин А.А.), индивидуальному предпринимателю Нефедову Сергею Анатольевичу (далее – Нефедов С.А.) о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4410463:103, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3; установления границы формируемого Килиным В.И. земельного участка площадью 5083 кв. м в кадастровом квартале 59:01:4410463 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3 по координатам поворотных точек в соответствии с приведенной таблицей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Профстроймонтаж” (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2015 N 13.15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с обществом ограниченной ответственностью “Спецстрой” (далее – ООО “Спецстрой”) (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Жилкомсервис” (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Асланову Илгару Елчу Оглы (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 430,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 052,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте также:
Отказ от полиграфа в уголовном процессе

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью “ЕФН-Экотехпром МСЗ 3” (далее – Общество) о взыскании 35 904 279 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 30.03.2016.

Ссылки на одновременное изменение истцом предмета и основания иска также были признаны неосновательными. Нарушений статьи 49 АПК РФ при увеличении ООО “МАРТ” суммы иска судами не установлено.

Утверждение о несогласованности условия о размере арендной платы отклонено судами со ссылкой на соответствующие акты, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольная служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее – управление), Бекмурзову А.А. и Лагкуеву Р.К., в котором просило:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, закрытому акционерному обществу “Каменское” (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

13. Исходя из положений ГПК РФ и АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон помимо мирового соглашения могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть первая статьи 39 ГПК РФ, часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть первая статьи 39 ГПК РФ, часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (части вторая и третья статьи 68 ГПК РФ, статья 70 АПК РФ).

Аналогичным образом происходит оспаривание признания иска и отказа от иска (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

4) Прощение долга может быть квалифицировано как сделка, совершенная с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью, если в результате прощения долга у общества прекращаются имущественные права, стоимость которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов юридического лица, либо соответственно должник отвечает признакам заинтересованного лица (аффилирован с ним).

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

6. Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Читайте также:
Договорная подсудность в гражданском процессе

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Инспекция ФНС N 13 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью “СУ-91 Инжстройсеть” (далее – ответчик, общество, налогоплательщик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество “СУ-91 Инжспецстрой”, МИ ФНС N 45 России по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд с требованием о признании факта зависимости между ЗАО “СУ-91 Инжспецстрой” с ООО “СУ-91 Инжстройсеть” и взыскании задолженности по налогам в размере 56 965 602 руб. /с учетом произведенного уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято заявление ООО “Редуктор-Энерго”, г. Ижевск об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель оспаривает решение налогового органа N 03-43/123/36003 от 11 ноября 2004 г. по п. 1.1 решения в сумме 469013,73 руб., п. 1.2 решения в сумме 116158,60 руб., п. 1.3 решения в сумме 100 руб., п. 2.2 решения в сумме 2345034,85 руб., п. 2.3 решения по пени, начисленным на сумму налога 2345034,85 руб., п. 2.4 решения в сумме 576165 руб., п. 2.5 решения в сумме 205127,21 руб., в том числе и по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении оснований (т. 2 л.д. 37 – 38), в объяснениях (т. 2 л.д. 50 – 51), в заявлении от 08.02.2005 (т. 4 л.д. 123 – 127), в заявлении (т. 2 л.д. 74 – 75), по сумме 100 руб. (п. 1.3 решения) – по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4 – 8).

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в арбитражном процессе

Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

В статье 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

Читайте также:
Процесс развода через ЗАГС без детей

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным. При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Читайте также:
Процесс купли продажи авто

Нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).

Изменение размера исковых требований

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Истец вправе при рассмотрение дела в арбитражном суде изменить как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размер исковых требований. Это право предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Каким образом оформить изменение размера исковых требований.

Сразу отмечу, что менять размер исковых требований в арбитражном суде можно только в первой инстанции до принятия судебного акта.

Воспользоваться своим правом на изменение размера исковых требований может понадобиться, например, если размер исковых требований был неправильно рассчитан при подготовке искового заявления, или обнаружились какие-либо новые обстоятельства, влияющие на размер исковых требований.

Иногда, по тем или иным причинам, судебное разбирательство затягивается, время идет, должник с иском не согласен и возвращать долг не собирается, при этом продолжает пользоваться вашими денежными средствами. В таких случаях, если сумма взыскиваемой задолженности велика и есть возможность применить законную неустойку, я рекомендую своим клиентам пересчитать неустойку, естественно в сторону увеличения. Одновременно с увеличением размера неустойки происходит увеличение размера исковых требований.

Читайте также:
Основания отвода прокурора в уголовном процессе

Бывает, ответчик частично погашает образовавшуюся задолженность. Очевидно, что в данном случае размер исковых требований необходимо уменьшить.

Каким образом изменить размер исковых требований в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего, имеют право заявлять ходатайства и делать заявления.

Разница в применении термина «ходатайство» или «заявление» к заголовку вашего обращения к суду, по моему мнению, не велика и не меняет сути дела. Если заявление, по общему правилу – это официальное сообщение в письменной форме, то ходатайство – это просьба. Заявите вы ходатайство об увеличении размера исковых требований или сделаете заявление об увеличении размера исковых требований разницы нет.

Что касается меня, то я делаю заявление об увеличении исковых требований.

Вопреки распространенному мнению, госпошлину при увеличении размера исковых требований, платить сразу не надо.

Данное утверждение подтверждается подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» из которых следует, что госпошлина должна быть доплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Госпошлина, которую необходимо уплатить в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, будет взыскана в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Соответственно, если Ваши исковые требования будут удовлетворены, то ответчик будет обязан возместить вам как прямо понесенные расходы по оплате госпошлины, так и доплатить в бюджет госпошлину.

В этой связи отмечу, что если «переборщить» с договорной неустойкой, как это часто бывает, настолько, что она будет снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то госпошлину, в части неудовлетворенной суммы иска, доплачивать придется истцу (см. примечание).

Госпошлина при увеличении исковых требований доплачивается в соответствии с увеличенной ценой.

Поскольку мне часто задают вопрос о том, как правильно оформить изменение размера исковых требований, что приведу образец заявления об увеличении исковых требований.

Как совершенно верно заметил в комментариях к статье Роман, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходы из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В этой связи отмечу, что если «переборщить» с договорной неустойкой, как это часто бывает, настолько, что она будет снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то госпошлину, в части неудовлетворенной суммы иска, доплачивать придется истцу

Добрый день!
Согласен, надо исправить.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.

Цена иска в арбитражном процессе

Арбитражные споры, вызванные разногласиями участников предпринимательской деятельности, в большинстве случаев разрешаются при участии судебного органа и различного рода специалистов, экспертов и юристов.

Услуги представительства в арбитражном суде сопряжены с установлением множества обстоятельств, влияющих на положительный исход по делу, сбором доказательств, анализом судебной практики, проведением различных экспертиз и иных, не менее важных нюансов.

Привлечение юриста к участию в деле является правом, а не обязанностью лица, которое намеревается осуществлять защиту своих нарушенных прав, обратное свидетельствует о том, что сложность возникших противоречий умерена, необходимость привлечения специалистов связана с точечными действиями правового характера, касающиеся претензионно-исковой работы, направленной на подготовку и подачу различной процессуальной документацией.

В настоящем обзоре мы рассмотрим вопрос цены иска, как одной из составляющей комплекса действий по подготовке и подаче процессуальной документации (искового заявления) в соответствующий судебный орган, в том числе, порядок ее определения, формирования и расчета.

Этому вопросу уделяется достаточно мало внимания, несмотря на то, что он является одним из ключевых, определяющих порядок производства, объем уплачиваемой государственной пошлин и иных не менее важных нюансов.

Как определяется

Объектом противоречий, возникающих между участниками договорных и иных правоотношений, могут выступать их имущественные, так и неимущественные права, которые, при наступлении неблагоприятного исхода, переводятся в плоскость судебного разбирательства с подготовкой соответствующего иска.

Для определения цены иска, его подателю необходимо определить, относятся ли предъявляемые им требования к имущественному или неимущественному характеру, которые обладают ключевой деталью, как-то:

  • имущественный, то есть, связанный с истребованием финансовых средств, например, при взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании дебиторской задолженности по какому-либо обязательству или же вещи (движимое, недвижимое и иное имущество), стоимость которой может быть установлена на основании соответствующего договора купли-продажи, оценки, выписки из единого государственного реестра недвижимости и иных документов.
  • неимущественный, то есть, связанный с защитой неимущественных прав, оценка которых не представляется возможной, поскольку не связана с истребованием (взысканием) денег (имущества), например, договорные споры в арбитражном суде, касающиеся его расторжения или изменения.
Читайте также:
Процесс развода при наличии несовершеннолетних детей

Несмотря на очевидную ясность определения цены иска, арбитражное процессуальное законодательство устанавливает исключения (ч. 2 ст. 103 АПК РФ), которые сводятся к тому, что требования направленные на признание права, в том числе, права собственности, пользования, владения и распоряжения относятся к неимущественным требованиям.

Что же такое цена иска

Проанализировав предыдущий раздел, можно сделать вывод о том, что под ценой иска (ст. 103 АПК РФ) понимается требование заявителя, которое выражено в денежном эквиваленте, то есть, носит имущественный характер или может быть оценено, что соответствует сложившейся судебной практикой, положениями действующего арбитражного законодательства и разъяснений ПП ВС РФ.

На что влияет

Важность правильного определения такой суммы однозначна, поскольку существенным образом влияет на многообразие процессуальных нюансов, в том числе:

  • на размер уплачиваемой государственной пошлины.

Предъявляемые требования неразрывным образом связаны с уплатой государственной пошлины, порядок расчета которой связан с определением того, будет ли она (цена иска) рассчитываться исходя из требований имущественного (п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) или неимущественного (п.п. 2, 4 ст. 333.21 НК РФ) характера.

  • на порядок судебного производства в арбитражном процессе.

Действующие нормы арбитражного законодательства (АПК РФ) предполагают, что дела, в зависимости от определенного размера цены иска, могут рассматриваться в порядке искового, упрощенного или приказного производства.

Это ключевые особенности, которые существенным образом влияют на порядок разрешения возникающих споров, а также, что является немаловажным, сроков их рассмотрения.

Что включает

Достаточно дискуссионный для обывателя или лица, периодически сталкивающегося с судебным производством вопрос, но в то же время, уже разрешенный действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, который сводится к тому, что общая цена иска включает следующие суммы (ст. 103 АПК РФ):

  • само имущественное требование;
  • проценты, неустойку и иные штрафные санкции, предусмотренные условиями соответствующего договора или действующего законодательства.

Это исключительный объем сумм, которые можно отнести к цене иска, определяющейся, как сумма (совокупность) всех требований.

Что НЕ включает

Этот вопрос также разрешен и не должен вызывать каких-либо дополнительных разъяснений, поскольку законодатель недвусмысленно выделил следующие финансовые средства, которые не относятся к цене иска, как-то:

  • расходы, понесенные стороной, инициирующей судебное разбирательство.

Такие расходы могут быть вызваны – уплаченной государственной пошлиной, оказанием юридических услуг для юридических лиц, транспортные расходы, в том числе, уплаченные на проведение экспертизы, проживание и иные другие, которые непосредственным образом связаны с судебным производством.

Вывод

Важность данного вопроса имеет существенное значение при инициации судебного производства, способствует экономии процессуального времени, минимизации возможных издержек, связанных с доплатой / возвратом государственной пошлиной и иных не менее важных нюансов.

Напоминаем, что представленная информация носит исключительно ознакомительный характер и не является юридической консультацией или заключением, поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения.

Если представленная информация вызвала дополнительные вопросы, в том числе, основания и перспективы споров, перечне, объеме и стоимости юридических услуг для юридических лиц, комментарии к ним можно получить в чате на нашем web-сайте, по телефону +7 (495) 741-84-78 или адресу электронной почты info@nobele.ru

Узнавайте по телефону +7 (495) 741-84-78 или заполнив форму обратной связи.

Заявление об уточнении исковых требований

Заявление об утверждении мирового соглашения

Заявление об уточнении исковых требований

Заявление о пропуске срока

Ходатайство о привлечении специалиста

Ходатайство о переносе судебного заседания

Заявление о заочном рассмотрении дела

Заявление о допуске представителя

Заявление о возбуждении исполнительного производства

Возражения на ходатайство

Возражения по иску

Иск — это особый документ, который подается в орган правосудия, когда имеет место нарушения прав и интересов физических лиц, юридических лиц, органов государственной и муниципальной власти. Суть иска состоит в том, что одна сторона предъявляет другой конкретный перечень требований. Причины требований могут быть разнообразны, начиная от причинения ущерба и заканчивая истребованием алиментов с недобросовестного родителя.

Образец заявления об уточнении исковых требований

(ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

об уточнении исковых требований

В связи с изменившимися обстоятельствами _________ (указать причины, по которым истец хочет изменить исковые требования), заявленные мною исковые требования подлежат уточнению. А именно _________ (указать, что конкретно в исковом заявлении подлежит изменению, какие обстоятельства или требования подлежат замене, какие требования истец будет поддерживать после уточнений).

Читайте также:
Мировое соглашение в уголовном процессе образец

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Принять уточнение исковых требований: _________ (привести перечень новых требований).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления об уточнении исковых требований

Дата подачи заявления “___”_________ ____ г. Подпись _______

Но зачастую возникают ситуации, когда появляются новые основания, по которым можно расширить круг уже направленных в исковом заявлении требований. В таком случае производится уточнение исковых требований. Для того чтобы внести необходимые процессуальные коррективы — следует пройти несколько этапов действий.

Что могут включать уточнения?

Уточнения исковых требований могут быть разного характера и степени. Это зависит от сути самого дела и причин его возникновения. Уточнения могут заключаться в увеличении суммы, подлежащей возмещению в пользу потерпевшей стороны. Например, при порче имущества в ходе первоначальной оценки повреждений и вреда могут не учитываться скрытые обстоятельства, которые напрямую влияют на размер компенсации. В дальнейшем же при раскрытии подобных факторов необходимо дополнение перечня требований, которое выражается в увеличении суммы необходимой компенсации. Уточнения могут проявляться и не в денежном характере. Так, при истребовании имущества из незаконного владения перечень имущества может быть изменен в процессе рассмотрения дела.

Составление заявления об уточнении исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований составляется в строго установленном и определенном порядке. Если вы не имеете особых юридических знаний, навыков и опыта, то следует обратиться за помощью к квалифицированному юристу. Он не только поможет вам сэкономить драгоценное время, но и избежать возможного возврата заявления на доработку. Условно процедуру оформления данного документа можно разделить на три этапа.

На первом шаге составляется шапка заявления. В ней указываются данные адресата, а также конкретное место его нахождения. В случае неточности заявление может быть не рассмотрено, что приведет к серьезным временным потерям. После этого необходимо указать данные составителя, свои или информацию о законном представителе. Заявление должно направляться в тот же судебный орган, куда и сами исковые требования, в противном случае оно рассмотрено не будет.

Второй этап заключается в оформлении сути требований. Здесь не лишним будет указание на нормы законодательства, что позволит суду принять нужное вам решение. Прошение важно описать кратко и крайне структурировано, в противном случае неясность требований может стать причиной отказа. Помимо своих требований необходимо изложить и суть иска, по которому вносятся дополнения. Не нужно полностью расписывать предыдущие требования.

Третий шаг заключается в подписании готового документа. Это необходимо сделать для того, чтобы суд знал, что требования предъявляет надлежащий субъект. Итак, после составления заявления об уточнении исковых требований весь пакет документов, к которому прилагается копия первоначального иска и сами требования, направляется в суд, к территориальной подсудности которого вы относитесь. Документы рассматриваются серетарем, который принимает решение о их приобщении к делу. Если они проходят, то далее их уже рассмотрят в рамках судебного разбирательства.

Уточненное исковое заявление, образец

Эксперт статьи которую вы читаете:

Адвокат, Управляющий партнер

Стаж: 25 лет

В качестве примера приводится заявление, составленное в Московском юридическом центре «Адвокат Дигин и партнеры» в процессе работы над арбитражным делом.

Ходатайство о принятии уточненного искового заявления, образец которого смотрите ниже, подается истцом. Согласно ст. 49 АПК РФ он имеет право до вынесения судом окончательного решения изменить свои требования. Они могут затрагивать как основание иска (обстоятельства), так и предмет иска (сумму взыскания). При этом не допускается одновременное изменение того и другого.

Уточненное исковое заявление в Арбитражный суд, образец

Чаще всего изменения вносятся по причине пересмотра суммы взыскиваемых штрафных санкций. С этой целью истец подает в суд уточненное исковое заявление, образец в данном случае приводится по одному из реальных дел. Требующая сторона может, как уменьшить, так и увеличить их. Например, возможна замена требования выплаты пени по договору:

  • на взыскание процентов за незаконное пользование денежными средствами;
  • на единовременный штраф вместо уплаты начисленной пени.

Если исковое заявление, уточняющее исковые требования, увеличивает сумму свыше 300 000 рублей, то дело будет рассмотрено по общим правилам, даже если изначально оно разбиралось в порядке упрощенного производства.

В данном случае уточненное исковое заявление в Арбитражный суд — образец правильного заполнения всех необходимых реквизитов, включая обоснование и просительную часть. Если возникли дополнительные вопросы, вы можете задать их адвокату нашего центра через форму связи на сайте.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Читайте также:
Последствия заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Адрес: 115432, г. Москва, ул. Название, дом номер

Почтовый адрес: 105043, г. Москва, ул. Название, дом номер

Адрес : 214031, г. Смоленск, ул. Название, дом номер

Цена иска: 1 165 580 руб. 60 коп.

Госпошлина: 24 656 руб.

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 49 АПК РФ)

27 мая 2014 года ООО «А» и ООО «В» (Далее совместно именуемые «Стороны») заключили договор купли-продажи № 136.

В рамках вышеуказанного договора ООО «А» несколькими партиями поставило товар ООО «В», что подтверждается товарными накладными № 168 от 27.05.2014 г, № 414 от 08.07.2014 г, № 1054 от 08.10.2014 г, № 1218 от 30.10. 2014 г, № 28 от 27.01.2015 г, № 149 от 03.02.2015 г, № 487 от 18.03.2015 г, № 649 от 07.04.2015 г, № 715 от 15.04.2015 г, № 764 от 21.04.2015 г, № 851 от 30.04.2015 г, № 977 от 19.05.2015 г, № 1019 от 21.05.2015 г.

В соответствии с п. 1.1, ст. 1 и п. 4.1. ст. 4 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года ООО «В» обязалось оплатить ООО «А» поставленный товар в течение 20 банковских дней после его отгрузки.

Согласно подписанному Сторонами Акта сверки взаимных расчетов от 04.09.2015 г. по состоянию на 15 декабря 2015 г. у ООО «В» существует задолженность перед ООО «А» за поставленный, но неоплаченный товар в рамках договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп.

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года установлена ответственность «Покупателя» за несвоевременную оплату товара, в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ООО «А» принял решение не применять по отношению к ответчику вышеуказанные штрафные санкции в полном объеме, ограничиваясь 10 процентами от суммы задолженности в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп, что составляет 102 922 (сто две тысячи девятьсот двадцать два) руб, 35 коп.

Истец ООО «А» отмечает, что в ноябре 2015 г. направило в адрес ООО «В» претензию об оплате суммы основного долга в размере 1 059 618 (один миллион пятьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 73 коп. (задолженность по состоянию на ноябрь 2015 г.) без применения штрафа в виде пени за просрочку оплаты основного долга. Но до настоящего времени представители ООО «В» на связь с представителями ООО «А» не вышли, задолженность остается непогашенной.

Кроме того, Истец произвел расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. В обоснование данных требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг № номер/09/13 от 16.09.2013 г, платежное поручение № 505 от 28.12.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, а также на основании ст. 49 АПК РФ, Истец уточняет исковые требования и

1. Взыскать с Ответчика – ООО «В» в пользу Истца – ООО «А» в сумму основного долга по договору купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года, т.е. денежные средства в размере 1 029 223 (один миллион двадцать девять тысяч двести двадцать три) руб. 47 коп;

2. Взыскать с Ответчика – ООО «В» в пользу Истца – ООО «А» пени в соответствии с п. 5.1. ст. 5 договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года, т.е. денежные средства в размере 102 922 (сто две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 35 коп;

3. Взыскать с Ответчика – ООО «В» в пользу Истца – ООО «А», в качестве судебных расходов, государственную пошлину, оплаченную Истцом за подачу настоящего искового заявления, в размере 24 656 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

  1. Копия договора купли-продажи № 136 от 27 мая 2014 года;
  2. Копии товарных накладных № 168 от 27.05.2014 г, № 414 от 08.07.2014 г, № 1054 от 08.10.2014 г, № 1218 от 30.10. 2014 г, № 28 от 27.01.2015 г, № 149 от 03.02.2015 г, № 487 от 18.03.2015 г, № 649 от 07.04.2015 г, № 715 от 15.04.2015 г, № 764 от 21.04.2015 г, № 851 от 30.04.2015 г, № 977 от 19.05.2015 г, № 1019 от 21.05.2015 г;
  3. Копия Акта сверки взаимных расчетов от 04.09.2015;
  4. Копия описи вложения в ценное заказное письмо об отправке претензии ООО «А» в адрес ООО «В»;
  5. Копии документов о назначении генерального директора ООО «А»;
  6. Копия действующей редакции Устава ООО «А»;
  7. Копия Свидетельства ОГРН ООО «А»;
  8. Копия Свидетельства ИНН ООО «А»;
  9. Копия выписок из ЕГРЮЛ ООО «А» и ООО «В»;
  10. Платежное поручение об оплате государственной пошлины;
  11. Почтовая квитанция об отправке искового заявления Ответчику – ООО «В».
  12. Копия договора на оказания юридических услуг № номер/09/13 от 16.09.2013 г;
  13. Копия платежного поручения № 505 от 28.12.2015 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп
Читайте также:
Досудебное мировое соглашение в гражданском процессе

Экономия на пошлине: объективные причины и недобросовестность

Если истец заявил одну сумму требований, а затем решил потребовать больше, то закон разрешает не доплачивать госпошлину. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, недостающую сумму доплачивает проигравшая сторона в 10-дневный срок. Это может быть следствием неопределённости или способом сэкономить на плате в бюджет.

Чаще всего это объясняется тем, что долг может увеличиваться в ходе процесса или его размер неясен на момент подачи иска. Это подтверждает собранная «Право.ru» статистика.

В 62% требования увеличивались менее чем в два раза. По мнению Иоанны Щербаковой из юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) Профайл компании × , это иллюстрирует нормальную практику доначисления размера неустойки за период рассмотрения дела, который может растягиваться. Аналогично взыскиваются долги по кредитам и займам, где долг продолжает копиться после подачи иска.

Неустойка (пеня) и проценты – самая распространённая форма ответственности, комментирует управляющий партнёр Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × Сергей Водолагин. По его словам, здесь есть способ минимизировать риски, если есть сомнения в исходе дела: сначала «просудить» сумму основного долга, а потом, используя новый иск, штрафные санкции. Первое решение при этом служит преюдицией, делится Водолагин.

Есть и другие причины, по которым точная сумма требований может быть неясной:

  • Иск необходимо подать как можно скорее и нет возможности проводить сложные расчёты и выверять суммы до копейки. Такая необходимость есть, если истекают процессуальные сроки, говорит партнёр Pen&Paper Станислав Данилов. Другой вариант – истец знает, что ответчик выводит имущество, срочно нужны обеспечительные меры.
  • Иск связан со сложными правоотношениями, где много переменных. Например, в одном иске из строительного подряда могут сочетаться требования о взыскании неотработанного аванса, о взыскании упущенной выгоды и о взыскании убытков, связанных с исправлением некачественных работ, приводит пример Данилов. По его словам, часть первичной документации на момент подачи иска может быть не готова, её может удерживать ответчик.

Это лишь пара примеров. Как соглашаются юристы, увеличение исковых требований здесь нельзя назвать злоупотреблением.

Экономия на пошлине: злоупотребление или нет

Иная ситуация – если изначально заявляется сумма, которая в десятки раз меньше итоговой. Как показывает статистика, таких случаев немного, но они есть. В 3% дел требования увеличивались в 5–9 раз, а в 1% – более чем в 10 раз. Мы отобрали дела с максимальной разницей изначальной суммы и итоговой с 1 января 2018 по 1 сентября 2019 года.

Номер дела Кто с кем судился По поводу чего Сколько заявлено Сколько взыскано Разница, раз
А40-55183/18 ООО «Руфтопсервис» против ООО «Мир света» Договор поставки 1,2 млн руб. 121,9 млн руб. 101,7
А40-114965/18 ООО «Аденос» против ООО «Чистый мир» Агентский договор 1,2 млн руб. 87,7 млн руб. 73,1
А60-56745/2018 ООО «Стекловолокно» против ООО «ЦОТ Полис» Договор займа 1 млн руб. 39,9 млн руб. 39,9
А40-4992/2018 АО «ШЗСА» против АО «Концерн Системпром» Договор поставки 1 млн руб. 36,2 млн руб. 36,2
А40-91097/2018 ООО «Градострой-Восток» против «Гелар Групп» Договор подряда 3,4 млн руб. 84,7 млн руб. 24,9

«Рекордсмен» в этом отношении – дело № А40-55183/18, где «Руфтопсервис» требовал с «Мира света» 1,2 млн руб., а в итоге добился взыскания 121,9 млн (эта сумма превышает первоначальную более чем в 100 раз). В деле взыскивался долг по поставке, ответчик не принимал участие в его рассмотрении и не обжаловал. В деле № А40-114965/18 разница между заявленной суммой и взысканной – 73 раза. Там «Аденос» взыскивал с «Чистого мира» 1,2 млн, а потом уточнил требования и взыскал 87,7 млн руб. Решение также не обжаловалось.

Читайте также:
Процесс получения лицензии на оружие

Во столько раз увеличились исковые требования в одном из дел

Изначально заявленная сумма требований в 1 млн руб. может быть неслучайной, комментирует Щербакова. Это одна из пороговых сумм, после превышения которой госпошлина увеличивается (ст. 333.21 НК). Она составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 млн руб. 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.; при цене иска от 1 млн руб. до 2 млн руб. – 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 млн руб. Если компания подала иск на 1 млн руб. и получила 40 млн, то она изначально заплатила 23 000 вместо 200 000 руб.

Истцы могут экономить на госпошлине, если у них есть сомнения в платёжеспособности ответчика, делится партнёр юрбюро Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Павел Герасимов. Если тот окажется без денег, то риск ляжет на бюджет, который по окончании процесса не получит платёж. Также стремление уйти от оплаты пошлины можно объяснить нежеланием или невозможностью платить.

Если экономия на госпошлине сознательная – это злоупотребление, считает Илья Кунинец из юрфирмы Солнцев и партнеры Солнцев и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . По его наблюдениям, чаще всего так делает микробизнес, которого большинство. «Есть случаи, когда истец конкретно пишет, какой размер требований является обоснованным, потому что иначе иск обосновать невозможно. Но просит из 1 млн руб. только 1000», – делится Кунинец. Более крупные компании, по его словам, наоборот, обычно не занимаются этим намеренно.

Почему суды отказывают в увеличении требований

Суды могут иногда отказывать в увеличении исковых требований без доплаты госпошлины. При этом они ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК, которая даёт право отклонить ходатайство, «поданное несвоевременно и явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела». По субъективным наблюдениям Кунинца, чаще всего с такими злоупотреблениями борются московские суды. Например, так сделал АС Московской области в деле № А41-1898/2018. Там компания подала иск о взыскании задолженности за полгода 2017 года – 2,1 млн руб. Затем она попыталась уточнить исковые требования и заявить 14,8 млн руб. за период с 2014 по июнь 2017 года. Суд отказал. Как следует из определения, представитель истца «затруднился дать пояснения на уточняющие вопросы о подаче новых требований». В итоге судья решила, что истец знал о размере требований к ответчику при подготовке иска и был обязан уплатить соответствующую пошлину или ходатайствовать о её отсрочке или рассрочке.

Суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, потому что истец знал об этом заранее и обязан был уплатить соответствующую пошлину.

Эта позиция неоднозначная, многие подобные акты отменялись, утверждает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Галина Гамбург. По её словам, вышестоящие инстанции указывали, что ч. 5 ст. 159 АПК не распространяется на увеличение исковых требований. А суды, отклоняя ходатайство об увеличении иска, тем самым нарушили принцип диспозитивности и не рассмотрели по существу исковые требования, рассказывает Гамбург. По словам Данилова, единого мерила в таких вопросах нет. Решение надо принимать с учётом характера спора и имущественного положения истца. «Особенно учитывая, что, согласно ст. 49 АПК, истец имеет безусловное право изменить размер исковых требований», – обращает внимание Данилов.

Ещё один случай отказа в увеличении требований встречается в делах, которые рассматриваются в упрощённом порядке. Этот режим действует для исков ниже определённой цены (800 000 руб. согласно действующей редакции п. 1 ст. 227 АПК; раньше было меньше). Если компания хочет увеличить требования так, чтобы суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам, то он может негативно на это отреагировать. Например, так произошло в деле № А40-93622/2018. Арбитражный суд города Москвы указал, что переход к общим правилам искового производства «влечёт затягивание срока рассмотрения дела и не отвечает принципу процессуальной экономии».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: