Тайна совещательной комнаты в уголовном процессе

Всё об уголовных делах

  • Механизмы смягчения
  • Ищем нарушения
  • Как обжаловать
  • Наказание
  • УК
  • УПК
  • УИК
  • Система Пленумов

– 298 УПК тайна совещания судей

– п.8 ч.2 389.17 УПК нарушение тайны комнаты влечет отмену в апелляции

– п. 20 Пленума № 19 нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия

Период действия тайны совещательной комнаты

Период действия тайны с удаления в комнату ( ч.1 295 УПК ) до провозглашения приговора ( ч.1 310 УПК )

Начало действия тайны – начинается с удаления в совещательную комнату ( ч.1 295 УПК )

Конец действия тайны совещательной комнаты – с момента провозглашения приговора ( ч.1 310 УПК )

ИЗ КНИГИ “Алгоритм проверки протокола

Удаление в совещательную комнату – последствия ошибок в протоколе заседания ( 295 УПК )

ПРИМЕР из практики

Пример нарушения тайны совещательной комнаты ( 298 УПК )

Тайна совещательной комнаты

298 УПК тайна совещания судей

– под тайной совещательной комнаты ( 298 УПК ) понимается обязанность судьи заниматься вопросами постановления приговора непрерывно, без отвлечения на иные судебные процессы.

– это очень просто понять: после того как судья объявил об удалении в совещательную комнату ( ч.1 295 УПК ) с этого момента он “замурован” в совещательной комнате, он должен заниматься только составлением приговора. И ничем иным !

– это заточение может длится даже неделями, судья может неограниченное количество раз выходить и заходить в комнату ( ч.2 298 УПК ).

– но все это время он вправе заниматься исключительно составлением приговора.

– судья не может заниматься никакими иными делами: ни уголовными, ни административными, ни гражданскими.

Способ прерваться

294 УПК возобновление судебного следствия

– единственный механизм, позволяющий судье работать по иным делам: это механизм возобновления судебного следствия ( 294 УПК ).

– если возникает необходимость работы по другим делам, то судья вправе:

а) выйти из совещательной комнаты, объявить участникам о возобновлении судебного следствия, отложить судебное заседание. После этого тайна совещательной комнаты уже не действует, судья вправе работать одновременно хоть по 10 разным делам.

б) впоследствии, судья обязан заново повторить полностью всю процедуру:

– завершить судебное следствие ( 291 УПК ).

– провести прения сторон ( 292 УПК ).

– предоставить последнее слово ( 293 УПК ).

– снова удалиться в совещательную комнату.

Вот простая иллюстрация, показывающая, что судья после ухода в совещательную – не имеет права ни на какие иные процессуальные действия ни по какому делу !

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение ВС РФ от 25.05.2021 по делу № 64-УД21-1-К9 )

Судья удалилась в совещательную комнату. В период нахождения в совещательной комнате судья рассмотрела в судебных заседаниях в апелляционном порядке материалы по частным жалобам на определения мирового судьи (по гражданским делам). Приговор отменен. То есть, казалось бы – сущая мелочь, ну какое влияние это указало на уголовное дело ? Но все равно, это считается существенным нарушением, влекущим обязательную отмену приговора.

Период действия тайны совещательной комнаты

Период действия тайны, это промежуток времени: от момента удаления в совещательную комнату до провозглашения приговора .

– период между двумя нижеуказанными моментами и является тем временем, на протяжении которого судья не имеет права участвовать в иных судебных процессах (в том числе незначительных, к примеру по заключению под стражу по другому делу).

Начало периода тайны

ч.1 295 УПК заслушав последнее слово суд удаляется в совещательную

– начало действия тайны совещательной комнаты начинается с момента удаления в совещательную комнату.

– смотрим протокол судебного заседания и отмечаем время объявления об удалении суда в совещательную комнату.

– п.14 ч.3 259 УПК изложение в протоколе последнего слова подсудимого

– искать эту дату нужно в том месте протокола, где приводится содержание последнего слова подсудимого (суд удаляется в совещательную комнату именно после этого).

Пример нарушения – связанного с началом периода действия тайны совещательной комнаты. В этом уголовном деле возникла неясность, начался ли период действия тайны. А раз есть сомнение, то он как бы и не начался вовсе. Значит тайна совещательной комнаты не соблюдена и приговор необходимо отменять.

Завершение периода тайны

– п.15 ч.3 259 УПК сведения об оглашении приговора в протоколе заседания

– отмечаем время провозглашения приговора , это самая последняя дата в конце протокола судебного заседания.

– не путайте эту дату с датой на первой странице приговора (справа, сверху).

– существуют две разные даты, относящиеся к приговору:

а) одна дата: на первой странице приговора (справа, сверху). Эта дата считается датой – составления, подписания, постановления, приговора.

б) вторая дата: это самая последняя дата в конце протокола судебного заседания. Эта дата считается датой – провозглашения приговора.

– эти даты – разные, например приговор может быть постановлен 12 декабря, а провозглашен 15 декабря.

– при этом, точно не регламентирован максимальный срок, который может отделять эти две даты. В норме ч.1 310 УПК , что провозглашение производится – после подписания, но при этом, не указано в какой период времени это должно происходить.

Читайте также:
Заведомо ложные сведения в гражданском процессе

– в этот период между двумя датами также действует тайна совещательной комнаты.

Нарушение тайны совещательной комнаты

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

– нарушение тайны совещательной комнаты относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

I). Апелляция

– п.8 ч.2 389.17 УПК нарушение тайны комнаты, отмена в апелляции

– нарушение тайны комнаты – это обстоятельство, являющееся основанием для безусловной отмены приговора в стадии апелляции ( п.8 ч.2 389.17 УПК ).

II). Кассация

– для стадии кассации Главе 47.1 УПК) нет специальных норм в которых говорилось бы о нарушении тайны совещания.

– п. 20 Пленума № 19 нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия

– в кассационной жалобе возможно ссылаться на п. 20 Пленума № 19 ( нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия).

Стартер – поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

– при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений может использоваться в качестве стартера .

Промежуточный вариант по результатам изучения, запрос дела ( ч.1 401.10 УПК )

– это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать – при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции.

Последствия нарушения тайны совещания

п.4 ч.1 389.20 УПК отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

п.3 ч.1 401.14 УПК отмена приговора и с возвратом дела в I-ю инстанцию

– если Вы нашли этот вид нарушения, то единственное от чем имеет смысл просить в жалобе: это возврат дела на новое рассмотрение.

– не имеет смысла (и бесполезно) просить принять какие-либо новые решения, суд не может смягчить приговор, так как это нарушение имеет процессуальный характер и единственное что он имеет право сделать – перезапустить заново одну из стадий процесса.

Сайт суда (поиск нарушения)

– простейший способ для проверки, участвовал ли судья в иных процессах, в период действия: по сайту суда.

– в разделе “уголовное судопроизводство” проверьте, нет ли сведений об участии судьи в иных процессах в период нахождения в совещательной комнате.

– при выявлении нарушения не торопитесь о нем заявлять, информация на сайте: это не процессуальный документ.

– сначала получите документы по своему делу (приговор, протокол), теперь точное время по Вашему делу уже зафиксировано.

– теперь, задача: доказать участие судьи по иным процессам. Прямого доступа к материалам иных дел у Вас нет, а есть только информация на сайте суда. Один из вариантов, затрудняющих фальсификацию: подождать момента, когда дело отправят в апелляционную инстанцию, то есть материалы уже будут вне помещения этого суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 581-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 марта 2019 г. N 581-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ИГНАТЬИЧЕВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 298

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Игнатьичева,

1. Гражданин Д.В. Игнатьичев оспаривает конституционность статьи 298 “Тайна совещания судей” УПК Российской Федерации, согласно которой приговор постановляется судом в совещательной комнате; во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу (часть первая); по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты; судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей (часть вторая).

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2017 года был отменен приговор Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2016 года в связи с нарушением требований статьи 298 УПК Российской Федерации при постановлении приговора. Суд апелляционной инстанции установил, что судья Д.В. Игнатьичев, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора до его провозглашения, вынес мотивированное решение по гражданскому делу, а также определение о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Кроме того, названной судебной коллегией было вынесено частное определение от 17 апреля 2017 года, в котором обращалось внимание председателя Ленинского районного суда города Владивостока на допущенное судьей Д.В. Игнатьичевым нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора, а также предлагалось принять соответствующие меры по недопущению нарушений уголовно-процессуального закона в будущем. В передаче кассационных жалоб о пересмотре данного частного определения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационных инстанций заявителю было отказано (постановления судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 года).

Читайте также:
Процесс ликвидации ООО пошагово

Квалификационная коллегия судей Приморского краевого суда 27 июля 2017 года, со ссылкой в том числе на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства нарушения судьей Д.В. Игнатьичевым требований статьи 298 УПК Российской Федерации при постановлении приговора, удовлетворила представление председателя Приморского краевого суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Д.В. Игнатьичева и подвергла его дисциплинарному взысканию в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с чем 20 сентября 2017 года согласилась Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 1 марта 2018 года), в удовлетворении жалобы Д.В. Игнатьичева на решения квалификационных коллегий было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 года в передаче надзорной жалобы заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было также отказано.

По мнению Д.В. Игнатьичева, статья 298 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, она позволяет суду признавать в качестве нарушения судьей тайны совещательной комнаты по уголовному делу любые действия судьи по иным делам, находящимся в его производстве, безотносительно к наличию или отсутствию влияния или возможности влияния таких действий на итоговое решение судьи по уголовному делу. Такое применение оспариваемой нормы, как полагает заявитель, нарушает его права, гарантированные статьями 23, 37 и 40 Конституции Российской Федерации.

2. Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как основное неотчуждаемое право человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, которая, конкретизируя гарантии данного права исходя из общеправовых принципов справедливости и равенства, устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судьи независимы и подчиняются лишь Конституции Российской Федерации и закону (статья 15 часть 4; статья 17 части 1 и 2; статья 46 часть 1; статья 118 часть 1; статья 120 часть 1). Этим конституционным положениям корреспондируют нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в силу которых суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, а судьи, как представители судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, несменяемы и неприкосновенны (статьи 1, 5, 15 и 16).

Судьи реализуют публично-правовые цели правосудия, что предопределяет установление особого статуса судьи, который включает в себя, среди прочего, обязательства соблюдать предусмотренные законом требования и возлагаемые на судью ограничения. Закрепляемые при этом гарантии, как элементы конституционно-правового статуса судьи, являющегося не личной его привилегией как гражданина, а средством, призванным обеспечивать публичные интересы, прежде всего интересы правосудия, задача которого – защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), служат одновременно и гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 19-П и от 19 февраля 2018 года N 9-П).

Право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом предполагает не только право на законный суд, но и соблюдение требований объективности и беспристрастности судей. Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичную потребность в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые и безупречные, а следовательно, служащие целям действенной судебной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года N 39-П).

Соответственно, процессуальные правила принятия судебных решений, в том числе по уголовным делам, должны обеспечивать гарантии независимости, объективности и беспристрастности судей и, в конечном счете, публичные интересы правосудия. Одной из таких гарантий является тайна совещания судей.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве принципов уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6), закрепляет, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них (часть вторая статьи 8.1); судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17).

Читайте также:
Ходатайство о замене истца в гражданском процессе

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, объявив об этом, как и о времени оглашения приговора, присутствующим в зале судебного заседания (статья 295 УПК Российской Федерации); процедура постановления приговора в условиях тайны совещательной комнаты регулируется оспариваемой статьей 298 УПК Российской Федерации.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2018 года N 3105-О, по смыслу данных взаимосвязанных положений, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи), позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора или иного судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия. Данное правовое регулирование направлено в том числе на обеспечение независимости и беспристрастности судей, принятие ими решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного следствия, а не в силу стороннего воздействия на суд или внепроцессуального обсуждения материалов дела с другими лицами, и не может рассматриваться как нарушающее положения Конституции Российской Федерации, придающей судебной защите основополагающее значение в системе конституционных гарантий, в их системном единстве.

Реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им такой тайны (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2741-О и от 6 декабря 2018 года N 3105-О), что не препятствует оценке органами судейского сообщества и судами влияния конкретных действий судьи, находящегося в режиме совещательной комнаты, на его независимость, объективность и беспристрастность при постановлении приговора.

Соответственно, оспариваемая заявителем статья 298 УПК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Вопрос же о наличии в деле заявителя оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в качестве которых, как следует из представленных заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации документов, указывались не только нарушение тайны совещательной комнаты, но и другие факты, связан с установлением фактических обстоятельств дела, проверкой законности и обоснованности состоявшихся в его деле правоприменительных решений и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

КС: Вынесение решения по другому делу до провозглашения приговора может нарушить тайну совещательной комнаты

Конституционный Суд опубликовал Определение от 12 марта 2019 г. № 581-О, в котором отметил, что реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им тайны совещания.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Денис Игнатьичев, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора до его провозглашения, вынес мотивированное решение по гражданскому делу, а также определение о передаче по подсудности дела об административном правонарушении.

Выявив нарушения ст. 298 УПК, Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда отменила приговор нижестоящей инстанции. Кроме того, апелляция вынесла частное определение, в котором обращалось внимание председателя Ленинского районного суда г. Владивостока на допущенное нарушение положений УПК при постановлении приговора, а также предлагалось принять соответствующие меры по недопущению нарушений уголовно-процессуального закона в будущем. В передаче кассационных жалоб о пересмотре частного определения Денису Игнатьичеву было отказано.

Квалификационная коллегия судей Приморского краевого суда со ссылкой в том числе на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства нарушения Денисом Игнатьичевым требований ст. 298 УПК удовлетворила представление председателя Приморского краевого суда о привлечении его к дисциплинарной ответственности и досрочно прекратила его полномочия. Высшая квалификационная коллегия судей РФ с решением согласилась. Дисциплинарная и апелляционная коллегии ВС РФ в удовлетворении жалобы на решения квалификационных коллегий отказали. В передаче надзорной жалобы также было отказано.

Денис Игнатьичев обратился в Конституционный Суд. В жалобе он указал, что ст. 298 УПК не соответствует Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, позволяет признавать в качестве нарушения судьей тайны совещательной комнаты по уголовному делу любые его действия по иным делам, находящимся в его производстве, безотносительно к наличию или отсутствию влияния или возможности влияния таких действий на итоговое решение по уголовному делу.

Читайте также:
Последствия пропуска процессуальных сроков в гражданском процессе

При отказе в принятии жалобы к рассмотрению Конституционный Суд сослался на свое Определение от 6 декабря 2018 г. № 3105-О, о котором ранее писала «АГ», указав, что по смыслу ст. 295 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора» и ст. 298 УПК тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда, позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора или иного судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.

Данное правовое регулирование, указал КС, направлено в том числе на обеспечение независимости и беспристрастности судей, принятие ими решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного следствия, а не в силу стороннего воздействия на суд или внепроцессуального обсуждения материалов дела с другими лицами, и не может рассматриваться как нарушающее положения Конституции, придающей судебной защите основополагающее значение в системе конституционных гарантий, в их системном единстве.

Суд отметил, что реализация судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им такой тайны, что не препятствует оценке органами судейского сообщества и судами влияния конкретных действий судьи, находящегося в режиме совещательной комнаты, на его независимость, объективность и беспристрастность при постановлении приговора.

«Соответственно, оспариваемая заявителем ст. 298 УПК Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте», – посчитал Суд. При этом он указал, что вопрос о наличии в деле заявителя оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в качестве которых указывались не только нарушение тайны совещательной комнаты, связан с установлением фактических обстоятельств дела, проверкой законности и обоснованности состоявшихся в его деле правоприменительных решений и не относится к компетенции Суда.

В комментарии «АГ» профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что КС согласился с конституционностью регулирования тайны совещания судей и, по сути, ушел от рассмотрения правомерности позиций судов, затронувших интересы заявителя.

«Щепетильность органа конституционного контроля поблекла, когда КС РФ попутно отметил, будто “реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве”, как таковая не свидетельствует о нарушении им тайны совещания. Так сделана опасная уступка конвейеру судопроизводства, обрекающему судей районного уровня на одновременное “отписывание” множества дел и материалов», – посчитал Сергей Пашин.

По его мнению, говорить нужно не о тайне совещания судьи с самим собой, а о профанации таинства формирования внутреннего убеждения. «Общее условие непрерывности судебного разбирательства давно вычеркнуто из наших кодексов. Однако хотя бы при постановлении приговора судья не вправе загружать свой ум иными мыслями, кроме мыслей об участи подсудимого, о доказанности обвинения. Закон дозволяет ему в этот период отдых, но не отвлечение на другие дела. Суета противопоказана правосудию», – подчеркнул эксперт.

Вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян заметил, что сомнений в том, что действия судьи, нарушившего тайну совещательной комнаты и вынесшего несколько судебных актов, противоречат процедуре судопроизводства, нет. Другой вопрос, посчитал он, заключается в том, насколько негативно такие действия повлияли на итоговое судебное решение.

Нвер Гаспарян отметил, что КС подтвердил ранее высказанную позицию о том, что реализация судом своего права прерваться для отдыха, как и реализация судом своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, как таковые не свидетельствуют о нарушении им такой тайны, что представляет несомненный интерес как для заявителя, так и для будущей судебной практики.

2 мин. 15 сек.: «В удовлетворении иска отказать!»

Одним прекрасным летним утром в будний, естественно, день замечательная судья N из Черемушкинского районного суда г. Москвы по результатам 30-минутного слушания дела принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Казалось бы, все ничего, но только вот удаление этой судьи в совещательную комнату произошло ровно на 2 минуты 15 секунд. «Она метеор» – подумал я, вставая по возвращении судьи в зал судебного заседания на оглашении резолютивной части решения по делу.

Долго мы с доверителем пытались понять, что же можно совершить за 2 минуты 15 секунд человеку, вошедшему в помещение из соседней комнаты? Ведь речь идет не только о банальном посещении туалета в перерыве, а о более принципиальной и насущной, общественно значимой вещи – решении суда по гражданскому делу.

Читайте также:
Ответственность за лжесвидетельство в гражданском процессе

На семинарах по гражданскому процессу нам, студентам юридических вузов и факультетов, уважаемые преподаватели доносят: «поскольку целью любого разрешения судебного спора является установление истины, то время, затрачиваемое на принятие решения по спору, а также внимание и силы не должны иметь никаких ограничений, ибо разумность срока рассмотрения дела недаром провозглашена». А тут вдруг такое! У меня, как участника процесса, возникла простая на первый взгляд дилемма: либо судья N – пока еще малоизвестный стахановец судебной системы России, либо … Хм… Нет, пусть она пока останется все-таки «стахановцем».

Но любопытство и человеческое, и профессиональное не позволит просто так, приняв на веру, присвоить обожаемой судье черемушкинской общественности столь серьезный титул – нужно проверять, реально ли она «стахановка», способная за 2 минуты 15 секунд обоснованно и грандиозно постановить акт высокого правосудия.

Заслушав прения сторон по результатам судебного разбирательства дела и удалившись из зала судебного заседания, судья N возвратилась на оглашение резолютивной части решения по делу спустя 2 минуты 15 секунд после удаления в совещательную комнату, иными словами, между моментом удаления судьи N из зала судебного заседания и моментом её возвращения из совещательной комнаты прошло 2 минуты 15 секунд, как фиксирует аудиозапись заседания, произведенная истцом.

Указанный промежуток времени представляется столь незначительным, что по очевидным основаниям можно утверждать об изготовлении текста резолютивной части решения по делу до момента удаления судьи в совещательную комнату, т.е. о заведомой предрешенности спора.

По общепринятым стандартным предположениям постановление решения по делу в совещательной комнате за 2 минуты 15 секунд фактически невозможно: судье потребуется
– закрыть входную дверь совещательной комнаты,
– подойти к своему рабочему столу, занять место за ним,
– включить компьютер либо разблокировать его, если он оказался невыключенным,
– ввести с помощью клавиатуры машинописный текст резолютивной части решения суда в программе Microsoft Word,
– вывести текст на бумагу при помощи принтера,
– подписать распечатанный текст,
– выйти из-за рабочего стола, пройти от рабочего стола к двери совещательной комнаты, ведущей в зал судебного заседания,
– выйти из совещательной комнаты.

Выполнение приведенных действий за 2 минуты 15 секунд полностью исключено даже с учетом скоростных особенностей передвижения судьи и её навыков машинописной работы.

А теперь попробуем опустить всю реальность отправления российского правосудия и «придраться» к этому событию с точки зрения закона.

Положение ст.192 ГПК РФ провозглашает, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.

Часть 1 ст. 193 ГПК РФ устанавливает, что после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 “О судебном решении”).

Иными словами, ст. 192 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 193-195 ГПК РФ прямо говорит о том, что принятие судьей решения производится не в зале судебного заседания, а после удаления из него по окончании прений сторон, т.е. только в совещательной комнате.

При этом ст. 196 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Получается, что все эти действия судья обязательно должен совершить в совещательной комнате, только там и нигде больше.

Трудно себе представить, что весь этот алгоритм взрывающих человеческий мозг деталей работы можно выполнить за 2 минуты 15 секунд, и это еще без учета того, о чем мы уже сказали: без закрытия входной двери совещательной комнаты, без времени пути от двери к рабочему столу, без времени занятия места за рабочим столом, без времени включения или разблокировки компьютера, без времени ввода текста резолютивной части решения суда с помощью клавиатуры в программе Microsoft Word, без времени выведения напечатанного текста на бумагу при помощи принтера, без времени подписания распечатанного текста судьей, без времени выхода из-за рабочего стола, без времени пути от рабочего стола к двери совещательной комнаты, ведущей в зал судебного заседания, и без времени выхода из совещательной комнаты.

Читайте также:
Ходатайство о допросе эксперта в гражданском процессе

Ну а теперь совсем серьезно и предметно. Все эти обстоятельства свидетельствуют об одном – действительное принятие законного решения по делу именно в том порядке, как это предусматривают положения ст.ст. 192-194, 196 ГПК РФ, не произошло – судья изготовила текст резолютивной части решения суда по делу по всей очевидной вероятности задолго до своего удаления в совещательную комнату, т.е. во время судебного разбирательства по делу, что крайне недопустимо по смыслу закона.

Толковую позицию по правовой оценке времени нахождения судьи в совещательной комнате при принятии решения российские суды еще не выработали. Неясно в практике и другое – как быть, если подобное произошло, к чему все это привязывать, к нарушению тайны совещания? Попробуем обговорить и это.

«Нарушением принципа тайны совещания судей будет наличие доступа в помещение, в котором суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения»: так в своем время оговорился АС Уральского округа в постановлении от 05.09.2012 г. № Ф09-10495/10. Но АС Уральского округа сказал лишь насчет принятия решения в совещательной комнате, и скорее о доступе в нее, а не принятии решения до удаления из зала. Но в судебной практике есть и иные взгляды.

«Нарушение данного принципа можно установить на основе анализа содержания протокола судебного заседания, а в арбитражном процессе — аудиозаписи, если из них следует, что судья для вынесения решения не удалялся в совещательную комнату и вынес решение прямо на месте, даже не удалив стороны из зала судебного заседания» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 г. по делу № А14-10532/2013, постановление АС Северо-Западного округа от 10.09.2015 г. по делу № А56-71283/2014).

Опять 25: здесь речь идет только о том, когда судья вообще не удалялся в совещательную комнату из зала заседания и принял решение прямо на месте, не вставая из-за стола.

Приведенный довод поддержал Кировский областной суд: «нарушением тайны совещания судей будет ситуация, когда суд не удаляется в совещательную комнату, резолютивную часть решения выносит и оглашает без удаления в совещательную комнату» (Обзор кассационной практики за 2009 год по гражданским делам, подготовленный Кировским областным судом).

Выходит, что в сухом остатке по поводу так называемого «двухминутного принятия решения» ничего нет – практика еще не детализировала эту проблему, ей более масштабных проблем, казалось бы, хватает. Ну да, с другой стороны, пока она эти масштабные проблемы будет «решать», процесс скукожится донельзя, а общественность вовсе потеряет веру в правосудие как институт некой справедливости, ведь обычный гражданин «любит глазами»: он обращает внимание на течение процесса, порядок в заседании, внешний вид судьи, его одухотворенность, как этот судья играет свою роль «носителя судебной власти»…Обертка пострадает! Хотя это тот самый случай, когда порча обертки поворачивается превращением содержимого в негодность.

Интерпретируя процитированные правовые позиции судов по универсальному для всех видов производств вопросу постановления решения и тайны совещания судей применительно к настоящему случаю с судьей N, следует говорить о том, что абсолютно формальное удаление судьи N из зала судебного заседания в совещательную комнату на 2 минуты 15 секунд по своему существу удалением судьи в совещательную комнату для постановления решения не явилось, т.к. судья N за период своего пребывания в совещательной комнате, равный 2 минутам 15 секундам, физически не смогла бы совершить все действия, которые требует от нее ГПК РФ при принятии решения по делу, помимо того, N физически не смогла бы даже изготовить текст резолютивной части решения суда по делу за указанное время, поскольку его необходимо было бы набирать на клавиатуре более продолжительное время.

Да, чуть не забыл: есть в общеюрисдикционной практике позиция по поводу времени пребывания судьи в совещательной комнате – «незначительный период времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате при вынесении решения, не свидетельствует о нарушении тайны совещания судей». Так, апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.06.2016 г. по делу № 33-9597/2016 оставлено без изменения решение Азовского городского суда Ростовской области от 21.03.2016 г. В апелляционной жалобе сторона спора обращала внимание на то, что, удалившись в совещательную комнату, судья не пробыл там и 5 минут, что свидетельствует о том, что решение судьей было принято заранее и тем самым нарушены права ответчика, принцип равноправия сторон. Однако суд апелляционной инстанции указал, что количество времени, которое суд должен находиться в совещательной комнате при постановке решения, законодателем не определено. Таким образом, само по себе данное обстоятельство не может расцениваться как процессуальное нарушение (Воронцова И.В., Сушкова Г.А. К вопросу о принципе тайны совещания судей. Марийский юридический вестник. 2017. № 1). Но ведь это взгляд одного лишь областного суда, и то, весьма критический – при его прочтении создается впечатление, что апелляция отклоняла доводы апеллянта «почем зря», сохраняя законность верного в целом решения.

Читайте также:
Подсудность по выбору истца в арбитражном процессе

Эта история с одной из судей Черемушкинского суда Москвы не только иллюстрирует практику постановления решений в районных судах, она говорит о большем – об отношении самих судей к процессуальному закону, причем не только общем отношении к закону как регулятору и смыслу их работы, но и как к бессмысленному правилу, которое «кто-то непонятно зачем придумал».

В своей статье я не открываю Америку по части практики принятия решений по гражданским делам в отечественных судах первой инстанции, зачем лукавить – практически все судебные представители знают, что редкий судья пишет машинописный текст резолютивной части решения суда в совещательной комнате после удаления из зала заседания; знают и ровно то, что многие судьи предпочитают написать свой «окончательный вывод» об удовлетворении иска или отказе в удовлетворении иска прямо в судебном заседании, пока заслушивают прения сторон с их эмоциями, визгами и дрызгами… Вы спросите, а как потом он все это произносит, вернувшись из совещательной комнаты, там ведь немалый текст со вводной в т.ч. частью, по памяти? Нет, у судьи просто есть на этот случай форма (образец), в которую он просто вставляет имена (наименования) спорящих сторон и предмет спора.

Но даже на эти все детали 2 минут 15 секунд не хватит…

Статья 298. Тайна совещания судей

1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к статье 298 УПК РФ

1. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным кассационным основанием для отмены приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381).

2. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что закон требует нахождения в совещательной комнате всех судей, входящих в состав суда по данному уголовному делу, не только во время совещания, но во все время постановления приговора. Поэтому, несмотря на то что совещание судей завершено, все судьи должны оставаться в совещательной комнате вплоть до написания приговора или объявления перерыва. Однако разрешается прервать совещание для отдыха судей с выходом их из совещательной комнаты, причем не только с наступлением ночного времени, а по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня.

3. В связи с тем что согласно п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ судьи ни при каких условиях не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, позиция того или иного судьи в совещательной комнате не может быть выяснена путем допросов членов состава суда ни при возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении судей, допустивших преступные злоупотребления при постановлении приговора (п. 3 ч. 3 ст. 413), ни при рассмотрении гражданского дела по жалобе на решение квалификационной коллегии судей об отрешении судьи от должности в связи с злоупотреблениями, допущенными судьей при постановлении приговора. Имеется лишь одно исключение из общего правила, когда позиция судьи, высказанная им в совещательной комнате, может стать известна, а именно при наличии письменного особого мнения судьи, приобщенного к приговору (ч. 5 ст. 301).

Другой комментарий к статье 298 УПК РФ

1. Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности, обоснованности и справедливости.

2. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат или секретарь судебного заседания.

3. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений.

4. Если совещательная комната находится (фактически) в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с его провозглашением (извещение судебного пристава или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).

5. Тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.

Читайте также:
Процесс закрытия ООО самостоятельно

6. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.

7. Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.

8. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (см. коммент. к ст. 301). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами – преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.

9. В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.

10. Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно из-за большого объема дела, суд вправе прервать совещание для отдыха. При этом он может сделать перерыв не только по окончании, но и в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, но время для отдыха не должно быть меньше определенного законом понятия “ночного времени”. Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Кемеровской области

Прокурор разъясняет

  • 29 марта 2019, 10:58

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

После окончания судебного следствия, оглашения вопросного листа и напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

На присяжных, как и на всех судей, распространяется принцип тайны совещания. В совещательную комнату не вправе кто-либо входить, присяжные во время совещания не вправе выходить из совещательной комнаты до вынесения вердикта.

Вместе с тем современный этап развития общества и государства диктует необходимость отступления от данного принципа, что связано со значительными объемами рассматриваемых уголовных дел, множественностью преступлений, инкриминируемых обвиняемым, и иными причинами подобного рода, делающими невозможность нахождения судей, включая присяжных заседателей, в совещательной комнате до принятия решения без перерывов для отдыха.

В связи с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, покинув совещательную комнату. Из смысла данной нормы следует, что совещание присяжных должно возобновляться на следующий рабочий день с началом рабочего времени суда.

Принцип тайны совещательной комнаты реализуется не только путем запрета входа в совещательную комнату лицам, не входящим в коллегию присяжных, но и в запрете присяжным разглашать суждения, высказываемые ими во время совещания. Записи, которые присяжные вели в судебном заседании, могут использоваться для ответов на вопросы, содержащиеся в вопросном листе.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Голосование проводится открыто. Присяжный не вправе воздерживаться при проведении голосования. Очередность голосования устанавливается в соответствии со списком присяжных. Данное правило не распространяется на старшину, который голосует последним. Очередность голосования обусловлена необходимостью обеспечения независимости и беспристрастности при ответе на вопросы, чтобы мнение присяжного не формировалось под воздействием авторитета старшины.

Присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений.

По смыслу закона, если мнение присяжных заседателей по поставленным вопросам разошлись, то они могут обсуждать вопросный лист без ограничения по времени, но не менее трех часов, и только потом приступить к голосованию. На практике же имеют место случаи, когда совещание присяжных на протяжении продолжалось и несколько суток с перерывами на ночное время, отдых и принятие пищи.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы по основным вопросам (о наличии события преступления, причастности и виновности подсудимого) проголосовало большинство присяжных заседателей. Если хотя бы на один из основных вопросов дан отрицательный ответ, вердикт считается оправдательным.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

После окончания судебного следствия, оглашения вопросного листа и напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

На присяжных, как и на всех судей, распространяется принцип тайны совещания. В совещательную комнату не вправе кто-либо входить, присяжные во время совещания не вправе выходить из совещательной комнаты до вынесения вердикта.

Читайте также:
Порядок предъявления обвинения в уголовном процессе

Вместе с тем современный этап развития общества и государства диктует необходимость отступления от данного принципа, что связано со значительными объемами рассматриваемых уголовных дел, множественностью преступлений, инкриминируемых обвиняемым, и иными причинами подобного рода, делающими невозможность нахождения судей, включая присяжных заседателей, в совещательной комнате до принятия решения без перерывов для отдыха.

В связи с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, покинув совещательную комнату. Из смысла данной нормы следует, что совещание присяжных должно возобновляться на следующий рабочий день с началом рабочего времени суда.

Принцип тайны совещательной комнаты реализуется не только путем запрета входа в совещательную комнату лицам, не входящим в коллегию присяжных, но и в запрете присяжным разглашать суждения, высказываемые ими во время совещания. Записи, которые присяжные вели в судебном заседании, могут использоваться для ответов на вопросы, содержащиеся в вопросном листе.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Голосование проводится открыто. Присяжный не вправе воздерживаться при проведении голосования. Очередность голосования устанавливается в соответствии со списком присяжных. Данное правило не распространяется на старшину, который голосует последним. Очередность голосования обусловлена необходимостью обеспечения независимости и беспристрастности при ответе на вопросы, чтобы мнение присяжного не формировалось под воздействием авторитета старшины.

Присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений.

По смыслу закона, если мнение присяжных заседателей по поставленным вопросам разошлись, то они могут обсуждать вопросный лист без ограничения по времени, но не менее трех часов, и только потом приступить к голосованию. На практике же имеют место случаи, когда совещание присяжных на протяжении продолжалось и несколько суток с перерывами на ночное время, отдых и принятие пищи.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы по основным вопросам (о наличии события преступления, причастности и виновности подсудимого) проголосовало большинство присяжных заседателей. Если хотя бы на один из основных вопросов дан отрицательный ответ, вердикт считается оправдательным.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Нарушена тайна судебного совещания – последствия, доказательства, наказание виновного

В соответствии с нормами и требованиями законодательства РФ, суд вынося решение, обязан отправляться в совещательный зал, либо же удалять из комнаты заседания всех присутствующих для вынесения решения.

Не допускается присутствие третьих лиц в комнате или же в зале суда, за исключением судьи либо же состава коллегии судей, если таковая предусмотрена обстоятельствами дела.

Тайна суда или этика работы судебных органов и адвоката

Но на сегодняшний день даже несмотря на строгий запрет законодательства и на неукоснительное соблюдение этих требований в общей массе судопроизводного процесса, нарушение тайны судебного совещания все же случается, ввиду технических или иных ошибок, либо же преднамеренного воздействия.

О том, какое поведение можно расценивать нарушением тайны судебного совещания, об ответственности виновного в данном вопросе. А также о том, что грозит участникам процесса в данной ситуации пойдет речь в сегодняшней статье.

Что такое тайна совещания и совещательная комната в суде?

Тайна совещания в суде – гарантированная государством возможность судей беспристрастно и на основании совместно принятого решения, соответствующего нормам и требования закона вынести решение по тому либо иному вопросу.

Именно с этой целью в здании суда всегда присутствует совещательная комната либо же совещание проводится непосредственно в зале судебного заседания.

Даже если судья единолично рассматривает дело, его удаление в совещательную комнату или принятие решения в пустом зале судебного заседания является обязательным.

Важно понимать, что при некоторых обстоятельствах, например, при присутствии третьих лиц в помещении, где принимается важное решение, тайна совещания суда может быть нарушена.

Кроме того, нарушение совещательной тайны судебного заседания может напрямую спровоцировать отмену вынесенного решения и необходимость последующего пересмотра дела.

Об этом может ходатайствовать как ответчик, так и истец. Также подобное возможно и при обнаружении нарушения тайны совещания суда третьими лицами.

Когда можно говорить о нарушении тайны?

Для того чтобы понимать и различать такое понятие как нарушение или не нарушение тайны совещания, важно знать, в каких ситуациях можно говорить о нарушении тайны, а в каком нет.

Итак, тайна судебного совещания считается нарушенной, если:

  1. В помещении для совещания присутствуют лица, которые не относятся к суду напрямую (все, кроме судей).
  2. Во время проведения совещания или же непосредственно при единоличном принятии решения судья или коллегия судей совершали звонок по телефону или общались с другими людьми иными способами связи, даже если разговор был на личные темы;
  3. Судья вышел из совещательной комнаты без объявления перерыва или истечения рабочего времени.
  4. Тайна совещательной комнаты была нарушена умышленно судьей либо третьим лицом.
Читайте также:
Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

Указанный выше перечень не является исчерпывающим и может изменяться в зависимости от обстоятельств происходящего или же от иных аспектов ситуации.

Отдельно стоит сказать о том, на что судья имеет право при вынесении решения в совещательной комнате и какие действия не могут быть расценены как нарушение судебной тайны:

  • Делиться своим особенным, личным мнением по данной ситуации без упоминания подробностей и нюансов произошедшего.
  • Объявлять перерыв в принятии решения, если того требует ситуация.
  • Обсуждать с коллегами сложившуюся ситуацию и уточнять их мнение по существу (только если суд совершается не единолично).
  • Пользоваться нормами законодательства, смотреть справочную литературу, изучать различные решения и постановления государственных, контролирующих или вышестоящих судебных органов.
  • Выносить решение на основании Законодательства РФ, в том числе и кажущиеся несколько несправедливыми.

Более подробный перечень того, что судья имеет право делать или не делать, а также полный перечень поступков, которые считаются нарушениями, можно изучить в Гражданско-процессуальном кодексе РФ с комментариями, в последней действующей редакции.

Что будет дальше с участниками?

По принципам действующего законодательства в России, если нарушена тайна судебного заседания, и данное обстоятельство полностью доказано, приложенными к кассационной жалобе свидетельствами, то решение суда, вынесенное с нарушением тайны совещания, считается отмененным, после соответствующего постановления суда.

Таким образом можно заметить, что в любом случае, когда нарушаются установленные законодательством правила, решение суда считается отмененным.

Однако доказать умышленность или случайность нарушения тайны судебного совещания достаточно непросто, особенно учитывая тот факт, что видеосъемка процесса суда и вынесения решения не всегда производится государственными органами или допускается судом.

Как доказать, что тайна судебного совещания нарушена?

Доказать, что тайна судебного совещания нарушена достаточно непросто, и далеко не все предоставляемые факты и сведения могут быть приняты во внимание в ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебных прениях.

Наиболее часто принимаемые факты и доказательства в суде обозначены следующими доказательствами:

  • Фотосъемка.
  • Видеозапись.
  • Аудиозапись.
  • Свидетельские показания и другое.

Все прилагаемые данные и факты к кассационной жалобе должны носить достаточную основательность, а также быть получены должным образом.

Заключение эксперта о том, что аудио или видеозапись не носят следов обработки, монтажа и иных сторонних воздействий, позволит не только использовать материалы в качестве весомых доказательств, но и исключить вероятность отклонения по признаку монтажа или иного воздействия.

Свидетельские показания должны быть получены в официальном порядке, установленном законодательством РФ.

Кроме того, они должны быть получены на добровольной основе и зафиксированы на официальном бланке государственного органа.

Накажут ли лицо, действия которого привели к нарушению тайны судебного совещания?

Для многих участников процесса открытым остается вопрос о том, будет ли наказано лицо, прямо или косвенно содействующее нарушению тайны судебного совещания.

Однозначно на этот вопрос ответить довольно сложно – все зависит от того, насколько большой ущерб был понесен из-за совершенных действий обозначенным выше лицом.

Иными словами – меру, степень и вариант взыскания к лицу, которое способствовала в той или иной степени нарушению тайны совещательной комнаты, определяет суд, если потерпевшее лицо (при его наличии) желает удовлетворить данное требование.

Прочие нюансы и факты, о которых вы можете не знать

Приведем некоторые факты и нюансы разрешения ситуации, которые в некотором роде специфичны и в то же время имеют место часто встречаться в судебной практике по данному вопросу.

  • при затруднении в принятии решения, касающемся установления фактов, использования доказательств, а также определения размера виновности и соразмерного наказания. Суд имеет право руководствоваться не только законами РФ и Конституцией, но и использовать в своей деятельности Постановления, Решения и Определения вышестоящих органов государственной власти.
  • при необходимости во время обеденного перерыва и после истечения периода рабочего времени, судья, даже находясь в совещательной комнате, имеет право объявить перерыв, а затем покинуть ее, при этом, не нарушая тайну судебного совещания.
  • даже разговор по мобильному телефону, без присутствия сторонних лиц может быть расценен как нарушение законодательства.
  • судья имеет право высказывать свое определенное и личное мнение относительно ситуации в целом, но это не считается нарушением действующего законодательства.
  • надуманные факты, не подтвержденные достаточными основаниями. Например такие, как дружеские отношения между судьей и ответчиком, ни в коей мере не могут быть приняты во внимание, как доказательства подтверждающие нарушения судебной тайны.

Исходя из всего описанного выше, разобраться в вопросах нарушения судебной тайны в совещательной комнате достаточно сложно.

Тонкие нюансы, индивидуальность каждой ситуации, а также возможность двояко трактовать некоторые поступки и случайности могут привести к диаметрально противоположным мнениям в этом вопросе.

Так что только руководство законодательными и нормативными актами, судебной практикой, Постановлениями ФАС и других государственных органов контроля и управления.

А также внимательное отношение судей к осуществляемой деятельности позволят избежать не только судебных разбирательств, но и избежать длительных тяжб по гражданским делам.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: