Обеспечительные меры в гражданском процессе ГПК РФ

Курс Верховного суда на упрощение наложения обеспечительных мер (на примере банкротных споров)

Многие практикующие юристы сталкивались со слишком жесткими стандартами доказывания в судах, когда вопрос заходит о наложении обеспечительных мер.

Казалось бы, есть определенные критерии, которыми должен руководствоваться суд, применяя или отказывая в применении обеспечительных мер, указанные в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии с ними, суд должен исследовать доводы заявителя с точки зрения их разумности и обоснованности, вероятности причинения заявителю имущественного ущерба, обеспечения баланса интересов сторон и наконец, предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

По сути, такие формулировки говорят о допустимости теоретических доводов. Для применения обеспечительных мер не должны предъявляться строгие доказательства, достаточно только разумного обоснования затруднительности исполнения судебного акта в случае неприменения обеспечительных мер. Суд должен проанализировать, какой ущерб может быть причинен заявителю неприменением обеспечительных мер, и как найти компромисс между интересом взыскателя и должника?

Однако, суды очень часто требовали серьезных доказательств, вплоть до того, что необходимо «поймать должника за руку» в момент, когда он вот уже начал выводить из под будущего обращения взыскания ценный актив или даже предмет спора. При этом, лично мне в практике встречались случаи, когда на показанное объявление о продаже такого имущества суд лишь отмечал, что такое объявление может дать кто угодно, и не факт, что это конкретно должник разместил такое объявление.

Самые большие проблемы при этом возникали в банкротстве – сфере, где должники всячески пытаются вывести из под удара кредиторов ценное имущество и оставить последних без гроша. Неприменение обеспечительных мер в процедурах банкротства зачастую выливается в затяжные иски по оспариванию сделок, виндикации имущества, когда можно было если не решить, то облегчить одним росчерком пера судьи.

Впрочем, последняя практика, которую сформировал Верховный Суд, и которую теперь уже понемногу начали применять кассационные суды дает надежду на изменение этой ситуации, особенно в банкротных спорах.

Так, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015, суд дал толчок позиции, в соответствии с которой, не требуется строгих доказательств действий должника, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или доказательств приготовления к совершению такого рода действий.

Вместо этого, Верховный Суд указал на факт привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, установленные судом факты недобросовестного вывода активов из банка, что уже достаточно для разумных подозрений возникновения затруднений исполнения судебного акта.

Также заслуживает внимания факт анализа судом поведения стороны в судебном процессе. Судья констатировал отсутствие со стороны должника попыток добровольного возмещения вреда, отсутствие сотрудничества с взыскателем, не раскрытие информации, позволяющей найти имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, и т.д.

Что важного определил Верховный суд в этом Определении?

Во-первых, доказательствами необходимости применения обеспечительных мер могут служить, в том числе предположения о том, как поведет себя должник. При этом, за образец можно брать его поведение до тяжбы или во время – допускал ли он злоупотребление правами в судебном споре, есть ли установленный судом факт его недобросовестности? Во-вторых, что должник по спору может избежать применения обеспечительных мер, если вел себя добросовестно, взаимодействовал с кредитором, предоставлял ему какие-либо гарантии исполнения судебного акта на случай его вынесения.

Таким образом, возможно, вскоре деловая репутация должника также будет разумной причиной применения или неприменения обеспечительных мер.

Эта практика получила свое развитие в судах кассационной инстанции, притом не только в делах, связанных с АСВ, например:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 № Ф05-12864/2019 по делу № А41-41714/2017;

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 № Ф09-1279/20 по делу № А47-15418/2019;

Количество судебных актов, отмененных в кассации на основании именно этой позиции Верховного Суда впечатляюще. При этом, не смотря на то, что изначально эту позицию выработали в банкротном споре (и очень активно применяют в банкротных спорах), она периодически встречается и в небанкротных спорах, например в этих актах:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 № Ф05-1455/2020 по делу № А41-94140/2018;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 № Ф05-7642/2017 по делу № А40-180791/2016;

Вторая интересная позиция, в дополнение к вышеуказанной, сформирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015:

«Заявитель как профессиональный управляющий несостоятельными финансовыми организациями указывал судам на обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен. Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям в судебных актах нет.»

В указанном споре конкурсный управляющий ссылался на обычную практику сокрытия имущества лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, а также представил суду доводы о том, что эти лица ранее противодействовали конкурсному управляющему.

Читайте также:
Статья 112 ГПК РФ восстановление процессуальных сроков

Фактически, суды признали, что сложившаяся практика свидетельствует о сокрытии имущества лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, и этот довод сам по себе разумен, вкупе с доказательствами, свидетельствующими о ранее предпринятых попытках противодействовать конкурсному управляющему. Поэтому, суды должны указать, что конкретно в этом споре будет свидетельствовать о добросовестности бывшего руководителя юридического, почему бывший руководитель не попытается скрыть свое имущество, как это делают все.

Практика нашла широкое распространение в делах о банкротстве, суды кассационной инстанции, со ссылкой на указанное Определение, или просто используя доводы этого Определения отменяют акты первой и апелляционной инстанции, которыми отказано в применении обеспечительных мер.

Таким образом, можно сказать, что Верховный суд установил некую презумпцию необходимости применения обеспечительных мер в случаях привлечения к субсидиарной ответственности. Оно и логично, если учесть на сколько реально взыскание миллионов по актам о привлечении к субсидиарной ответственности в условиях, когда недобросовестный руководитель юридического лица заранее был готов к своему банкротству и вывел дорогие активы из под удара.

Таким образом, указанные судебные позиции сделали проще наложение обеспечительных мер как в рамках банкротных споров, так и в целом, что, на мой взгляд, в положительную сторону изменило сложившуюся практику в спорах о наложении обеспечительных мер.

Теперь главное, чтобы маятник не качнулся в обратную сторону, и суды не начали бы арестовывать все по самым нелепым доводам.

Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве

Основания для обеспечения иска и меры по его обеспечению

Обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) предусмотрены гражданским процессуальным законодательством как средство защиты интересов истца, благодаря которому, судебное решение, которое будет вынесено в дальнейшем, могло быть исполнено. Соответственно, главные основания для обеспечения иска, установленные ст. 139 ГПК РФ – это затруднительность или невозможность исполнения решения суда в будущем.

Нередки ситуации, когда должник, узнав о намерении кредитора обратиться в суд, старается скрыть свое имущество от возможного взыскания: переводит денежные средства на чужие счета или переоформляет принадлежащую ему недвижимость в собственность иных лиц. Такие действия указывают на необходимость применения института обеспечения иска, основное назначение которого состоит в его непосредственной защите законных интересов истца на случай недобросовестных действий ответчика, или же, когда непринятие обеспечительных мер может, в целом, повлечь невозможность будущего исполнения вынесенного судебного решения.

Во избежание подобных ситуаций, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные необходимые меры обеспечения иска, перечень которых подробно раскрывается в ст. 140 ГПК РФ. При его анализе следует отметить, что обеспечительные меры могут, с одной стороны, касаться непосредственно имущества ответчика и напрямую ограничивать возможность распоряжения им (например, наложение ареста на имущество; приостановление его реализации, когда предъявляется иск об исключении из описи), а с другой – сводятся лишь к наложению на ответчика или других лиц запрета совершать определенные действия, нарушение которого наказывается штрафом до одной тысячи рублей, или же, наоборот, к возложению обязанности по совершению определенных действий, если спор касается нарушения авторских и (или) смежных прав. С учетом сложившейся судебной практики следует особо отметить обоснованность применения обеспечительных мер, связанных с запретом совершать определенные действия, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц. Например, в ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки, суд применяет обеспечительные меры в виде запрета на производство строительных работ. Для достижения оперативности и эффективности принимаемых мер важно, чтобы запрет распространялся не только на ответчика (заказчика самовольного строительства), но также и на лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

Судья или суд может применить несколько мер комплексно или же, в случае необходимости, применить иные специфические меры обеспечения, не указанные в приведенном перечне, если истец в своем заявлении сможет обосновать данную необходимость и доказать наличие существенных оснований.

Читайте также:
Апелляционное производство ГПК РФ 2012

Следует также отметить, что в законе нет прямого указания на выбор конкретной меры для определенного искового требования, следовательно, судья или суд принимают такое решение самостоятельно, в зависимости от характера требования, предъявленного истцом. О принятых мерах они должны незамедлительно уведомить соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Подача заявления и исполнение определения суда об обеспечении иска

Обеспечение иска допускается только по возбужденному гражданскому делу, то есть только после принятия к производству искового заявления. Заявление об обеспечении иска подается, как правило, истцом, однако правом на его подачу обладают и иные лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст. 34 ГПК РФ. Законом не установлена четкая форма для подачи заявления об обеспечении иска, поэтому подается оно в произвольной форме и его подача возможна на любой стадии рассмотрения дела до исполнения решения суда.Однако особо важно подчеркнуть необходимость представления в заявлении достаточных доказательств, указания обстоятельств, подтверждающих наличие основания для применения соответствующей обеспечительной меры. (Определение Костромского областного суда от 15.06.2015 по делу № 33-1050)

Судья или суд обязаны рассмотреть заявление об обеспечении иска в день поступления в суд, что говорит о его срочном характере (ст. 141 ГПК РФ), вынести соответствующее определение и, на основании такового, немедленно принять необходимые обеспечительные меры. Далее истцу выдается исполнительный лист, а ответчику суд направляет копию вынесенного определения. Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.06.2016 № 1220-О также указал на возможность истца, заинтересованного в принудительном исполнении вынесенного судом определения об обеспечении иска, самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего надлежащего исполнения указанного определения.

Кроме требования о применении обеспечительных мер заявление лица, участвующего в деле, может содержать и требование о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами в общем порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 143 ГПК РФ). Такая замена может возникнуть в случае, если избранный первоначально вид обеспечения безосновательно стесняет права ответчика, или же, если обеспечительная мера, первоначально определенная судом, не является оправданной или достаточной. Анализируя содержание ч. 2 ст. 143 ГПК РФ можно сделать вывод о наличии еще одного «особого вида» обеспечения иска, а именно – внесение ответчиком на банковский счет суда истребуемой истцом денежной суммы. Указанное обеспечение возможно лишь в случае, если судьей или судом ранее уже применена мера, обеспечивающая взыскание именно денежной суммы, а не иного имущества.

Отмена обеспечения иска

Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.2010 № 392-О-О, являются гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представления своих объяснений.

В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.

Защита интересов ответчика

Понимание того, что институт обеспечения иска направлен на охрану, в равной мере, как интересов истца, так и ответчика, создает необходимость в законной обоснованности и осуществлении надлежащей защиты прав ответчика от недобросовестного заявления со стороны истца требования о применении обеспечительных мер.

Первая форма защиты – возможность обжалования в апелляционном порядке всех судебных определений об обеспечении иска посредством подачи частной жалобы (ч.1 ст. 145 ГПК РФ). Принимая во внимание тот факт, что определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, подача жалобы на определение о назначении мер не будет приостанавливать исполнение соответствующего определения. Но если же говорить о подаче частной жалобы на определения суда о замене одного вида обеспечения иска другим или вообще об отмене обеспечения, то подача такой жалобы приостановит исполнение обжалованного определения.

Читайте также:
Права истца в гражданском процессе ГПК

Другой формой защиты интересов ответчика является также право требования возмещения убытков (ст. 146 ГПК РФ). То есть ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. Данное право может быть осуществлено только после вступления решения суда, которым в иске было отказано, в законную силу. Кроме того, по собственной инициативе судьи или суда, допускающих возможность применения мер по обеспечению иска, возможно предъявление к истцу дополнительного требования обеспечить убытки, которые могут возникнуть для ответчика.

Обеспечительные меры: когда есть шанс их добиться

По словам управляющего партнера Hogan Lovells Hogan Lovells Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право × Натальи Гуляевой, применение обеспечительных мер является скорее редкостью, чем правилом. Это подтверждают и данные исследования «Право.ru». Так, в 2017 году суды удовлетворяли 38% всех заявлений об обеспечительных мерах, в 2018 году – 39%, а в 2019 году – меньше 37% (см. «В АСГМ меньше всего вероятность добиться обеспечительных мер»).

Большинство граждан просят наложить арест, а также запрет на распоряжение имуществом (за исключением денег). На втором месте по популярности – запрет любых регистрационных действий, сделок и прав органам Федеральной службы государственной регистрации. Затем идет приостановление взыскания, исполнение решения, ликвидация, запрет действия конкурсного управляющего. Замыкает пятёрку популярных требований запрет пользоваться деньгами и банковским счётом.

Когда меры чаще налагают

Как говорит юрист петербургского офиса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Елена Рыбальченко, суды чаще применяют обеспечительные меры по распоряжению недвижимостью. По ее словам, чаще всего суды принимают обеспечение в делах об оспаривании ненормативного правового акта, в спорах о праве собственности, а также в делах о защите исключительных прав. Партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Веселов считает, что обеспечительные меры чаще всего принимают по корпоративным спорам, спорам об оспаривании сделок, виндикации имущества. А по мнению партнера Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Оксаны Петерс, это типовые споры о взыскании дебиторской задолженности и административные споры об оспаривании актов госорганов.

Читайте также:
Пропуск срока исковой давности ГПК РФ

Наложение обеспечительных мер во многом зависит от самих требований. «Охотнее всего суды удовлетворяют заявления, требования которых не затрагивают материальный аспект. Например, о переносе проведения собрания кредиторов по банкротным спорам. Это происходит в случае, когда срок провести собрание наступил, но рассмотрение заявления кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов банкрота, назначили на более позднюю дату. Еще одним примером может стать ситуация, когда заявитель требует сохранить статус-кво предмета совершенной оспариваемой сделки. В таких спорах обеспечение существенно не меняет положения сторон и способно сохранить баланс их интересов», – считает юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Аделина Худоярова. Веселов считает, что наиболее распространено принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать определённые действия. Например, в виде запрета ФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ.

Когда в мерах чаще отказывают

Чаще всего суды отказывают в наложении ареста на деньги. Это связано с тем, что денежные средства, имеющиеся у должника на счетах на момент подачи ходатайства, не всегда являются единственным источником удовлетворения исковых требований. Рыбальченко напоминает, что арест денег может существенно осложнить жизнь как юридическому, так и физическому лицу: «Если требования признаны необоснованными, то получится, что ответчик пострадал зря. Невелика вероятность, что ему компенсируют причиненные арестами и иными ограничительными мерами убытки».

Нередко под прикрытием обеспечительных мер с целью защиты интересов лиц, участвующих в судебном споре, может скрываться совершенно иной мотив. Например, желание помешать другим игрокам рынка.

Аделина Худоярова, юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании ×

В большинстве случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона. По мнению Олега Прошлякова, адвоката АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × , такая излишняя осторожность вызвана нежеланием еще больше ухудшить положение слабой стороны в процессе.

Отказы судов в наложении обеспечительных мер иногда основаны на неверном применении заявителями норм права. «Например, в одном деле о защите исключительных прав на картину заявитель проявил чрезмерный аппетит. Он попросил суд запретить ответчику проводить выставку, в рамках которой выставлялся спорный предмет. Суд такое ходатайство отклонил. Предметом спора являлась всего лишь одна конкретная картина, поэтому логично, что ни оснований, ни смысла в запрете проводить целую выставку нет», – отметила Рыбальченко.

Как добиться принятия обеспечительных мер?

Чтобы добиться в суде наложения обеспечительных мер, надо доказать связь конкретной обеспечительной меры с предметом заявленных требований, ее соразмерность, а также существенные затруднения при исполнении судебного акта в случае отказа. Например, отсутствие иного имущества у должника для удовлетворения требований (№ А50-20086/2013), вывод активов должника (№ А56-40284/2015), начало процедуры ликвидации или сокрытие имущества. «Ходатайство об обеспечительных мерах должно подкрепляться реальными фактами недобросовестного поведения ответчика в прошлом, нестабильного финансового состояния в настоящем и обоснованной возможностью причинения значительного ущерба в будущем», – считает Худоярова.

Суды всегда оценивают последствия применения обеспечительных мер. Например, арест имущества, который не может запретить его использование, очевидно повлечет менее серьезные последствия, чем блокировка счетов компании, парализующая ее деятельность до разрешения судебного спора.

Роман Зайцев из Dentons Dentons Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал 2 место По количеству юристов × рекомендует обращаться в региональные суды, не пренебрегать повторными заявлениями при получении первоочередного отказа и максимально использовать институт встречного обеспечения. Но встречное обеспечение может быть обременительным с экономической точки зрения для фирмы и иметь правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии.

Читайте также:
Последствия признания иска ответчиком ГПК

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК). Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55).

«Но в реальной жизни оценка соразмерности обеспечительной меры и предмета спора не всегда может быть достоверной», – говорит Худоярова. Например, трудности возникают при оценке нематериальных требований заявителя; когда обеспечение возможно за счет единственного актива компании, стоимость которого явно превышает стоимость предмета обеспечения. «В таких случаях суд должен учитывать интересы ответчика и определить вероятный исход развития событий», – считает Худоярова.

“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

23 октября 2002 года

30 октября 2002 года

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2016, N 52, ст. 7487);

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2017, N 11, ст. 1542);

Минюста России, МВД России, ФСБ России, Минкомсвязи России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации – по проработке вопроса о необходимости внесения изменений в федеральные законы от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных”, от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи”, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), УПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказы Минкомсвязи России и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу “Роман Захаров против Российской Федерации” (Roman Zakharov v. Russia), жалоба N 47143/06 (пункт 18 приложения N 5).

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными данным Кодексом, – несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении;

1.1. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ “О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ “О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти” (далее – Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Дела о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, находящиеся в производстве Центрального районного суда города Симферополя и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат рассмотрению и разрешению этим судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Читайте также:
ГПК РФ подсудность гражданских дел

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Логинов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Краснощеков оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части второй статьи 13, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Обеспечительные меры. ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

В суде регулярно рассматриваются многочисленные гражданские дела, основной целью которых выступает взыскание средств с виновников разных событий и происшествий. Нередко приходится сталкиваться с тем, что люди, являющиеся ответчиками, стараются скрыть свои доходы и ценное имущество, чтобы в дальнейшем разные предметы не были конфискованы и проданы на торгах приставами. Поэтому для сохранности этих предметов применяются в ГПК обеспечительные меры. Их основной целью выступает защита имущества, принадлежащего должнику и являющегося ответчиком.

Понятие обеспечительных мер

Они представлены специальными мероприятиями, предназначенными для обеспечения иска. При их применении у ответчика отсутствуют возможности для продажи, дарения или уничтожения имеющегося имущества.

По ГПК, обеспечительные меры применяются на основании заявления, поданного истцом. В заявлении должны иметься веские обоснования и доказательства необходимости применения данных мер. Иначе суд откажет в их использовании.

Правила применения данных мероприятий прописываются в статье 140 ГПК РФ. При их использовании накладываются ограничения на права ответчика в отношении его имущества. При этом суд может потребовать от истца компенсацию убытков, которые могут возникнуть у ответчика за счет наличия данных обременений.

Законодательное регулирование

Основная информация о том, как применяется обеспечение в гражданских делах, содержится в 13 главе ГПК. В этом нормативном акте указывается, на каких основаниях используются данные меры, а также чем они отличаются от мероприятий, применяемых в рамках АПК. Основные правила применения мер обеспечения иска в гражданском процессе сводятся к следующему:

  • отсутствует предварительное обеспечение, поэтому процедура может осуществляться только после начала искового производства;
  • меры, применяемые к имуществу должника, должны быть соразмерны требованиям, прописанным в иске;
  • ответчик может потребовать возмещения убытков, образующихся за счет таких мер, если иск не будет удовлетворен.

Решение принимается исключительно судом, для чего оценивается возможность использования разных мошеннических схем ответчиком для сокрытия имеющегося имущества.

Цель процесса

По ГПК, обеспечительные меры применяются для защиты имущества ответчика от продажи или совершения других действий, направленных на его сокрытие или устранение. В качестве инициатора для введения данных мероприятий может выступать не только истец, поэтому соответствующее ходатайство подается нередко прокурором или иными заинтересованными лицами.

Многие люди при получении информации о том, что на них было подано заявление в суд, стараются разными способами защитить свое имущество, чтобы оно не было продано на торгах приставами. Поэтому оперативно машины или квартиры оформляются на родственников или друзей, составляются контракты купли-продажи или дарственные. Деньги снимаются со счетов в банке, а также продаются другие ценности. Это приводит к тому, что исковые требования не могут удовлетворяться за счет отсутствия средств у ответчика. Поэтому участники гражданского процесса часто требуют применения обеспечительных мер.

Читайте также:
Обязательность исполнения решения суда ГПК РФ

Основания для использования

В гражданских делах такие меры применяются достаточно часто. Но при этом судья должен убедиться в обоснованности их использования. Обеспечение иска представлено действием суда, принявшего к рассмотрению конкретное дело.

Инициатором применения обеспечительных мер может выступать не только истец, так как даже прокурор часто осознает необходимость в таких действиях. Дополнительно другие заинтересованные лица могут настаивать на их использовании. К ним относятся органы опеки, законные представители несовершеннолетнего истца или иные лица.

Главным основанием для применения обеспечительных мер в гражданском процессе выступает вероятность того, что ответчик сможет воспользоваться разными способами, позволяющими ему скрыть или продать свое имущество. При таких условиях будет отсутствовать возможность у истца взыскать с него нужную сумму средств.

Как применяются?

Для использования обеспечительных мероприятий должны выполняться определенные действия истцом:

  • первоначально составляется заявление, причем его можно написать и передать в суд в любой момент времени в процессе рассмотрения конкретного дела;
  • ходатайство рассматривается в день его принятия;
  • решение суда вступает в силу сразу, поэтому формируется исполнительный лист, выдаваемый заявителю;
  • далее направляется данный документ приставам, занимающимся исполнением решений суда.

Учитывается, что применение таких мер допускается только при условии, что они соответствуют исковым требованиям. Поэтому не будут рассматриваться заявления, в которых требуется наложить обременение на квартиру, если сумма иска не превышает 10 тыс. руб.

Как правильно составить заявление?

В ГПК обеспечительные меры применяются исключительно на основании ходатайства, полученного от истца, прокурора или иных заинтересованных лиц. В этом документе должна иметься информация:

  • данные об ответчике и истце;
  • предмет иска;
  • размер требований истца, так как на основании этой информации судья сможет понять, является ли применение обеспечительных мер целесообразным;
  • просьба воспользоваться такими обременениями, позволяющими предотвратить незаконные действия со стороны ответчика;
  • указываются опасения истца, связанные с тем, что имущество ответчика может быть оперативно продано.

В конце желательно прописать, что если не будут приняты данные меры, то требования истца не будут удовлетворены за счет отсутствия имущества у ответчика.

Виды мер

Обеспечительные меры в гражданском процессе представлены в нескольких разновидностях. Все они перечисляются в ст. 134 ГПК. К ним относится:

  • наложение ареста на имущество ответчика, причем обычно применяется такой способ по отношению к квартирам, домам, участкам земли или автомобилям, оформленным исключительно на ответчика;
  • арест счетов гражданина в банке;
  • запрет на совершение разных действий, например, на передачу имущества третьим лицам;
  • остановка продажи имущества;
  • приостановление различных взысканий по исполнительным листкам, изданным другими судами, если должник оспаривает их.

Все вышеуказанные мероприятия могут использоваться по отдельности или в совокупности. Если ответчик не соблюдает разные запреты, то он привлекается к административной ответственности, поэтому уплачивает штраф в размере до 100 МРОТ, а также дополнительно покрывает убытки, возникающие у истца.

Обеспечение может применяться не только к денежным средствам или имущественным объектам, но и даже к авторским правам, поэтому накладывается запрет на публикацию различных произведений. Не предусматривается в законодательстве количество мер, которое может применяться к одному ответчику.

Порядок применения

Каждый участник процесса должен разбираться в особенностях и понятии обеспечительных мер. Процедура их применения делится на последовательные этапы:

  • на основании полученного от истца или заинтересованного лица заявления принимается решение судом относительно необходимости использования данных мер;
  • формируется специальное определение, передающееся приставу, выбранному в качестве исполнителя по этому делу;
  • нередко сами истцы запрашивают данное определение, поэтому копия документа передается заявителю;
  • не оповещается ответчик о применяемых мерах, поэтому они являются эффективными, так как гражданин не успевает выполнить какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества;
  • информация об ограничении направляется в Росреестр и ГИБДД, а также в другие государственные органы, поэтому невозможно будет заключить ответчику какую-либо сделку, на основании которой имущество передается третьим лицам;
  • об аресте счетов оповещается банк, где имеется у гражданина вклад или счета;
  • приставы занимаются розыском имущества, зарегистрированного на ответчика.

У гражданина, к которому применяются данные меры, имеются разные права и возможности. Он может потребовать заменить определенные меры другими ограничениями, для чего составляется заявление в суд, поэтому арест квартиры может быть заменен арестом автомобиля. При этом учитывается соразмерность требований. Дополнительно ответчик может предложить внести деньги на депозит суда. Такая сумма должна быть равна размеру риска. При таких условиях снимаются все обременения с имущества, принадлежащего ответчику.

Когда заканчиваются меры?

Выносится судом для применения обеспечительных мер определение. В нем содержится информация о том, какие действия должны выполняться приставами для сохранности имущества, принадлежащего ответчику по конкретному делу. Снимаются такие обременения при следующих условиях:

  • судом принимается отрицательное решение по иску, причем приставы должны оповестить о снятии обременения Росреестр, ГИБДД и другие государственные органы;
  • истец подает заявление, на основании которого снимается обременение;
  • частичное удовлетворение исковых требований, причем суд в оставшейся части требований может сохранить действие некоторых обеспечительных мер;
  • приостановление производства, что приводит к автоматическому снятию ареста и запретов.
Читайте также:
ГПК РФ третьи лица в гражданском процессе

Независимо от решения, принимаемого судом, каждый участник гражданского процесса, в отношении которого применяются обеспечительные меры, может оспорить применение таких ограничений. Для этого формируется соответствующий протест. Он может подаваться не только в суд, но и даже прокурору. Это обусловлено тем, что российское законодательство защищает не только истцов, но и ответчиков.

Правила обжалования запрета

Ответчики по разным гражданским делам узнают о том, что в отношении их имущества или денежных средств были применены разные обеспечительные меры уже после того, как накладывается арест или запрет. При этом они могут быть не согласны с таким решением суда. Отмена судом обеспечительных мер возможна на основании заявления, составленного ответчиком. Для этого учитываются особенности:

  • составляется частная жалоба в течение 15 дней после того, как гражданин был оповещен об определении, вынесенном судом;
  • в жалобе указываются основания для отмены мер;
  • дополнительно можно прописать требование заменить определенные меры другими ограничениями.

Если судом накладывается арест на имущество, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований, то такое решение легко оспаривается. К таким ситуациям относится наложение ареста на квартиру при наличии исковых требований на 50 тыс. руб.

Какие включаются в заявление требования?

При составлении заявления об отмене обеспечительных мер может ответчик потребовать разных действий от суда:

  • гражданин предлагает перевести нужную сумму средств на депозит банка, что приводит к полному снятию ограничений;
  • необходима полная отмена обеспечения за счет отсутствия соразмерности требований и применяемых к ответчику мер;
  • требуется замена конкретных мер на другие ограничения.

Дополнительно ответчик может потребовать от истца покрытия убытков, возникших у него из-за обеспечительных мер. Они покрываются в случае, если не удовлетворяются исковые требования. Взыскивать данные средства придется через суд, если истец откажется в добровольном порядке выплачивать деньги ответчику.

Заключение

Обеспечительные меры часто используются при рассмотрении разных гражданских дел. Они позволяют обеспечить сохранность имущества и денежных средств ответчика. Применяются исключительно на основании заявления, составленного истцом или другими заинтересованными лицами.

Снимаются меры на основании заявления ответчика или после окончания судебного процесса. Человек, столкнувшийся с разными обременениями, может по окончании производства потребовать возмещения убытков от истца, если не удовлетворяются судом исковые требования.

Особенности принятия предварительных обеспечительных мер в целях защиты авторских прав

В цифровую эпоху с развитием информационных технологий и ростом потребностей в постоянном обмене и получении информации нарушение авторских прав в сети Интернет стало носить массовый характер.

В целях борьбы с пиратством в Интернете, законодатель принял Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» а также внес изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает механизм защиты авторских прав в сети Интернет путем блокировки соответствующих информационных ресурсов.

Сайты блокируются с применением предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав. Согласно п.54, 55 «Обзора судебной практики Верховного суда по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23 сентября 2015 г., с 1 мая 2015 г. предварительные обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении прав на фильмы (в том числе кинофильмы, телефильмы), но и в отношении прав на любые другие объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 144.1 ГПК, заявитель, обнаружившей в сети Интернет нарушение своих авторских или смежных прав, может обратиться с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты своих прав, в Мосгорсуд. В заявлении правообладатель индивидуализирует объект авторских прав, указывает, в чем конкретно заключалось нарушение авторских прав, а также обстоятельства, при которых эти права были нарушены. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт использования в сети Интернет объектов исключительных прав. Это могут быть нотариальный протокол осмотра сайта и его отдельных страниц, протокол осмотра сайта, заверенный подписью и печатью правообладателя, а также документы, подтверждающие права заявителя на эти объекты (договоры авторского заказа, договоры оказания услуг или выполнения работ, лицензионный договор). Непредставление указанных документов является одним из оснований отказа в принятии предварительного обеспечения защиты авторских и смежных прав.

Читайте также:
Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ судебная практика

Так, например, определением Мосгорсуда от 19 января 2018 г. N 2и-0065/2018 ответчику было отказано в принятии предварительных обеспечительных мер, поскольку к заявлению он не приложил документы, подтверждающие факт использования объекта исключительных прав. А именно: приложенные к заявлению скриншоты не подтверждают факт нарушения авторских прав, поскольку относятся к другому сайту.

Интересная позиция была изложена в Определении Мосгорсуда от 4 февраля 2019 г. N 2и-291/2019. В нем правообладателю было отказано в принятии предварительных обеспечительных мер в отношении литературного произведения, являющегося переводом оригинальной книги на английском языке, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие соблюдение прав автора оригинального произведения (ч.3 ст.1260 ГКРФ), а именно: подтверждающие согласие автора оригинала на осуществление перевода.

Заявитель имеет право предъявить заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда и подписанной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке.

В соответствии с п. 50 «Обзора судебной практики Верховного суда по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09. 2015 г., заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети «Интернет», помимо требований, установленных частью первой ст. 144.1 ГПК РФ, должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд.

Так, Мосгорсуд, на основании Определения от 01.02.2019 N 2и-276/2019, отказал в принятии предварительных обеспечительных мер, так как заявление было подписано представителем по доверенности, заверенной правообладателем как индивидуальным предпринимателем. В связи с тем, что ГПК не предусматривает возможность заверения доверенностей индивидуальным предпринимателем в целях представительства граждан как физических лиц при защите их авторских и (или) смежных прав, Мосгорсуд отказал в принятии обеспечения.

После обращения правообладателя с соответствующим заявлением, Мосгорсуд был обязан рассмотреть это заявление и принять решение о принятии или об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер. В определении о принятии предварительных обеспечительных мер устанавливается срок, не превышающий 15 дней, в течение которого правообладатель имеет право на обращение в Мосгорсуд с иском о нарушении исключительных прав. В том случае, если правообладатель не обращается с исковым заявлением в установленный срок, то предварительные обеспечительные меры подлежат отмене путем принятия соответствующего определения. Также, согласно п.9 ст.144.1 ГПК РФ владелец заблокированного сайта может предъявить правообладателю требование о возмещении убытков, причиненных ограничением доступа к сайту.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», после получения определения Мосгорсуда о принятии предварительных обеспечительных мер, правообладатель направляет в Роскомнадзор заявление о принятии мер по ограничению доступа к контенту. Роскомнадзор определяет хостинг-провайдера и направляет ему уведомление, тот, в свою очередь, уведомляет владельца сайта, который обязан в течение 1 рабочего дня удалить нарушающий авторские права контент. При отсутствии реакции со стороны хостинг-провайдера и владельца сайта, Роскомнадзор обращается по электронной системе взаимодействия к оператору связи, ограничивающему доступ к незаконно размещенной информации в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, предварительные обеспечительные меры являются действенным механизмом, к которому обращаются правообладатели в случае нарушения авторских и смежных прав в сети «Интернет». Предварительное обеспечение позволяет защитить правообладателей от нарушения авторских и смежных прав на момент, предшествующий судебному разбирательству, путем временной блокировки сайта-нарушителя и приостановления доступа к объекту авторских и смежных прав.

Обеспечение иска: роль, значение и процессуальный порядок

Обеспечение иска: роль и значение

Обеспечение иска – это принятие судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле .

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления.

Мерами по обеспечению иска могут быть:
  1. наложение ареста на имущество , принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  2. запрещение ответчику совершать определенные действия ;
  3. запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер.

Цель ареста имущества при обеспечении иска:
  • его сохранность до разрешения дела в суде.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При нарушении запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию .

В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В ст. 446 ГПК дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

С 1 июня 2020 года взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на денежные выплаты социального характера (Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”).

Процессуальный порядок обеспечения иска

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Подача частной жалобы на определение суда:
  • об обеспечении иска – не приостанавливает исполнение этого определения;
  • об отмене обеспечения иска – приостанавливает исполнение определения суда;
  • о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами – приостанавливает исполнение определения суда.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: