Мировое соглашение ГПК РФ статья 221

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

  • Противодействие коррупции
  • Противодействие экстремизму и терроризму
  • Противодействие незаконному обороту наркотических средств
  • Защита предпринимателей
  • Обращения граждан
  • Трудовые правоотношения
  • Жилищные правоотношения
  • Служба судебных приставов
  • Охрана природы
  • Права несовершеннолетних
  • Защита прав потребителей
  • Здравоохранение
  • Иное
  • 12 февраля 2021, 09:35

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что стороны до вынесения судом решения могут окончить дело мировым соглашением.

Суть соглашения в том, что стороны договариваются между собой о прекращении спора и завершают производство по делу на согласованных друг с другом условиях.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

Обычно мировое соглашение заключается в отношении исковых требований. Но законом допускается включение в документ положений, которые имеют отношение к заявленным требованиям, но не являлись предметом судебного разбирательства.

Заключение мирового соглашения допускается в гражданском или арбитражном деле и регулируется главой 14.1 (статьями 153.1 – 153.11) Гражданского процессуального процесса РФ и статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое соглашение предполагает уступки с обеих сторон и не должно нарушать права и интересы других лиц, иначе не будет утверждено судом.

Текст документа должен быть подписан истцом и ответчиком.

При утверждении мирового соглашения суд выносит соответствующее определение и прекращает производство по делу.

Важно отметить, что если суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, оно вступает в силу немедленно и обжалуется только в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного судом, другая сторона может обратиться в суд за получением исполнительного листа, который подлежит передаче в Службу судебных приставов.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

12 февраля 2021, 09:35

Мировое соглашение в гражданском процессе

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что стороны до вынесения судом решения могут окончить дело мировым соглашением.

Суть соглашения в том, что стороны договариваются между собой о прекращении спора и завершают производство по делу на согласованных друг с другом условиях.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

Обычно мировое соглашение заключается в отношении исковых требований. Но законом допускается включение в документ положений, которые имеют отношение к заявленным требованиям, но не являлись предметом судебного разбирательства.

Заключение мирового соглашения допускается в гражданском или арбитражном деле и регулируется главой 14.1 (статьями 153.1 – 153.11) Гражданского процессуального процесса РФ и статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое соглашение предполагает уступки с обеих сторон и не должно нарушать права и интересы других лиц, иначе не будет утверждено судом.

Текст документа должен быть подписан истцом и ответчиком.

При утверждении мирового соглашения суд выносит соответствующее определение и прекращает производство по делу.

Важно отметить, что если суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, оно вступает в силу немедленно и обжалуется только в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного судом, другая сторона может обратиться в суд за получением исполнительного листа, который подлежит передаче в Службу судебных приставов.

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе

Слова профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Михаила Шварца в качестве заголовка выбраны не случайно. Каждый юрист хотя бы раз сталкивался с проблемой применения правил о преюдиции (обстоятельства, установленные имеющим силу судебным актом, не нуждаются в доказывании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, – ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).

При обращении к судебной практике возникает множество вопросов, в частности – об объективных пределах преюдициальности судебных актов, а именно: преюдиция – это установленные судом факты и их правовая оценка или только факт? Что высшие судебные инстанции понимают под «фактом»?

В ст. 61 ГПК содержится указание на недопустимость повторного доказывания и пересмотра только обстоятельств, установленных судебным решением. В то же время согласно ч. 2 ст. 209 Кодекса после вступления в силу решения суда лица, участвующие в деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе не только установленные факты, но и правоотношения. В АПК подобная норма отсутствует.

Анализ разъяснений и практики вышестоящих судов позволяет сделать вывод, что преюдиция на сегодня является опровержимой доказательственной презумпцией. Практика применения правил о преюдиции экономической и гражданской коллегиями Верховного Суда РФ имеет существенные различия.

Читайте также:
Отзыв исполнительного листа судом ГПК

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В Определении от 28 декабря 2012 г. № ВАС-17521/12 по делу № А51-497/2011 ВАС РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума, данные в п. 2 Постановления от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», придерживается мнения, что преюдициальными могут считаться исключительно фактические обстоятельства, но не их правовая оценка.

Конституционный Суд РФ поддерживает позицию ВАС, что отражено в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О: «Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.). Именно такое толкование и применение оспариваемой в запросе Администрации Краснодарского края нормы, вопреки утверждению заявителя, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 2045/04, от 31 января 2006 г. № 11297/05 и от 25 июля 2011 г. № 3318/11)».

При этом КС в Определении от 21 марта 2013 г. № 407-О подчеркнул необходимость соблюдения баланса: «Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения».

Верховный Суд при разрешении споров по конкретным категориям дел дает судам разъяснения – по сути, формулируя порядок опровержения преюдиции. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 57 указано, что «при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».

Как отмечено в п. 4 совместного постановления пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы».

Получается, если суды не связаны правовой оценкой фактов и правоотношения сторон не преюдицируются, в каждом новом процессе на основании одних и тех же фактов суд может по-разному интерпретировать правоотношения сторон.

Например, в одном споре суд может сделать вывод о том, что договор является заключенным, а в другом – прийти к противоположному выводу. Это вносит в гражданский оборот значительную долю неопределенности и приводит к конфликту судебных актов – ведь сторона спора, недовольная исходом дела, всегда будет изыскивать пути оспаривания решения посредством предъявления иного, формально не тождественного иска.

В то же время преюдиция по определению не только освобождает от доказывания, но и является одним из свойств законной силы судебного решения.

Верховный Суд – видимо, понимая проблему и пытаясь пресечь злоупотребления, – в своих судебных актах последовательно проводит правовую позицию о том, что установленные обстоятельства и оценка доказательств, данные судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу ст. 69 АПК не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор.

Читайте также:
Встречный иск в гражданском процессе ГПК РФ

Так, в Определении от 6 октября 2016 г. № 305-ЭС16-8204 ВС пришел к выводу: «Сама иностранная компания в ходе рассмотрения дела № А40-91248/2014 о взыскании с Правительства Москвы 3 433 582 долларов США неосновательного обогащения придерживалась позиции об уступке по соглашению от 13.08.2002 именно будущего требования. Так, она, возражая против заявления Правительства Москвы о пропуске срока исковой давности, указывала на то, что до момента вступления в силу решения от 06.08.2012 по делу № А40-73164/2012 (до 10.01.2014) у компании не возникло право требовать возврата каких-либо сумм, уплаченных ранее по еще не измененному судом инвестиционному контракту. Эти доводы иностранной компании были поддержаны судами при разрешении спора по делу № А40-91248/2014, что, в свою очередь, позволило признать иск поданным в пределах срока исковой давности и удовлетворить требования, заявленные иностранной компанией к Правительству Москвы.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В рассматриваемом случае не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам по делу № А40-91248/2014, и признать договор цессии от 13.08.2012 договором уступки существующего, а не будущего, требования».

В Определении ВС от 19 марта 2020 г. № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 отражена следующая правовая позиция: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). При разрешении настоящего обособленного спора суд без указания мотивов пришел к противоположному выводу, признав товарную накладную от 13.01.2016 № 10 допустимым доказательством, подтверждающим факт первоначальной поставки товара должнику. Вследствие чего одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказались оцененными судами по-разному и это привело к конфликту судебных актов, в результате которого возникла ситуация, когда Денисовой Н.Д. сначала отказано во включении долга в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью поставки товара, а затем с нее взыскана стоимость частично возвращенного товара, поставка которого первоначально не была подтверждена, что не соответствует принципу правовой определенности».

В Определении от 5 сентября 2019 г. № 305-ЭС18-17113(4) по делу № А40- 129253/2017 Суд сослался на неприменение преюдиции и направил спор на новое рассмотрение, указав: «Кроме этого, при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ссылался на наличие иных принятых по настоящему делу судебных актов о признании недействительными банковских операций, совершенных в тот же период в аналогичной ситуации. Так, в рамках другого обособленного спора установлено, что по состоянию на 03.07.2017 в банке имелась скрытая картотека неоплаченных платежных документов. В рассматриваемом же случае при схожих обстоятельствах совершения в тот же период банковских операций суд пришел к противоположному выводу. Установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».

В Определении от 11 июня 2020 г. № 305-ЭС20-16 по делу № А 41-15768/2017 Верховный Суд также отметил необходимость учета правовой позиции по ранее рассмотренному спору и сделал вывод о том, что суды во втором деле обоснованно пришли к иному выводу: «Общество “Газпром”, помимо прочего, указало, что ранее определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 аналогичное его требование признано текущим. Однако данный довод не является достаточным основанием для иной квалификации задолженности по выплате дивидендов, поскольку в отличие от правил установления фактических обстоятельств спора вопрос о применении к этим обстоятельствам норм права (иначе – юридической квалификации) не разрешается по правилам преюдиции (статья 69 АПК РФ) и тем более по правилам общеобязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ). Действительно, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле. Однако при этом суд не связан предшествующей оценкой и, придя к иным выводам, должен указать соответствующие мотивы».

Что касается практики Судебной коллегии по гражданским делам ВС, то ее анализ позволяет сделать вывод о преюдициальности правоотношений сторон.

Например, в Определении от 11 августа 2020 г. № 50-КГ20-3-К8 Суд прямо указал на запрет оспаривать выводы: «При таких обстоятельствах Маевский С.В., являвшийся участником спора по гражданскому делу № 2-2780/2018, рассмотренному Первомайским районным судом г. Омска, так же как и Оленичев В.В., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не вправе оспаривать выводы, содержащиеся в решении Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2019 г., поскольку эти судебные акты имеют для указанных лиц обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу».

Читайте также:
Вновь открывшиеся обстоятельства ГПК РФ судебная практика

В Определении ВС от 22 октября 2019 г. № 23-КГ19-6, 2-254/2017 изложена правовая позиция о запрете вновь оспаривать правоотношения сторон: «В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г., являлись обязательными для судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики. Согласно ч. 2 ст. 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, в силу приведенных выше положений ст. 61 и 209 ГПК РФ, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после принятия апелляционного определения судебной коллегией Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. и вступления в силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. апелляционной инстанцией Верховного Суда Чеченской Республики должны были быть учтены установленные этими судебными постановлениями факты и правоотношения сторон».

В Определении от 11 августа 2020 г. № 30-КГ20-1-К5 Верховный Суд сделал вывод о запрете оспаривать факты. При этом под фактом в конкретном деле понимается факт прекращения поручительства: «исходя из вышеизложенного, следует, что Борлаков Х.М. как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности факт прекращения поручительства».

Анализируя данное дело, можно увидеть противоречие еще и в том, что именно ВС понимает под понятием «факт». По логике Экономколлегии, установление факта прекращения поручительства является юридической квалификацией (правовой оценкой) и не является фактом (эмпирической данностью). Таким образом, в данном деле Суд, очевидно, говорит о прекращении поручительства именно как о факте.

Статья: Мировое соглашение по трудовым спорам

Статья: Мировое соглашение по трудовым спорам
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 10 марта 2021 года

Понятие “индивидуальный трудовой спор” и его разрешение

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Тем самым характерными признаками наличия индивидуального трудового спора являются не сами возникшие в ходе взаимодействия между работником и работодателем разногласия по вопросам, указанным в ст. 381 ТК РФ, а то, что данные разногласия сторонами не могли быть урегулированы в ходе их обсуждения. В результате они вынуждены обратиться в специальные органы, разрешающие трудовые споры.

Действующее трудовое законодательство в число органов, разрешающих данную категорию споров, включает комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды, а также арбитраж (третейское разбирательство), предусмотренный ч. 1 ст. 348.13 ТК РФ (ст. 382 ТК РФ).

КТС образуется по инициативе как работников, так и работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа их представителей (ч. 1 ст. 384 ТК РФ). Данный орган рассматривает все индивидуальные трудовые споры, кроме тех, которые непосредственно входят в исключительную компетенцию суда (ч. ч. 2, 3 ст. 391 ТК РФ). Однако КТС не является обязательным органом по рассмотрению трудовых споров, и работники вправе обращаться непосредственно в суд, если КТС в рамках работодателя не сформирована, а также в случаях, когда по каким-то причинам работник выражает желание обратиться непосредственно в суд, минуя КТС (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются, как правило, судами общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ). Однако отдельные категории индивидуальных трудовых споров могут быть рассмотрены арбитражными судами исходя из положений ст. 225.1 АПК РФ. Например, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Вместе с тем разрешение индивидуальных трудовых споров может осуществляться в рамках процедуры медиации (с помощью медиатора (медиаторов)). Так, согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” (далее – Закон о медиации) с помощью процедуры медиации может осуществляться разрешение трудовых споров, за исключением коллективных трудовых споров, а также если возникший спор затрагивает или может затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

Понятие мирового соглашения по трудовым спорам

Мировое соглашение как понятийная категория встречается в нормах гражданского процессуального законодательства (см.: ст. ст. 39, 43, 45 – 46, 54, 101, 153.8 – 153.11 и др. ГПК РФ; ст. ст. 49, 51, 62, 135, 138 – 142 и др. АПК РФ). Это позволяет расценивать ее в качестве юридического понятия, имеющего гражданско-правовую природу и заключаемого на соответствующих стадиях гражданского судопроизводства.

Читайте также:
Обязательность исполнения решения суда ГПК РФ

Вместе с тем легального определения понятия “мировое соглашение” российское законодательство не содержит. Применительно к трудовым спорам под ним понимается письменная договоренность сторон гражданского судопроизводства, результатом которой является прекращение индивидуального трудового спора, утверждаемая судом в установленном законом порядке. Мировое соглашение прекращает конфронтацию сторон (неурегулированные разногласия), вызванную индивидуальным трудовым спором (ст. 381 ТК РФ). В результате суд выносит определение о прекращении данного спора (ст. 220 ГПК РФ).

При этом вопросы заключения мирового соглашения по трудовым спорам не урегулированы действующим ТК РФ. Однако это не означает, что индивидуальные трудовые споры не могут быть разрешены посредством заключения мирового соглашения. Об этом свидетельствует и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”. В нем указывается на необходимость судей принимать меры к примирению сторон в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу. Поэтому случаи заключения мирового соглашения в ходе разрешения индивидуального трудового спора достаточно нередки (см., напр., Справку по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края споров об оплате труда за период с 2013 – 2014 годов, утв. президиумом Пермского краевого суда 11.09.2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.08.2019 N 33-9878/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 N 33-9273/2019 и др.).

Порядок заключения мирового соглашения

по индивидуальным трудовым спорам

Заключение мирового соглашения осуществляется в рамках судебной процедуры (п. 1 ч. 1 ст. 22; ст. ст. 24, 153.8 – 153.11 ГПК РФ; ст. ст. 138 – 142 АПК РФ).

По действующему законодательству суд в обязательном порядке принимает все меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (ст. 148 ГПК РФ; ст. 138 АПК РФ). В связи с этим решение о заключении мирового соглашения может быть принято сторонами индивидуального трудового спора на любой стадии процессуального производства и исполнения судебного акта.

Например, как непосредственно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), так и в процессе судебного разбирательства по делу (ст. ст. 172 – 173 ГПК РФ), а также на других стадиях гражданского процессуального производства (ст. ст. 326.1, 439 ГПК РФ). В частности, по таким вопросам, как: об отмене приказа об увольнении и восстановления работника на работе; об изменении формулировки причины расторжения трудового договора; о выдаче истцу дубликата трудовой книжки и переносе в него всех произведенных записей без основания увольнения, послужившего причиной обращения работника в суд; о выплате спорной суммы заработной платы, компенсации морального вреда и т.п. (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 33-39874/2015; Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.10.2015 по делу N 33-3628/2015).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ; ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Форма и содержание мирового соглашения по трудовым спорам

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Количество экземпляров соответствует количеству сторон соглашения (работник и работодатель) плюс один экземпляр для суда для приобщения к материалам судебного дела (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Правила заключения мирового соглашения на основе анализа норм действующего законодательства позволяют сделать вывод, что мировое соглашение является договорным актом. Поэтому оно должно содержать все параметры договорной сделки (п. 1 ч. 1 ст. 8; ст. 154, ст. 160 ГК РФ; ст. 140 АПК РФ; ч. 2 ст. 101, ст. 153.9 ГПК РФ и др.). К ним, в частности, относятся:

– указание сторон (в случаях, когда их интересы представляют надлежащие представители, то обязательное указание представителей, а также основания наделения их соответствующими полномочиями) (см.: ст. 20 ТК РФ; ст. ст. 48 – 49, 54 и др. ГПК РФ; ч. 1 ст. 140 АПК РФ);

– дата заключения мирового соглашения;

– содержательные условия (т.е. сущность договоренностей сторон с четким указанием взятых ими на себя обязательств) и сроки их исполнения;

– порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей;

– место совершения (административно-территориальная единица (населенный пункт));

– подписи сторон (их правомочных представителей).

Однако обязательно нужно учитывать особенности включения отдельных условий в мировое соглашение, которое является основанием для урегулирования трудового спора. Поэтому в мировое соглашение по трудовому спору не должны включаться условия, которые противоречат общим правилам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке (ст. 9 ТК РФ). Нарушением данных особенностей не могут служить ни гражданско-правовая природа норм, регулирующих случаи и основания заключения мирового соглашения, ни то, что стороны в гражданском процессе взаимодействуют на условиях принципа равенства сторон (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ; ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Например, согласно ст. 88 ГПК РФ и ст. 101 АПК РФ в число судебных расходов включаются: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые, как правило, должны быть учтены в тексте мирового соглашения (ч. 2 ст. 101 ГПК РФ; ч. 3 ст. 140 АПК РФ). Тем не менее при разрешении трудового спора не может быть предусмотрена в качестве условия мирового соглашения договоренность сторон о распределении в конкретных долях между ними расходов по госпошлине. Например, понесенных работодателем при подаче им искового заявления о привлечении работника к материальной ответственности, т.к. работники полностью освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в силу прямого указания закона (см.: ст. 393 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Читайте также:
Статья 129 ГПК РФ отмена судебного приказа

Утверждение мирового соглашения по трудовым спорам

Механизм утверждения мирового соглашения входит в компетенцию суда, рассматривающего трудовой спор (ст. 141 АПК РФ; ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 134 и др. ГПК РФ). Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится судебное дело по трудовому спору (ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 2 ст. 141 АПК РФ). Следует также иметь в виду, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 12 Закона о медиации).

Решение об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае их неявки в судебное заседание, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ, ч. 1 – 3 ст. 153.10 ГПК РФ).

Срок принятия решения об утверждении мирового соглашения не может превышать один месяц со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ, ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ).

Как отмечалось выше, мировое соглашение не утверждается судом (а утвержденное соглашение отменяется вышестоящим судом) в случаях, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (как по существу, так и по процессуальным основаниям). Это полностью соответствует ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ и ч. 6 ст. 141 АПК РФ и подтверждается материалами судебной практики по трудовым спорам (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф02-3036/2016 по делу N А19-1790/2016 и др.). В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ; ч. 5 ст. 141 АПК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 8 ст. 141 АПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Если мировое соглашение заключено сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства, то после утверждения судом оно вступает в силу и обязательно для исполнения. В связи с этим если стороны вновь обратятся в суд с исковыми требованиями по трудовому спору, урегулированному условиями мирового соглашения, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд откажет в принятии искового заявления, т.к. имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении суда указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов.

Обжалование мирового соглашения

Определение суда, утвердившее мировое соглашение, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным соглашением, в порядке, установленном правилами гражданского судопроизводства (ч. 11 ст. 141, ст. ст. 273, 290 АПК РФ; ч. 11 ст. 153.10, ст. ст. 376, 377 и др. ГПК РФ).

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения также может быть обжаловано (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 12 ст. 141 АПК РФ).

Возражения в отношении определения, утвердившего мировое соглашение, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение суда мирового соглашения, согласованного между сторонами (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе”).

Срок обжалования вступившего в силу определения суда, утвердившего мировое соглашение по трудовому спору, составляет один месяц (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). Процедура обжалования регулируется нормами гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ; АПК РФ).

Принудительное исполнение мирового соглашения

По общему правилу исполнение мирового соглашения основывается на добровольном исполнении сторонами заключенного договорного акта, что обусловлено, например, содержанием ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФ.

Особенностью утвержденного судом мирового соглашения является то, что в ходе процедуры его утверждения осуществленная письменная договоренность приобретает свойства судебного акта и становится обязательной для заключивших ее сторон. Это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 142 АПК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (см., напр.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”).

Читайте также:
Последствия оставления иска без рассмотрения ГПК

В связи с этим в случае неисполнения обязательств, предусмотренных заключенным сторонами трудового спора мировым соглашением, утвержденным в установленном порядке судом, оговоренные условия подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (см.: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Подготовлено на основе материала

кандидата юридических наук,

доцента Южного федерального университета г. Ростова-на-Дону

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 221 ГПК РФ

1. В ст. 221 есть ряд новелл (по сравнению со ст. 220 ГПК 1964 г.):

1) в настоящее время суд не обязан более указывать (в определении о прекращении производства по делу) заявителю, в какой конкретно орган следует ему обратиться. В то же время суду не запрещено об этом указать в определении: правилам ст. 221 это вовсе не противоречит;

2) суд обязан теперь указать в определении, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. См. также п. 18 Пост. N 13.

2. Применяя правила ст. 221, нужно также учесть, что:

1) определение (которым прекращается производство по делу);

а) выносится судом по общим правилам ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);

б) направляется лицам, участвующим в деле, в соответствии с правилами ст. 227 (см. коммент.);

2) не допускается не только повторное, но и неоднократное (т.е. третий, четвертый раз и т.д.) обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (см. об этих понятиях коммент. к ст. 39, 173 ГПК). Тем не менее если заявление будет подано, суд должен вынести определение об отказе в принятии искового заявления (см. об этом коммент. к ст. 134 ГПК);

3) в определении о прекращении производства по делу должно быть четко указано основание, по которому производство по делу прекращается;

4) на определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба (см. об этом коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК). См. также п. 18 Постановления N 13.

Альтернативный комментарий к ст.221 ГПК

Производство по делу может быть прекращено, что предусмотрено статьей 220 ГПК РФ, при этом порядок и последствия такого процессуального действия регламентированы комментируемой статьей 221 ГПК РФ.

Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела суду, в определении суд обязан указать, в какой орган необходимо обратиться заявителю.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Следует обратить внимание , что запрет на повторное обращение в суд будет распространяться и на процессуальных правопреемников сторон (см. комментарий статьи 44 ГПК РФ). Кроме того, ответчик по делу так же лишается права оспаривать факты, установленные в ходе рассмотрения в суде гражданского дела с его участием.

Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает заявленные в суд исковые требования. Предмет иска — это требования истца в материально-правовом смысле. Предмет и основания приводятся истцом в тексте искового заявления. Подробнее про изменение предмета и оснований иска см. комментарии к статье 39 ГПК РФ.

Дополнительный комментарий к статье 221 ГПК России

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу.

Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел.

В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений.

Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда принят отказ от заявления иностранных граждан об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении и вернуть им документы.

Читайте также:
Последствия признания иска ответчиком ГПК

В частной жалобе на определение заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления.

Из материалов дела видно, что заявители обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако данный вывод суда не был признан законным и подтвержденным материалами дела. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

Прекращение производства по делу в гражданском процессе

Прекращение производства по делу в гражданском процессе – это один из способов закрыть спор. Причем спор может прекратиться, даже не начавшись, если судья выяснит, что разрешение подобного конфликта не в его компетенции. Но если уже использовалась эта форма закрытия дела, то возобновить его будет нельзя. Участникам придется найти другой повод для инициации защиты своих нарушенных прав через суд.

Основания, на которых может быть прекращено дело

В Гражданском процессуальном кодексе РФ выделена отдельная статья, чтобы озвучить все основания, по которым судья может прекратить дело. И это не просто право судьи, а его обязанность, если кто-либо из участников или сам судья заявит о наличии основания для прекращения дела, то избежать этого будет уже невозможно.

Дело должно быть прекращено, если :

  • Иск должен быть рассмотрен не в рамках гражданского процесса;
  • Заявление подано для защиты прав другого лица, но у заявителя нет на это полномочий;
  • Истец требует оспорить акты, которые не затрагивают его интересов;
  • Спор между сторонами уже был решен судом или третейским судом;
  • Ранее судом были зафиксированы отказ истца от своих требований или заключение мирового соглашения;
  • Гражданин, выступающий как сторона по делу, умер, или организация ликвидирована, а правопреемство в спорных правоотношениях не допускается.

В процессуальном законодательстве список оснований является исчерпывающим, в статье отсутствует норма, допускающая прекращение дела по иным основаниям.

Порядок прекращения производства по делу в гражданском процессе

Как только исковое заявление поступает в суд, оно рассматривается на предмет соответствия законодательству. Основания для отказа в принятии иска частично пересекаются с основаниями для прекращения дела. И если иск все же будет принят к рассмотрению, потому что основания для отказа в его принятии не были выявлены, то дело все равно не будет рассмотрено, но сделано это будет при помощи другого процессуального действия – прекращения дела.

В интересах ответчика найти причину для прекращения рассмотрения, поэтом он может заявить в суд ходатайство, где мотивировано объяснит на основании чего он требует прекратить процесс. Составить такое ходатайство поможет адвокат по гражданским делам, который знает все тонкости ведения судебных тяжб.

Судья выносит определение о прекращении производства по делу в гражданском процессе. Интересно, что в статье об отказе в принятии иска сказано, что на определение судьи может быть подана частная жалоба. По отношению к определению о прекращении дела такой оговорки в законе нет.

Последствия прекращения дела для участников

После того как дело прекращено судом, и об этом вынесено определение, истец больше не может обратиться в суд с иском, где указан тот же предмет спора, и те же основания. В зависимости от ситуации истцу придется придумать другой способ получения судебной защиты. Например, если между сторонами было заключено мировое соглашение, а оно не выполняется, тогда подается иск уже с требованием выполнить обязательства по мировому соглашению.

Исключение, выявленное в ходе судебной практики

Порой судебная практика идет в разрез с нормами законодательства. К подобным случаям можно отнести прекращение производства по делу в гражданском процессе, касающегося развода. Согласно правилам судопроизводства, супругам дается месяц (ст.23 СК), в ходе которого можно решить спорные вопросы, отозвать исковое заявление, тем самым прекратить рассмотрение дела на начальной стадии, до логического окончания и вынесения решения.

Если примирение длилось недолго, истец может подать повторный иск, содержащий по факту тот же предмет и правовые основания. Отличие заключено только в причине развода. Суд обязан принять ходатайство, оно подлежит рассмотрению в установленном порядке. Если бы законодательство РФ не предусматривало повторную подачу заявления в судебный орган и не давало бы разрешение на данное действие, оно не соответствовало бы принципам права демократического государства, декларируя отсутствие свободы выбора у граждан.

Читайте также:
Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК

Действия процессуального характера, регулируемые, в частности, главами и статьями ГПК РФ, содержат множество нюансов. Мурзакова Е. М. окажет квалифицированную помощь гражданам, которых интересует такой вопрос, как прекращение производства по делу в гражданском процессе. Разобраться в тонкостях самостоятельно человеку без юридического образования крайне сложно. Прояснить возникшую ситуацию поможет звонок по номеру 8 (495) 505-24-50.

Утверждение мирового соглашения ГПК РФ

Преподаватель-юрист «Что делать Консалт»

Консультация эксперта

Не все судебные споры заканчиваются решением суда. Возможны ситуации, когда стороны в ходе судебного разбирательства разрешают спор самостоятельно и приходят к взаимовыгодному разрешению конфликтной ситуации. Речь идет об утверждении мирового соглашения. Подробно об этом рассказала наш эксперт Анастасия Чекмарева.

Соглашение о примирении заключается в результате примирительных процедур, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. После заключения оно должно быть утверждено судом. Все нюансы заключения и исполнения мирового соглашения рассмотрены в данной статье.

С мировым соглашением в гражданском процессе на практике можно столкнуться в различных ситуациях. В ходе судебного разбирательства стороны могут самостоятельно уладить конфликт и прийти к взаимовыгодному решению. Например, в споре об уплате долга должник договорился с кредитором об уплате долга, при этом кредитор уменьшает сумму долга или отказывается от дополнительных выплат. Еще один пример, когда в споре по разделу имущества стороны самостоятельно находят удобное для всех решение.

Примирительные процедуры

Мировое соглашение – это результат примирительной процедуры.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает следующие виды таких процедур.

Переговоры ( ст. 153.4 ГПК РФ ). Законом не установлены особые требования к проведению такой процедуры. Стороны спора выходят на диалог и самостоятельно разрешают конфликт на взаимовыгодных условиях.

Медиация ( ст. 153.5 ГПК РФ , Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ ) – урегулирование спора при содействии третьего лица – медиатора.

Судебное примирение ( ст. 153.6 ГПК РФ ). Процедура похожа на медиацию. Тут также урегулирование спора происходит при участии третьего лица – судебного примирителя. Таким лицом может быть исключительно судья в отставке, который входит в список, утвержденный Верховным судом. Еще одна особенность судебного примирения – эта процедура всегда бесплатна.

Результаты примирительных процедур

Мировое соглашение это самый распространенный, но не единственный результат примирительных процедур. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает и другие варианты ( ст. 153.7 ГПК РФ ):

  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Такое признание возможно в форме одностороннего заявления от стороны спора о согласии с позицией другой стороны.

На практике чаще всего используется мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта.

Такое соглашение заключается между истцом и ответчиком.

Относительно третьих лиц действуют следующие правила ( ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ ):

  • Если такое лицо заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, то вправе участвовать в качестве стороны.
  • Если лицо не заявляет самостоятельных требований, то оно вправе выступать участником, если по его условиям такое лицо приобретает права либо на него возлагаются обязанности.

При заключении мирового соглашения главное правило заключается в том, что оно должно соответствовать закону и не может нарушать права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение составляется в простой письменной форме и должно быть подписано всеми сторонами либо их представителями ( ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ ).

При составлении учтите, что количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, заключивших соглашение, плюс дополнительный экземпляр, который суд приобщает к материалам дела ( ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ ).

Обратите внимание, договариваясь о примирении, вы можете прийти к взаимовыгодному решению не только по предмету спора, но и по распределению судебных расходов ( ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ ). Если данный вопрос не урегулирован, то суд будет его разрешать в общем порядке. Рекомендуем согласовать распределение судебных расходов в документе. Например, судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, допускается включение требований, которые связаны с предметом спора, но не были заявлены в иске ( ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ ).

Существуют обязательные требования к содержанию мирового соглашения. Оно должно включать следующие, согласованные сторонами сведения по исполнению обязательств:

  • Об условиях;
  • О размере;
  • О сроках исполнения.

Допускается включение дополнительных условий:

  • Условие о рассрочке или отсрочке исполнения обязательств ответчиком;
  • Условие об уступке прав требования;
  • Условие о полном или частичном прощении либо признании долга;
  • Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
  • Иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Формы и образцы заполнения мирового соглашения вы можете найти в Справочно-правовой системе КонсультантПлюс, например: Форма: Мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ (образец заполнения) .

Утверждение мирового соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено судом. Если оно заключается в процессе судебного разбирательства, то утверждается судом, в производстве которого находится дело. Если суд уже принял решение и соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то его утверждает суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции ( ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Читайте также:
Приостановление гражданского дела ГПК РФ

Мировое соглашение утверждается в судебном заседании, на котором должны присутствовать все стороны. Если кто-то из заинтересованных лиц отсутствует, то вопрос рассматриваться не будет. Исключение возможно, если от отсутствующего лица поступило заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия ( ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Суд рассматривает соглашение о примирении и принимает его или отказывает, если оно не соответствует законодательству либо нарушает права сторон. Обратите внимание, суд не может самостоятельно вносить изменения, а может только предложить сторонам изменить отдельные условия ( ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ ).

После рассмотрения мирового соглашения суд выносит определение. Срок рассмотрения – не более одного месяца.

Оспаривание мирового соглашение

Если суд отказывает в утверждении мирового соглашения, то такое определение можно обжаловать ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).

На практике встречаются ситуации, когда суд утверждает мировое соглашение, а впоследствии одна из сторон считает, что оно противоречит закону или его права нарушены. В данном случае обжалование также возможно, но только в кассационной инстанции. Срок на обжалование – один месяц ( ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Суд может отменить определение об утверждении, если установит, что мировое соглашение создает неопределенность относительно исполнения сторонами спора исковых требований или нарушает права третьих лиц.

Например: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 по делу N 88-11426/2020 . Гражданин не оплачивал коммунальные услуги, и у него накопился долг в размере 53000 рублей. Управляющая организация обратилась в суд. Во время рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашения, которое было утверждено судом. Стороны договорились, что гражданин добровольно платит 40000 рублей, а управляющая организация отказывается от требований по остальной сумме иска. Впоследствии гражданин обратился в суд и оспорил заключенное мировое соглашение в связи с нарушением его прав. Дело в том, что в тексте документа не был указан период, за который будет произведена оплата, а коммунальные платежи начисляются ежемесячно.

В решении суда указано: «В отсутствие в определении суда об утверждении мирового соглашения указания о периоде образования спорной задолженности, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, вида коммунальной услуги, создает неопределенность в части действительного объема принимаемых ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу».

Мировое соглашение также может быть отменено, если:

  • Суд не оценивал, нарушает ли оно права и законные интересы кредиторов в рамках дела о банкротстве. Например: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 N 88-2091/2021
  • Соглашение о примирении нарушает права третьих лиц, в частности, когда оно заключено с судебным приставом и подтверждает остаток долга третьих лиц. Например: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88а-10788/2020

Исполнение мирового соглашения

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Исполнение возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке. Если должник не исполняет мировое соглашение, то необходимо подать ходатайство в суд и получить исполнительный лист ( ст. 153.11 ГПК РФ ). В таком случае исполнение будет происходить по общим правилам раздела VII ГПК РФ Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Последствия утверждения мирового соглашения

Последствия утверждения мирового соглашения зависят от того, на какой стадии производства находится дело в момент его утверждения.

Суд первой инстанции – прекращение производства по делу полностью или частично.

Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции – отмена судебного акта и прекращение производства по делу

В процессе исполнения судебного акта – прекращение исполнения, при этом сам акт остается в силе.

Преимуществом мирового соглашения является не только возможность быстро урегулировать конфликт и найти компромиссный вариант, но и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом. Если стороны примирились до принятия решения судом первой инстанции, возвращается 70 % от уплаченной госпошлины, если дело в апелляции – 50 %, в кассации – 30 %.

Ранее мы рассказывали о досудебном урегулировании споров и претензионном порядке в арбитражном процессе.

Вопрос

Может ли прокурор, подавший иск в гражданском процессе, заключить мировое соглашение?

Ответ

Прокурор не может заключить мировое соглашение. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может пользоваться всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Анастасия Чекмарева, преподаватель-юрист ООО «Что делать Консалт»

Мировое соглашение в ГПК РФ: образец, исполнение и отмена

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 200-46-92 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

При рассмотрении судебных споров возникают ситуации, когда оба участника имеют равные шансы на успех. Тогда временной период изучения дела судом увеличивается, что приводит к финансовым потерям. Гражданское законодательство предусматривает выход из этого положения – подписание мирового соглашения.

  1. Мировое соглашение в гражданском процессе
  2. Образец в 2021 году
  3. Образец документа
  4. Составление и заключение
  5. Утверждение
  6. Исполнение и отмена
  7. Статья 173 ГПК РФ

Мировое соглашение в гражданском процессе

Как заключается мировая договоренность, в какие сроки, содержание, возможность регламентируются ст. 39, 173, гл.14.1 процессуального кодекса. Подписав соглашение, стороны отказываются от взаимных требований.

Читайте также:
ГПК РФ подсудность гражданских дел

Истец уступает и уменьшает сумму требований. Он может отказаться от иска, получив компенсацию, размер которой согласовывается. Ответчик вправе принять условия другой стороны. Происходит официальное примирение участников.

Образец в 2021 году

Российским ГПК не предусмотрено обязательной формы мирового соглашения. Требуется лишь письменное составление. Число экземпляров определяется количеством участников плюс один, который подшивается в материалы дела.

Содержание определяется ст. 153.9 ГПК РФ. В документе должны быть условия, порядок и сроки исполнения договоренностей. Истец может предоставить отсрочку, рассрочку, уступить права, полностью или частично отказаться от претензий. В соглашение разрешается включать связанные с требованиями иска условия, которые не были предметом спора. Также можно определить порядок уплаты государственных издержек.

Инициировать примирение вправе любая из сторон.

Образец документа

Истец: Никонов Петр Тимофеевич

Ответчик: Шестопалов Илья Самуилович

г. Верхневалайск 30 ноября 2020 г.

Никонов Петр Тимофеевич, далее именуемый «Истец», Шестопалов Илья Самуилович, далее именуемый «Ответчик», выступают сторонами по делу № 7412/2019.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, Стороны заключили настоящее Мировое соглашение для урегулирования спора в добровольном порядке.

  1. Истец отказывается от возмещения ущерба по иску № 7412/2019 в полном объеме, обязуется принять от Ответчика компенсацию в размере 5768 рублей. Впоследствии не будет требовать с Ответчика 12345 рублей, сумму ущерба по иску № 7412/2019.
  2. Ответчик выплачивает сумму 5768 рублей в качестве компенсации в течение 10 дней с момента вступления в силу Настоящего соглашения.
  3. Условия выплаты компенсации: единовременно в течение 10 суток с момента вступления в силу Настоящего соглашения.

Документ не противоречит законодательству и не нарушает законные интересы третьих лиц.

Документ подготовлен в трех экземплярах.

Стороны ходатайствуют Верхневалайский суд утвердить Настоящее соглашение и остановить производство по делу № 7412/2018.

Соглашение вступает в законную силу немедленно после утверждения. Сторонам разъяснены последствия заключения документа.

30 ноября 2019 г.

Истец:__________Никонов П. И.

Ответчик:__________Шестопалов И. С.

Составление и заключение

На предварительном слушании судья опрашивает участников о намерениях мирного завершения спора (ст. 172 ГПК). Если стороны не предпримут попытки к примирению, делу дается ход.

Участники процесса могут подписать мировое соглашение на каждом из этапов процессуальных действий и в период апелляции. Во время исполнения судебного решения истец и ответчик также вправе заключить документ о примирении (ст. 153.1 ГПК РФ).

Участники могут явиться на заседание с уже составленным соглашением. Стороны процесса также могут устно выказать желание примириться на слушании дела. Судья обязан перенести заседание и дать время для примирительной процедуры.

Утверждение

На очередном заседании, после завершения примирительного процесса, судья изучает соглашение. При нарушении законных интересов других лиц, норм законодательства документ отвергается. Если договоренность сторон принимается, судья его утверждает и выносит определение об окончании процесса согласно статье 220 ГПК.

  • суд, который рассматривает спор;
  • суд первой инстанции, если примирительный акт составляется в процессе исполнения решения по иску.

Суд не может утвердить только отдельные пункты документа, изменить условия или отменить какое-либо из них. Он может только порекомендовать сторонам что-либо переделать в соглашении.

Определение суда должно исполняться немедленно (согласно условиям). Участники процесса лишаются права повторно подавать исковые заявления по тем же основаниям, на это указывает статья 221 ГПК. Любая сторона в течение месяца вправе подать апелляцию в вышестоящий судебный орган.

Обжаловать можно и отказ суда утвердить документ.

Исполнение и отмена

Определение суда имеет силу решения и обязательно для исполнения сторонами. Истец и ответчик должны выполнять все пункты документа. Если один из участников соглашения не выполняет его условия и свои обязательства, другой имеет право обратиться в ФССП.

До обращения в службу судебных приставов сторона просит суд выдать исполнительный лист, согласно которому участник, не выполняющий требования, обязан их исполнить. ФССП, на основании выданного судом документа, принуждает должника к исполнению мирового соглашения.

Законом определен месячный срок после вынесения судом определения для подачи апелляции в вышестоящие инстанции. Жалоба подается в том случае, если один из участников посчитает, что его права нарушены.

После истечения срока поводом для подачи апелляционной жалобы и отмены судебного определения может послужить:

  • получение одной из сторон сведений о противоправности заключенной договоренности;
  • представление одним из участников подложных документов в процессе примирения;
  • иные незаконные действия сторон при подписании документа.

Если вышестоящий суд отменяет мировую договоренность, дело вновь направляется в суд первой инстанции. Процесс возобновляется.

Мировое соглашение в суде: образец и заключение

Как составить мировое соглашение между должником и кредитором и учесть рассрочку

Статья 173 ГПК РФ

Судебный спор может быть закончен в случае отказа от иска истца, принятия требований ответчиком или подписания мирового соглашения.

Порядок судебного определения установлен гл. 14.1 ГПК. Это новшество 2019 г. Глава введена Федеральным законом №197 от 26 июля 2019 г.

В определении суд должен обозначить:

  • утверждает примирительный акт или отказывает в этом;
  • условия документа;
  • порядок возмещения судебных расходов;
  • требование о возврате истцу доли госпошлины, которую он внес при подаче иска.

Статья 173 ГПК РФ предписывает судам предупреждать участников процесса о последствиях заключения соглашения, принятия требований или отказа от иска. Документы утверждаются, выносится определение об окончании судебного спора.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: