Признать договор купли продажи автомобиля недействительным

Решение № 2-910/2020 2-910/2020

М-194/2020 М-194/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-910/2020

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 910/2020 по иску Больсунова Михаила Александровича к Ларионову Олегу Игоревичу, Рыжову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки,

Истец, Больсунов М.А. обратился в суд к ответчикам Ларионову О.И., Рыжову А.С. с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Инфинити Q 50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № VIN: № от 18.06.2019 года, заключенный между Ларионовым О.И. и Рыжовым А.С., применить последствия недействительности (ничтожности) совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара от 27.06.2019 года; прекратить право собственности Рыжова А.С. на автомобиль марки Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком О 606 НХ 163, VIN: №, признав право собственности на автомобиль за Ларионовым О.И., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб. с каждого.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком Ларионовым О.И. совершены мнимые сделки по отчуждению транспортных средств Фольксваген ТИГУАН, регистрационный знак № белого цвета, номер двигателя №, номером кузова №, VIN: № и ТС Инфинити Q 50, 2014 года выпуска, серого цвета с номером двигателя №, с регистрационным знаком №, имеющего VIN: JN №, собственником которых он являлся, так как данные сделки направлены на смену титульного владельца, чтобы избежать обращения взыскания на имущество по исполнительному документу, после подачи в суд имущественных исков. Автомобиль Инфинити продан по заниженной стоимости ответчику Рыжову А.С. После совершения сделки ответчик Ларионов О.И. сохранил право управления транспортным средством. 04.09.2019 года решением суда удовлетворен иск Больсунова М.А. о взыскании с Ларионова О.И. задолженности по договору займа, судебных расходов, всего в сумме 649 400 рублей. После совершения сделок ответчик не направлял денежные средства на погашение задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должник не работает и иного имущества не имеет. 19.11.2019 года должник обращался в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер с автомобиля Инфинити, указав, что по настоящее время ТС находится в его пользовании.

В судебном заседании представитель истца Больсунова М.А. по доверенности Больсунова М.В., иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ларионов О.И. в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать. Указал, что ТС продал знакомому за 245 000 руб. Денежные средства пошли на погашение кредитный обязательств. Не оспаривал, что после совершения сделки купли-продажи ТС, страховой полис оформил на себя. Отрицал, что пользуется автомобилем.

Ответчик Рыжов А.С. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно пункту 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства” target=”_blank”>1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав” target=”_blank”>10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что Ларионов О.И. является должником перед взыскателем Больсуновым М.А. по решению Промышленного районного суда г.Самары от 04 сентября 2019 г. по гражданскому делу №, которым с Ларионова Олега Игоревича в пользу Больсунова Михаила Александровича взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2019г. в сумме 640 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 руб., а всего 649 400 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста) руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ларионова Олега Игоревича к Больсунову Михаилу Александровичу о признании договора займа незаключенным в виде его безденежности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 21.11.2019 года решение суда по апелляционной жалобе Ларионова О.А. оставлено без изменения, а жалоб без удовлетворения.

На основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство.

Читайте также:
Договор подписан неуполномоченным лицом последствия

20.06.2019 года определением суда в целях обеспечения иска по гражданскому делу №, на спорный автомобиль Инфинити Q50, государственный регистрационный знак №, VIN: № был наложен арест.

Как следует из материалов дела, Больсунов М.А. обратился в суд с указанным иском к Ларионову О.И. – 14.06.2019 года. 18.06.2019 г. исковое заявление Больсунова М.А. к Ларионову О.И. о взыскании денежных средств по договору займа, принято к производству суда.

18.06.2019г. между Ларионовым О.И. (продавец) и Рыжовым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Инфинити Q50, государственный регистрационный знак № VIN: №, 2014 года выпуска. Цена товара составила 245 000 руб.

По информации ОГИБДД УМВД России по городу Самара собственником указанного транспортного средства является Рыжов А.С.

Судом установлено, что Ларионов О.И., продав принадлежащее ему транспортное средство, не погасил сумму долга в размере указанной в договоре цены товара перед Больсуновым М.А.

Сделка купли-продажи от 18.06.2019г. оформлена в короткий период отсутствия обеспечительных мер, принимавшихся по судебному делу о взыскании долга.

При этом сделка была совершена между ответчиками по заниженной цене, по сравнению с его рыночной стоимостью. Доводы Ларионова О.И. о том, что автомобиль находится в ДТП, суд не принимает, поскольку из представленной справки повреждения незначительные, а также из пояснений Ларионова О.И. частично отремонтированы.

Истец считает, что указанная сделка является мнимой, поскольку стороны произвели формальный переход права собственности на автомобиль во избежание обращения на него взыскания по исполнительному производству.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, установленных по делу, суд, руководствуясь статьями Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок” target=”_blank”>170, Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав” target=”_blank”>10 Гражданского кодекса РФ, находит обоснованным, что действия ответчика Ларионова О.И. фактически были направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы взыскателя (истца по делу). Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки и производство для вида соответствующих регистрационных действий спорного автомобиля в органах ГИБДД за покупателем само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок” target=”_blank”>170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что заключение данного договора купли-продажи осуществлено ответчиками непосредственно после предъявления Больсуновым М.А. требований к Ларионову О.И. о взыскании долга по договору займа и соответствующего обращения Больсунова М.А. в суд с иском.

Из пояснений ответчика Ларионова О.И. суд установил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Ларионов О.И.

Кроме того, 19.11.2019 года, за два дня до рассмотрения в апелляционном суде дела по апелляционной жалобе на решение суда о взыскании суммы долга, ответчик Ларионов О.И. обращался в суд с заявлением о снятии ареста с указанного транспортного средства, что тоже свидетельствует о злоупотреблении правом должника.

Действия ответчика, направленные на отчуждение транспортного средства, повлекли невозможность исполнения судебного решения, осуществлены в период наличия к нему требований имущественного характера на значительную сумму.

Признание сделки недействительной влечет возвращение транспортного средства в собственность Ларионова О.И., возможность обращения на него взыскания в целях исполнения вступившего в силу законного акта о взыскании с последнего денежных средств в пользу истца.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами” target=”_blank”>98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 650 руб. (чек ПАО СБ РФ от 17.01.2020 года)

Исковые требования Больсунова Михаила Александровича к Ларионову Олегу Игоревичу, Рыжову Александру Сергеевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Инфинити Q 50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № от 18.06.2019 года, заключенный между Ларионовым Олегом Игоревичем и Рыжовым Александром Сергеевичем недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля Инфинити Q 50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком № 163, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД У МВД России по от 27.06.2019 года.

Прекратить право собственности Рыжова Александра Сергеевича на автомобиль марки Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: №.

Признать право собственности на автомобиль Инфинити Q50, 2014 года выпуска с номером двигателя №, цвет серый, с регистрационным знаком №, VIN: № за Ларионовым Олегом Игоревичем.

Взыскать с Ларионова Олега Игоревича, Рыжова Александра Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 руб. в равных долях по 2 825 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020 г.

Как оспорить куплю-продажу автомобиля?

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Представьте, вы купили автомобиль, едете регистрировать его в ГИБДД – а он под арестом. Или продали машину, а деньги не получили. А если автомобиль вообще продал ваш супруг, аккурат перед заседанием по разделу общего имущества при разводе? Как бы там ни было, вы, как заинтересованная сторона, негодуете и намерены оспорить ранее заключенный договор. Мол, верните деньги/тачку, сделка неправомерна!

Читайте также:
Как правильно продлить срочный трудовой договор

Но как это сделать? Какие основания для этого нужны? В каком порядке нужно действовать? Рассказываем, как оспорить договор купли-продажи автомобиля и когда это возможно.

Расторгать или признавать недействительным?

Вас, очевидно, мало волнуют юридические тонкости процесса – вам важно получить обратно свои деньги или машину. Но вникать придется. Как минимум потому, что вернуть все к изначальному положению можно в результате сразу двух имеющих значение юридических процессов: расторжения договора либо же признания его недействительным.

Каждый из них имеет свои последствия. И более надежным с этой точки зрения является недействительность купли-продажи. Это значит, что сделка не влечет юридических последствий и обязывает стороны вернуть все к первоначальному виду: продавец возвращает деньги, покупатель – машину. Так называемая двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК).

С расторжением договора купли-продажи автомобиля сложнее. Тут двусторонняя реституция в принципе не предусмотрена, так как расторгнуть можно лишь договор, обязательства по которому в полной мере в принципе не исполнены. Но вернуть машину/деньги можно – в виде необоснованного обогащения. Плюс, можно требовать возмещения убытков, если они возникли в результате такого договора (п. п. 4, 5 ст. 453 ГК).

Помимо последствий, каждый из этих процессов имеет свои исключительные основания. В зависимости от их наличия вы и будете выбирать подходящий инструмент для оспаривания.

Когда можно расторгнуть договор купли-продажи автомобиля?

Расторгнуть договор можно по соглашению сторон, когда покупатель и продавец договорились об этом. Но в вашем случае об этом речь, очевидно, не идет. Тогда вам прямая дорога в суд. Расторжение сделок в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК). То есть, когда продавец автомобиля или его покупатель в существенной степени лишаются того, на что они могли бы рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Ну, например. Вы приобрели автомобиль. На радостях едете в ГИБДД регистрировать его на себя. Но тут отказ – автомобиль под залогом у банка. А еще и залогодержатели подоспели – машину решено изъять в счет погашения задолженности. В итоге вы и без денег, и без машины. То есть в существенной степени лишились того, на что могли рассчитывать . А значит, можете требовать расторжения договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК (решение Октябрьского районного суда г. Томска по Делу № 2-750/2015 от 20.04.2015).

Или другой пример. Вы купили автомобиль, но при регистрации оказалось, что у двигателя другой номер, который отличается от номера в договоре. Плюс, по номеру двигателя приставы наложили запрет на регистрационные действия. Данное обстоятельство лишает покупателя возможности пользоваться купленным автомобилем, что говорит о существенном нарушении условий договора. А потому можно требовать его расторжения. Впрочем, только если вы докажете, что не поставили этот двигатель самостоятельно (решение Энгельсского районного суда Саратовской области по Делу № 2-1-108/2019 от 07.02.2019).

Возможно и расторжение договора купли продажи автомобиля с автосалоном. Например, если вы покупаете автомобиль с пробегом, но впоследствии оказывается, что реальный пробег гораздо выше заявленного. Это говорит о передаче покупателю товара несоответствующего качества, что согласно п. 2 ст. 475 ГК, позволяет требовать расторжения договора и возврата уплаченных за автомобиль средств (решение Калининского районного суда СПб № 2-5183/2018 от 20.09.2018).

Когда договор можно признать недействительным?

Оснований для признания договора недействительным значительно больше. Но встречаются они гораздо реже. Рассмотрим те, которые встречаются на практике. Это, в частности случаи:

  1. Заключения мнимой сделки, то есть той, которая не предполагает наступление юридических последствий (п. 1 ст. 170 ГК). Например, если продавец автомобиля должен вам крупную сумму. Но чтобы избежать обращения взыскания, взял и формально продал свой автомобиль. Договор купли-продажи заключен, но должник продолжает пользоваться автомобилем. Это значит, что он заключен без намерения создать юридические последствия, а потому должен быть признан недействительным (решение Череповецкого горсуда по делу № 2-4764/2014 от 09.10.2014).
  2. Заключения сделки без письменного согласия заинтересованного лица (ст. 173.1 ГК). Например, если автомобиль, приобретенный в браке, продан мужем без согласия жены (решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1339/17 от 21.03.2017).
  3. Заключения сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законного представителя (ст. 175 ГК). Например, если несовершеннолетняя дочь купила автомобиль без согласия отца (решение Зонального районного суда Алтайского края по делу № 2-110/2019 от 14.05.2019).
  4. Покупки автомобиля лицом, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 ГК). Например, в силу обострившейся болезни (решение Басманного районного суда г. Москвы № 2-112/17 от 29.05.2017).
  5. Покупки автомобиля под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК). Обращаем внимание, что передача автомобиля ненадлежащего качества, о дефектах которого продавец не знал, заблуждением не является (решение Нижнекамского горсуда № 2-1596/12 от 25.05.2012).
  6. Заключения сделки под влиянием обмана, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК). Например, если после подписания договора окажется, что документы на автомобиль поддельные, а номера кузова перебиты (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска № 2-430/2011 от 18.04.2011).

Это, к слову, не все основания. Больше – в Гражданском кодексе.

Как оспорить договор?

Если есть основания для разрыва договора, попробуйте договориться полюбовно. Расторжение договора купли-продажи между физическими лицами можно оформить обычным соглашением (ст. 452 ГК). Если вторая сторона не согласна либо вы считаете договор недействительным, вам нужно идти в суд. Рассказываем, что нужно делать.

Шаг 1. Готовим иск

Для его составления вы можете использовать представленные ниже образцы. А если опыта составления документов такого рода у вас нет либо обстоятельства слишком сложные, закажите его составление у юристов.

Читайте также:
Правила оформления договора купли продажи автомобиля

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-КГ16-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 мая 2016 г. N 14-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотарева А.Н. к Воробьеву И.А. к и Борисовой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам Воробьева И.А. и Борисовой Л.В. на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Борисовой Л.В. Булгакова Е.Ю., представителя Золотаревой Е.В. Лискина А.В., просивших жалобу удовлетворить, Золотарева А.Н., просившего жалобу отклонить,

Золотарев А.Н. обратился в суд с иском к Воробьеву И.А., Борисовой Л.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что 26 сентября 2013 г. Золотарев А.Н. приобрел транспортное средства с использованием частично кредитных денежных средств, полученных в ООО “Русфинанс Банк”. Исполнение обязательств Золотарева А.Н. по кредитному договору обеспечено договором залога указанной машины от 26 сентября 2013 г.

Золотарев А.Н. с 5 октября 2012 г. находился в браке с Золотаревой Е.В., которая фактически пользовалась спорным транспортным средством. С супругой истец не проживает с 15 марта 2015 г. Каких-либо договоров, направленных на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, Золотарев А.Н. не заключал, намерений на отчуждение транспортного средства также не имел. 1 апреля 2015 г. ему стало известно о том, что собственником автомобиля с 17 марта 2015 г. является Воробьев И.А. Впоследствии 5 апреля 2015 г. последний продал автомобиль Борисовой Л.В., которая в настоящий момент является собственником транспортного средства.

Золотарев А.Н. ссылался на то, что от его имени с Воробьевым И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г., который истец не подписывал, в связи с чем просил признать данный договор незаключенным, а договор купли-продажи от 5 апреля 2015 г., заключенный между Воробьевым И.А. и Борисовой Л.В., признать недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения Борисовой Л.В.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г., исковые требования Золотарева А.Н. удовлетворены частично. Автомобиль истребован у Борисовой Л.В., на которую возложена обязанность передать транспортное средство Золотареву А.Н. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г. незаключенным и о признании недействительным договора купли-продажи от 5 апреля 2015 г. отказано.

В кассационных жалобах Воробьева И.А. и Борисовой Л.В. содержатся просьбы об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 29 апреля 2016 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения относительно кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Золотарев А.Н. являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 г.

Указанным автомобилем пользовалась его супруга Золотарева Е.В., что подтверждается ее распиской о том, что она забрала в пользование совместно нажитое имущество – спорный автомобиль.

17 марта 2015 г. в органах ГИБДД был зарегистрирован договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Золотарев Е.В. продал транспортное средство Воробьеву И.А. за 50 000 руб. Сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства.

Впоследствии 5 апреля 2015 г. Воробьев И.А. продал автомобиль Борисовой Л.В. за 200 000 руб.

Истец Золотарев А.Н. ссылался на то обстоятельство, что он не подписывал договор купли-продажи от 17 марта 2015 г. и у него также отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы подпись от имени Золотарева А.Н. в договоре купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2015 г. выполнена не самим Золотаревым А.Н., а другим лицом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н. помимо его воли, в связи с чем транспортное средство подлежит истребованию из незаконного владения Борисовой Л.В.

Позицию суда первой инстанции поддержал суд второй инстанции.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав”, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Читайте также:
Государственная пошлина за регистрацию договора долевого участия

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Указанные правовые позиции не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда.

Суд апелляционной инстанции, применяя положения статей 301 – 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничился лишь тем фактом, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 17 марта 2015 г. выполнена не истцом. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества. Иные обстоятельства выбытия спорного автомобиля из владения истца, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом на обсуждение не выносились, в связи с чем суд в нарушение положений частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку иным представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Так, судом не дана оценка находящимся в представленном отделом МВД России по Бобровскому району Воронежской области материале об отказе в возбуждении уголовного дела N г. объяснениям С. составившей договор купли-продажи, и Воробьева И.А. о заключении 17 марта 2015 г. договора купли-продажи автомобиля и его передаче новому собственнику по воле Золотарева А.Н. и при его непосредственном участии.

При этом в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля С. однако данный свидетель допрошен не был.

Не был предметом оценки суда тот факт, что ни истец, ни его супруга не заявляли о хищении автомобиля либо о его утрате иным способом и правоустанавливающих документов на него, однако указанные предметы были переданы новому собственнику Воробьеву И.А.

Таким образом, в нарушение положений статьи 198 и пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил каким образом автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н., то есть не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что явилось следствием существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Также ответчиками указывалось на то, что истец Золотарев А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Золотаревой Е.В. с 2012 г. по 14 апреля 2015 г. Между супругами была достигнута договоренность о передаче в фактическое владение Золотаревой Е.В. спорного автомобиля, являющегося их общим совместным имуществом, что подтверждается соответствующей распиской от 15 марта 2015 г.

Судом первой инстанции в обоснование вывода о выбытии автомобиля из владения Золотарева А.Н. указано, что расписка о передаче спорного автомобиля супруге Золотаревой Е.В. не имеет правового значения, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и передавать его в пользование другим лицам. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При наличии названной расписки и исходя из приведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не были исследованы указанные сторонами, в частности и истцом, обстоятельства нахождения во владении Золотаревой Е.В. спорного автомобиля на момент его продажи Воробьеву И.А.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании автомобиля по тем основаниям, что транспортное средство выбыло помимо воли истца, суд первой инстанции исходил из выводов судебной почерковедческой экспертизы о подделке подписи Золотарева А.Н. в договоре купли-продажи от 17 марта 2015 г., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.

Вопреки указанным нормам без внимания суда апелляционной инстанции были оставлены доводы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями процессуального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Читайте также:
Приватизация квартиры военнослужащими по договору соц найма

В нарушение действующего процессуального закона в качестве сравнительного материала эксперту были представлены экспериментальные образцы почерков без составления соответствующего протокола, в связи с чем установить происхождение экспериментальных образцов почерков именно от истца не представлялось возможным, а также отсутствовали данные об условиях, при которых были получены эти образцы.

В качестве свободных образцов почерка экспертом были исследованы электрофотографические копии паспорта на имя Золотарева А.Н. с датой выдачи 26 июня 2001 г., а также подписи от имени истца в копиях договора дарения от 27 января 2015 г. и договора наряда-заказа на работы СТО от 26 сентября 2013 г. Оригиналы документов для исследования эксперту представлены не были.

Между тем для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, приводимые суду апелляционной инстанций доводы о том, что автомобиль выбыл из владения Золотарева А.Н. по его воле и в результате его действий, направленных на передачу имущества, не были исследованы судом апелляционной инстанции при разрешении спора и не была дана надлежащая оценка доказательствам, на которые ответчики ссылались в обоснование названных обстоятельств, чем существенно нарушены положения вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако по изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения названных выше норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав авторов жалоб.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 октября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Признание сделки недействительной

Если сделка противоречит действующим нормам права, закрепленным в законах и подзаконных актах, она недействительна. Недействительные сделки бывают ничтожными и оспоримыми. Ничтожные сделки недействительны, независимо от признания их таковыми судом. Оспоримые сделки признаются недействительными по решению суда.

Примеры и различия ничтожных и оспоримых сделок

Ничтожные сделки недействительны сами по себе и не требуют признания их таковыми через суд. Примеры ничтожных сделок:

  • совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать. Например, недееспособным или ребенком до 14 лет. Если, допустим, ребенок 12 лет по собственному желанию и без ведома законных представителей продаст свой велосипед другу, эта сделка будет ничтожной.
  • нарушена форма сделки, например, для завещания требуется письменная форма, и если оно составлено устно, эта сделка будет ничтожной, то есть не повлечет за собой никаких правовых последствий.
  • нарушено требование о регистрации сделки, например, право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано, в противном случае сделка будет ничтожной.

Также ничтожные сделки бывают мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ). Мнимые — это те, которые совершаются лишь для вида, а притворные — с целью прикрыть другую сделку.

Пример мнимой сделки: должник, не желая лишиться своего имущества переоформляет его на родственников, заключая договор дарения. При этом фактической передачи недвижимости не происходит: он продолжает проживать в «подаренной» квартире, платит за нее налоги и коммунальные платежи.

Пример притворной сделки: недвижимость передается якобы по договору дарения, то есть безвозмездно, а фактически продавец получает от покупателя деньги, или в договоре купли-продажи недвижимости указана меньшая цена, а по факту уплачена большая.

Притворная сделка ничтожна, а та сделка, которую она прикрывала — действительна.

Оспоримые сделки требуют доказательств, чтобы их признали таковыми. Оспоримость — это возможность признать сделку недействительной.

Например, если сделку заключил несовершеннолетний ребенок 17 лет, но ранее он был признан полностью дееспособным (эмансипация), тогда нужно будет в качестве доказательств предоставить соответствующее решение суда. Или сделка была совершена под угрозой, с применением обмана или насилия. Здесь также нужно доказывать в суде, что имели место эти факты.

Чтобы понять, оспоримая сделка или ничтожная, нужно читать в законе. Если прямо указано, что сделка является недействительной, значит это ничтожная сделка. Если же указано, что сделка может быть признана недействительной судом, то такая сделка оспоримая.

Порядок заявления требований по недействительным сделкам

Признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности может суд, соответственно нужно подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.

Читайте также:
Где оформить договор дарения доли квартиры

В случаях с оспоримыми сделками в иске заявляются два требования:

  1. признать сделку недействительной;
  2. применить последствия недействительности сделки.

Физлицам обращаться нужно в районный суд. Госпошлина согласно п. 2, ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6000 рублей.

Разъяснения применения судами некоторых положений гражданского кодекса, в том числе в части признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25.

Сроки обращения в суд по недействительным сделкам

Подать исковое заявление о применении последствий ничтожной сделки можно в течение трех лет после того, как началось исполнение этой сделки. Такой порядок установлен, если в суд обращается лицо, являющееся участником сделки.

Если же в суд обращается третье лицо, которое не является участником сделки, то трехлетний срок начинает отсчитываться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Здесь нужно учитывать, что срок исковой давности в этом случае не может превышать десять лет.

Что же касается оспоримых сделок, то исковое заявление о признании такой сделки недействительной, а также о применении последствий ее недействительности можно подать в течение одного года.

Этот срок начинает отсчитываться с момента, когда прекратились насилие или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Либо с того момента, как истец узнал, что его право было нарушено и есть основания для признания сделки недействительной.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам регламентированы ст. 181 ГК РФ.

Основания недействительности сделок

Сделки недействительны или могут быть признаны таковыми судом по следующим основаниям:

Нарушение формы — например, несоблюдение требований о нотариальном заверении договора, или его государственной регистрации.

Нарушение содержания — если содержание сделки противоречит основам правопорядка и нравственности, например, мнимые или притворные сделки.

Нарушение воли — если сделка заключалась не по доброй воле ее участников или хотя бы одного из них, или если внутренняя воля сформировалась неправильно, например, под угрозой или обманным путем.

Нарушение субъектного состава — участники сделки не имели право на ее совершение, например, сделка совершена недееспособным лицом или при ее совершении превышены полномочия и т. д.

Последствия недействительности сделок

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не предусматривает наступления юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. Считается, что лицо действовало недобросовестно, если знало об основаниях недействительности сделки.

Все полученное в результате недействительной сделки стороны обязаны возвратить друг другу, а в случае если сделать это невозможно, например имущество, полученное в результате недействительной сделки, уже продано, возместить другой стороне его стоимость.

Пример с брачным контрактом: если договор и какие-то его отдельные пункты признаны недействительными, то супруги обязаны вернуть друг другу все имущество, которое получили в результате соблюдения этого контракта.

Важно учитывать, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если они будут противоречить основам правопорядка и нравственности. Например, если по тому же брачному договору один из супругов окажется в крайне неблагоприятном положении.

В чем разница применения последствий недействительности сделки с расторжением договора

Не следует путать расторжение с признанием договора недействительным и применение последствий недействительности сделки. Договор может быть изменен или расторгнут не только в силу его недействительности, но и по соглашению сторон или по решению суда.

В случае расторжения или изменения условий договора стороны не вправе требовать друг от друга вернуть то, что получили в период действия договора. А решение суда или соглашение о расторжении или изменении условий договора начинает действовать с момента его вступления в силу или подписания соответственно.

Вернемся к примеру с брачным договором, выше рассмотрен случай признания его недействительным и возвратом имущества.

Если же, например, супруги по собственному желанию решат расторгнуть договор, то его действие прекратится только после его расторжения. Имущество, полученное в период его действия, возвращать друг другу будет не нужно. А вот на имущество, которое они приобретут в будущем, условия расторгнутого договора действовать уже не будут.

Поэтому, чтобы определить с каким иском обращаться в суд: о признании сделки недействительной или о расторжении или изменении договора, следует исходить из понимания правовых последствий.

Примеры распространенных рискованных сделок

Примеры самых распространенных сценариев рискованных сделок в сфере операций с недвижимостью. Когда стоит насторожиться и на что обратить внимание и проверить правовое соответствие:

  • нарушение условий приватизации — продавец квартиры не оформил в надлежащем порядке приватизацию и по факту недвижимость находится в собственности государства;
  • покупка квартиры, которая получена продавцом в наследство — здесь основной риск в том, что сложно проверить всех остальных потенциальных наследников, которые могут в дальнейшем предъявлять свои требования на недвижимость;
  • квартиру продает лицо, признанное недееспособным — по закону продать квартиру недееспособного гражданина может только его законный представитель с разрешения органов опеки;
  • нарушены права несовершеннолетних — например, родители купили квартиру с использованием средств материнского капитала и продают квартиру, не выделив доли детям, такая сделка незаконна.
  • продавец недвижимости не получил согласие супруга на продажу — квартира приобретена в браке, оформлена на одного из супругов, он ее продает, не получив согласия второго супруга.
  • продают жилье, которое получили в дар — здесь важно понимать, не был ли договор дарения притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи квартиры;
  • продажа квартиры, полученной по договору ренты — даже при покупке квартиры по договору исполненной ренты сложно полностью обезопасить себя от появления непрошенных родственников или наследников рентодателя, желательно проверить такие моменты заранее;
  • сделкой занимается доверенное лицо — потенциальные риски в этом случае: ненадлежащее оформление доверенности, не дана ли доверенность лицом, введенным в заблуждение;
  • продажа доли — подводными камнями могут быть: разногласия с владельцами остальных долей, возможное несогласие органов опеки на продажу доли в случае, если доли принадлежат несовершеннолетним;
  • квартиру продает пожилой человек — здесь важно проверить, что сделка совершается по доброй воле, что на пожилого человека не оказывается давление и он не введен в заблуждение.
Читайте также:
Можно ли оспорить договор купли продажи дома

Как обезопасить себя от ненадежной сделки

Чтобы избежать неприятностей при совершении сделок с недвижимостью и других видов сделок, обезопасить себя от ненадежной сделки, следует скрупулезно проверять все предоставленные документы. При возникновении сомнений делать запросы в соответствующие государственные инстанции или обратиться к специалисту.

Для совершения безопасных сделок с недвижимостью лучше действовать через риелтора. При заключении других сделок, требующих особых знаний в области права, целесообразно обратиться к юристу или адвокату.

Если продавец не понимал своих действий при подписании ДКП, то нет доказательств, что он получил оплату

27 июля Верховный Суд вынес Определение по делу № 55-КГ21-4-К8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости по иску наследника продавца спустя два года после сделки.

Юрий Порываев являлся собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома. 21 июня 2017 г. между ним и Альбиной Макаровой был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны оценили ее стоимость в размере 150 тыс. руб. В июле 2017 г. право собственности на имущество было зарегистрировано за покупателем Альбиной Макаровой.

18 июня 2019 г. Юрий Порываев скончался. Наследником покойного по закону стал его сын Александр Порываев, который обратился в суд с иском к Альбине Макаровой. Наследник просил признать сделку от 21 июня 2017 г. недействительной, а также применить последствия ее недействительности. Свои требования Александр Порываев обосновал тем, что на момент совершения сделки его отец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

6 августа 2020 г. Черногорский городской суд Республики Хакасия удовлетворил требования истца и признал сделку недействительной, при этом он применил последствия недействительности ничтожной сделки: право собственности Альбины Макаровой на земельный участок и здание прекращено, однако с Александра Порываева в пользу покупателя взысканы денежные средства в размере 150 тыс. руб., уплаченные по договору купли-продажи.

В своем решении суд учел имеющиеся доказательства, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающие нахождение наследодателя в момент совершения оспариваемой сделки в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При применении последствий недействительности ничтожной сделки первая инстанция указала, что условием оспариваемого ДКП являлась передача покупателем продавцу денежных средств до подписания договора. Порядок оплаты стоимости имущества до подписания договора не предусматривал дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Александр Порываев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с выводами нижестоящих судов. Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 167 ГК РФ, напомнил, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ВС указал, что сделка является ничтожной в случае, если она совершена гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. В таком случае каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (п. 1 ст. 171 ГК), пояснил Суд. «В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения», – отмечено в определении.

Верховный Суд подчеркнул, что, исходя из ст. 454 ГК, на покупателе при заключении договора купли-продажи лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

ВС указал, что, разрешая данный спор, суды не учли тот факт, что в день заключения договора Юрий Порываев находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Суд обратил внимание, что изложенное касается не только обстоятельств передачи Юрием Порываевым покупателю прав на спорное имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения им денежных средств.

С учетом изложенного Верховный Суд заключил, что пункт договора купли-продажи, согласно которому на день его заключения расчет между сторонами произведен в полном объеме, также является недействительным и не может служить подтверждением получения Юрием Порываевым от Альбины Макаровой денежных средств. Поскольку иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, ВС посчитал, что вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 150 тыс. руб. противоречит вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отмене решений нижестоящих инстанций в указанной части, в остальном судебные акты оставлены без изменения.

Редакция «АГ» связалась с представителем ответчика в данном гражданском споре, но он отказался от дачи комментария. С представителем истца связаться не удалось.

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Александр Петров указал, что по своему существу изложенная в рассматриваемом определении Верховного Суда РФ правовая позиция заключается в том, что к исполнению встречного обязательства по недействительной сделке относятся те же пороки, которые присущи самой сделке. «Логика суда достаточно понятна. Для применения реституции в части возврата недвижимости есть надежные основания, так как до совершения сделки в системе регистрации собственником было указано одно лицо, а после сделки – другое. Поэтому установить и восстановить предыдущее состояние в части передачи недвижимости легко. Иное дело по условию об оплате», – поделился Александр Петров.

Читайте также:
Договор купли продажи собаки

По мнению адвоката, практику по данному вопросу можно считать устоявшейся. Суды последовательно отказывают в двухсторонней реституции, если факт исполнения встречного денежного обязательства подтверждается текстом самого договора, признанного недействительным, или даже распиской к нему (для оснований недействительности по пороку воли) и свидетельскими показаниями, пояснил эксперт. Александр Петров привел в пример несколько апелляционных определений Мосгорсуда, подтверждающих данный факт: от 2 декабря 2019 г. по делу № 33-51405/2019; от 4 мая 2018 г. по делу № 33-7/2018; от 16 января 2018 г. по делу № 33-1249/2018.

Александр Петров отметил, что для упрощения документооборота участники сделок часто используют такую форму подтверждения оплаты, как включение в текст самого договора условия о том, что оплата произведена до или при подписании договора. По словам эксперта, чаще факт оплаты оформляется выдачей расписки. «С учетом изложенного участникам сделок с встречным предоставлением в виде денежного обязательства можно рекомендовать, по возможности, использовать безналичную форму расчетов. Тогда факт оплаты будет практически бесспорным и позволит, в случае признания сделки недействительной, применить двухстороннюю реституцию и вернуть денежные средства», – считает Александр Петров.

Руководитель судебной практики АБ «Гриц и партнеры» Ольга Новикова заметила, что ситуации, когда наследники не согласны со сделками наследодателей, случаются часто. «Чаще всего наследники в суде ссылаются на состояние здоровья наследодателя и, как следствие, на то, что наследодатель не мог понимать значение своих действий, то есть совершил сделку не по своей воле», – пояснила юрист.

По мнению Ольги Новиковой, с одной стороны, определение ВС РФ защищает от мошеннических схем в ситуации, когда пожилых людей вводят в заблуждение и предлагают подписывать документы по отчуждению недвижимости помимо их воли, при этом не передавая деньги. В этом деле действительно невозможно выяснить, были ли переданы деньги до подписания договора, считает она.

С другой стороны, Ольга Новикова считает, что позиция Верховного Суда по этому делу ставит добросовестных покупателей в невыгодное положение и создает опасную ситуацию. «Если покупатели в аналогичных обстоятельствах будут оплачивать недвижимость наличными деньгами, а сделки будут признаны недействительными, продавцы или наследники могут ссылаться на необоснованность возврата денег, опираясь на позицию Верховного Суда. Такая конструкция также может стать потенциальной мошеннической схемой», – разъяснила эксперт.

В связи с этим она настаивает на том, что покупатели должны быть вдвойне бдительнее при покупке недвижимости у пожилых людей: «Важно получать сведения из диспансеров о состоянии здоровья продавца, а лучше приглашать на сделку врача, который засвидетельствует, что на момент сделки продавец осознавал последствия своих действий».

Также эксперт согласилась с тем, что расчеты по таким сделкам лучше осуществлять через банковский аккредитив или переводить деньги на расчетный счет продавца в банке. «При таких формах расчета будет практически невозможно опровергнуть факт оплаты по договору купли-продажи», – заявила Ольга Новикова.

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс» Ирина Зимина находит проблему актуальной, поскольку суды при вынесении решений по искам о признании сделок недействительными не всегда в полном объеме выясняют все юридически важные обстоятельства по делу. Она согласилась с ВС в том, что судам необходимо было выяснить, чем подтверждается факт передачи покупателем денежных средств по договору купли-продажи в пользу продавца до подписания указанного договора. По мнению адвоката, необходимо было обязать ответчика представить соответствующие относимые и допустимые доказательства. Например, расписку о получении денежных средств, выписку из банковского счета ответчика о переводе денежных средств Юрию Порываеву или иные доказательства.

Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным

1. По каким основаниям можно признать договор купли-продажи автомобиля недействительным

Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор.

Например, если:
1)договор является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ).
Если договор совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то это мнимая сделка. Если договор прикрывает другую сделку, в том числе сделку на других условиях, это притворная сделка.
Нередко их совершают ответчики по искам и будущие банкроты. Таким образом они пытаются сохранить автомобиль (не дать обратить взыскание на него или включить в конкурсную массу). К примеру, на мнимость может указывать то, что продавец (или даже первоначальный собственник после цепочки продаж) фактически продолжает пользоваться автомобилем, сохраняет контроль над ним, то есть продажа (в том числе формальное исполнение договора в виде передачи автомобиля по акту) состоялась только для вида (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

2)нет согласия органа юридического лица на совершение сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Например, если нарушен порядок совершения крупной сделки (совершена без одобрения) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
Надо понимать, что продажа автомобилей без одобрения, но по разным договорам, каждый из которых не является крупной сделкой, может их не спасти от признания недействительными. Суд может признать недействительными всю совокупность сделок, если доказать их взаимосвязанность;
3)договор подписан органом юридического лица в ущерб его интересам, если доказать, что другая сторона договора знала о явном ущербе для общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Например, если полученное по сделке в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Учтите, что низкая стоимость автомобиля в договоре купли-продажи не всегда говорит о том, что цена явно занижена. Цена автомобиля может быть сформирована с учетом расходов покупателя на его восстановление (например, на ремонт или замену двигателя, коробки передач);
4)договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ). Так, о таком заблуждении можно говорить в следующей ситуации. До заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем. Если бы покупатель изначально знал о таких неисправностях автомобиля, он бы не стал его покупать;
5)договор заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Как правило, обман касается характеристик автомобиля. Есть пример, когда продавец, «скрутивший» показания одометра, при продаже автомобиля утверждал, что пробег минимальный. В такой ситуации покупатель сможет признать договор недействительным, если докажет вмешательство в устройство, фиксирующее пробег автомобиля. Для этого нужно провести судебную экспертизу.
Обратите внимание: перечисленный перечень не является исчерпывающим, возможны иные основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Кроме того, в ситуации, когда ваш контрагент действовал очевидно недобросовестно и не получается обосновать недействительность договора с помощью специальных оснований, суд может признать договор недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, если при его совершении допущено злоупотребление правом (Обзор N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Читайте также:
Как посчитать количество дней просрочки по договору

2. Кто может требовать признания договора недействительным
Потребовать признать договор недействительным и (или) применить последствия недействительности могут стороны договора, а также иное лицо, которое не является участником сделки (ст. 431.1, п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).
Продавец может требовать признания договора недействительным, например, когда его предыдущий руководитель, действуя недобросовестно, продал автомобиль по заниженной цене, то есть договор совершен в ущерб его интересам как юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
Покупатель может требовать признания договора недействительным, например, если заключил его под влиянием обмана со стороны продавца (ст. 179 ГК РФ).
Третье лицо, которое не является стороной договора купли-продажи, может обратиться в суд с иском, когда таким договором затрагиваются его интересы. Это может быть прямо предусмотрено законом. Например, участник с одним процентом и более от общего числа голосов может оспорить договор как крупную сделку, совершенную с нарушением порядка получения согласия (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).
Суд также может удовлетворить иск третьего лица, если законом не установлен иной способ защиты его права и защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Например, если ваш должник, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства, продает его, вы можете обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи в связи со злоупотреблением правом (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Только таким образом вы сможете обеспечить защиту ваших законных интересов.

3. В какой срок нужно обратиться в суд
Заявить свои требования нужно в пределах срока исковой давности. По общему правилу это:
1)один год — в случае признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Срок начинается со дня, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделки недействительной. Например, покупатель оспаривает договор, заключенный под влиянием существенного заблуждения относительно качества автомобиля. Несмотря на то, что покупатель как сторона сделки знал о ее совершении с момента заключения, это само по себе не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с даты заключения договора. В такой ситуации следует исходить из даты установления покупателем обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, например, с момента получения результатов диагностики автомобиля;

2)три года — в случае признания ничтожной сделки недействительной и применения последствий недействительности (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Если с иском обращается продавец или покупатель, то срок исчисляется со дня, когда договор начал исполняться.
Если договор оспаривает лицо, которое не является его стороной, срок исковой давности будет исчисляться со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения договора, при этом срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Например, участник продавца оспаривает договор со ссылкой на ст. ст. 10, 168 ГК РФ, в связи тем что договор был заключен в результате сговора сторон, направленного на причинение обществу вреда (автомобиль был продан по цене явно ниже рыночной стоимости). В таком случае срок исковой давности будет исчисляться с момента проведения годового собрания, когда участник мог узнать об оспариваемом договоре.

Срок исковой давности не распространяется на возражения ответчика о ничтожности договора. Поэтому если в отношении вас подан иск на основании договора, который вы считаете ничтожным, рекомендуем ограничиться возражением о том, что требование основано на ничтожном договоре, а не подавать встречный иск (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

4. Как составить исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным
Составьте исковое заявление в соответствии с требованиями к его форме и содержанию. Для этого руководствуйтесь правилами, установленными ст. 125 АПК РФ, при подаче в арбитражный суд или правилами, установленными ст. 131 ГПК РФ, при обращении в суд общей юрисдикции, в зависимости от того, в какой суд вам нужно обратиться.

Если вы продавец, то помимо требования о признании договора недействительным включите в иск требование о возврате автомобиля.
Приложите к иску необходимые документы (ст. 126 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ). Например, если вы оспариваете договор в связи с тем, что автомобиль продан по явно заниженной цене, то в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, вы можете приложить отчет о рыночной стоимости автомобиля. Во время разбирательства в суде можно также ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.
Если вы не являетесь стороной договора, который требуете признать недействительным, то укажите в иске, какое право (охраняемый законом интерес) было нарушено в результате купли-продажи, какие неблагоприятные последствия это повлекло для вас (п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Читайте также:
Договор поручения на оказание юридических услуг образец

5. Какие последствия влечет недействительность договора
Если договор купли-продажи автомобиля недействителен, то правовые последствия по нему не возникают, кроме тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Как правило, применяется двусторонняя реституция, когда покупатель и продавец возвращают друг другу исполненное по договору, соответственно автомобиль и деньги.
Однако стороны вправе заключить специальное соглашение о последствиях недействительности договора и предусмотреть иные последствия (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если:
исполнение договора связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности;
договор является оспоримой сделкой;
договор признан недействительным по требованию одной из сторон договора;
соглашение заключается после признания договора недействительным;
соглашение не затрагивает интересы третьих лиц;
соглашение не нарушает публичных интересов.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Как вернуть автомобиль из незаконного владения: случай из практики

Мошенники имеют в своем арсенале множество схем «увода» машин у законных владельцев. Не всегда речь идет о банальном угоне. Владелец может утратить право владения автомобилем под влиянием различных обстоятельств. Например, перед угрозой своему здоровью или жизни близких людей.

Но это не значит, что ситуация безнадежна и машина не подлежит возврату на законных основаниях, через суд и полицию. Одним из показательных примеров этому факту служит случай из моей адвокатской практики, о котором рассказано ниже.

Клиент лишается машины

В 2019 году мой клиент находился в СИЗО и под психологическим давлением передал свое авто (по письменному заявлению). Находящийся под стражей человек зачастую пребывает в состоянии душевного смятения и склонен к опрометчивым поступкам.

Злоумышленники получили на руки оригиналы всех документов на машину, а также копию паспорта владельца транспортного средства. Это позволило им незаконно воспользоваться машиной.

Далее это авто было переоформлено на какую-то девушку по поддельному договору купли-продажи, а в скором времени – еще два раза перепродано. Использование подставных лиц и многократная перепродажа автомобиля – обычная для злоумышленников схема. Подобным образом они заметают следы, запутывают следствие и затягивают рассмотрение судебного дела на неопределенный срок.

Выйдя из СИЗО, клиент изменил свою точку зрения. Он не смирился с потерей права собственности на автомобиль и решил отстаивать его в судебном порядке.

И тут в дело вступаю я

Я, Воробьев А.С., вступил в дело в качестве представителя клиента в июле 2020 года. На тот момент уже было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 163 УК РФ («Вымогательство»), но по сути за год ничего больше для возвращения автомобиля в законную собственность владельца не было сделано.

Мой клиент не был признан потерпевшим, машину не объявили в розыск, никто не обращался в суд с иском о признании сделок на отчуждение незаконными и истребовании самой машины. А ведь именно это интересовало клиента. Само уголовное дело было возбуждено против неустановленных лиц, поэтому выигрыш по нему мало на что влиял.

Мои действия

Тщательно ознакомившись со всеми подробностями дела, я плотно взялся за работу. Упущенное время вынуждало к решительным действиям: я активно начал писать жалобы на следствие, неоднократно наведывался туда лично, а также подал гражданский иск в суд о признании недействительными всех имевших место договоров купли-продажи транспортного средства и истребовании машины из незаконного владения.

Клиент был признан потерпевшим 07.07.2020 года. Ситуация сдвинулась с мертвой точки.

Существенную роль играло то, что истец, которого я представляю, не подписывал договор купли-продажи. В связи с этим в судебном порядке мы истребовали все договоры отчуждения машины (для этого мне пришлось заявлять суду ходатайства, ездить в ГИБДД для получения ускорения рассмотрения судебных запросов, а также предпринимать много других действий для возврата авто.

И только 25.01.2021 судом была назначена подчерковедческая экспертиза, поскольку был готов весь необходимый материал для экспертизы. Заключение эксперта подтверждало, что подписи от имени владельца в договоре отчуждения машины поставлены не истцом, а иным лицом.

Кроме того, мои действия дали реальные результаты: меньше чем за 5 месяцев машина была объявлена в розыск, установлена и 15.01.2021 г. мы вместе с клиентом и оперативным сотрудником перегнали машу в отдел полиции, который занимался расследованием этого уголовного дела.

Решение суда по спору об истребовании машины из незаконного владения

В октябре 2021 года я получил копию решения Красногорского городского суда Московской области об удовлетворении всех наших требований: истребования машины из чужого незаконного владения и признания права собственности клиента. Само решение было вынесено судом 30.08.2021. Ответчиками по делу выступали незаконные владельцы авто. Ни один из них не явился на заседание, поэтому решение суда было вынесено заочно.

Поскольку решение было вынесено заочно, то ответчик предприняла попытку отменить его в порядке ст. 237 ГПК РФ, но у нее ничего не получилось. Таким образом, на решение этого дела потребовалось более года.

Договор купли-продажи рассматривался судом как ничтожная сделка. Согласно ст. 166 ГК РФ («Оспоримые и ничтожные сделки») такая сделка недействительна. Она не порождает правовых последствий, присущих действительной сделке, и не требует признания своей недействительности судом.

Из этого следовало, что девушка, на которую было переоформлено транспортное средство, не имела права распоряжаться спорным автомобилем. А уже согласно этому утверждению недействительными были признаны и две последующие сделки на отчуждение машины.

Согласно решению суда, автомобиль должен быть истребован у последнего в цепочке владельцев лица, право собственности на который надлежит вернуть истцу.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: